Решение по делу № 2А-1042/2025 от 25.11.2025 - о возложении обязанности произвести возврат из бюджета переплаты по налогу на доходы физических лиц и прекратить требование о взыскании задолженности по налогам.

Дело №2а-1042/2025

УИД 52RS0018-01-2025-000945-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС № 7 по Нижегородской области, МРИ ФНС № 18 по Нижегородской области о возложении обязанности произвести возврат из бюджета переплаты по налогу на доходы физических лиц и прекратить требование о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в Павловский городской суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС № 7 по Нижегородской области о возложении обязанности произвести возврат из бюджета переплаты по налогу на доходы физических лиц и прекратить требование о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела автомобиль БМВ Х5 вин.номер W№.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан по договору купли-продажи. Снять автомобиль с регистрационного учета ФИО4 (ФИО5) не смогла, т.к. на автомобиль был наложен арест Ясногорским районным судом. Из решения Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета регистрационных действий с автомобиля БМВ Х5 были сняты по вступлению решения суда в законную силу. ФИО4 не была привлечена к рассмотрению, поэтому не была уведомлена о ходе судебного разбирательства, но была признана добросовестным покупателем. После вступления решения суда в силу запреты с автомобиля сняты не были. Судья ФИО6 вскоре ушел в отставку. Необходимые документы по требованию выданы не были, ввиду отсутствия отношения к рассматриваемому иску. ФИО4 неоднократно обращалась к приставам Тульской области, но действия по снятию запрета предприняты не были.

ДД.ММ.ГГГГ после обращения к руководству судебных приставов действия по снятию были исполнены и ДД.ММ.ГГГГ ограничения были сняты, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратилась с обращением о снятии судебного запрета в Ясногорский районный суд. Требование было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получилось снять с учета. ФИО2 не имела возможности снять автомобиль с регистрационного учета. К обращению приложен отчет автотеки, согласно которому новый собственник проживает в Ульяновской области и попадал в ДТП в той же области, так же имеется сведения от ДД.ММ.ГГГГ о размещении объявления о продаже автомобиля в Ульяновской области, что, по мнению истца, подтверждает отсутствие у ФИО2 фактическое владение автомобилем с 2017 года.

Сумма излишне взысканного налога, по мнению истца, подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст.79 НК РФ. ФИО2 не имела возможности снять автомобиль с учета по причине наложения ограничений на предыдущего собственника. Досудебный порядок истцом соблюден, что, по мнению истца, подтверждается решением инспекции об отказе в возврате суммы налога.

В данном случае, по мнению истца, пропуск срока нельзя признать уважительным, так как ФИО7 для снятия ареста обращалась в органы, которые находятся за пределами Нижегородской области и арест был наложен на предыдущего собственника, о чем ФИО2 не была уведомлена. Трехлетний срок, установленный в ст.78 НК РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности.

Кроме того, нормативное положение, по мнению истца, адресованное налоговым органом, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, просит суд обязать ответчика произвести возврат из бюджета переплаты по налогу на транспортный налог за период с 2017 года по 2023 год, прекратить требование № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОГИБДД МО МВД России «Павловский», ФИО15

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Административные ответчики Межрайонная ИФНС №7 по Нижегородской области, МРИ ФНС № 18 по Нижегородской области в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица ОГИБДД МО МВД России «Павловский», ФИО15, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно п.2 ст.150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.ст.60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему:

В соответствии со статьей 1 Кодекса Административного Судопроизводства РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении … судами общей юрисдикции … административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1).

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В статье 3 КАС РФ говорится, что задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ (п.1 ст.218 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела автомобиль БМВ Х5 VIN №.

По данным регистрирующих органов автомашина БМВ Х5 государственный регистрационный номер №, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована на имя Вороновой (ФИО16) О.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается ответом РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» на запрос суда (том 1 л.д.76-78).

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан по договору купли-продажи (том 1 л.д.79).

Из материалов дела следует, что определением Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМани Банк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов об обеспечении иска по гражданскому делу № по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМани Банк» к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, согласно которого на автомобиль марки БМВ Х5 4.41, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет темно-серый, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО8, в виде запрета совершать сделки и регистрационные действия с автомобилем БМВ Х5 4.41, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № (том 2 л.д.58-59).

Решением Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу постановлено: «…обеспечительные меры в виде запрета совершать сделки и регистрационные действия с автомобилем БМВ Х5 4.41, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет темно-серый, ПТС <адрес>, принятые по настоящему делу на основании определения судьи Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению решения суда в законную силу, отменить» (том 2 л.д.93-97). Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца был направлен исполнительный лист (том 2 л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра с автомобилем марки BMW X5, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС <адрес> (л.д.21-22).

Постановление было направлено в адрес представителя административного истца ФИО13 (л.д.20).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истец неоднократно предпринимала действия по снятию ограничений и снятию автомобиля с учета.

Однако, данное утверждение своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло, доказательств подтверждающих данные обстоятельства суда также представлены не были, напротив согласно ответу ОТНиРА ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ФИО16 (Вороновой) О.Л., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО16 (Вороновой) О.Л. зарегистрировано одно транспортное средство: БМВ Х5, VIN №. Сведения предоставлены Федеральной информационной системой (ФИС ГИБДД-М) (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к судебным приставам Тульской области с заявлением о снятии ограничений с автомобиля БМВ Х5, VIN № для снятия с регистрационного учета (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 – ФИО13 также было направлено обращение в Ясногорский районный суд о снятии обеспечительных мер по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с указанного автомобиля, поскольку на дату обращения автомобиль находился под ограничениями (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство БМВ Х5 государственный регистрационный номер №, VIN № снято с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу, что подтверждается ответом РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» на запрос суда (том 1 л.д.76), а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела (л.д.50).

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

МРИ ФНС России N 7 по Нижегородской области производились начисления транспортного налога с физических лиц за период с 2019 по 2023 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МРИ ФНС России N 7 по Нижегородской области с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов.

Согласно письменной позиции административного ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имеется отрицательное сальдо ЕНС в размере 54569,39 руб. (в том числе по транспортному налогу 42915 руб.). За 2024 год также исчислен транспортный налог за данный автомобиль в сумме 42915 руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Положительное сальдо на едином налоговом учете ФИО2 № не имеется, возврат уплаченных сумм транспортного налога за прошлые налоговые периоды противоречит действующему налоговому законодательству.

В адрес административного истца было направлено налоговое требование N20587 об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.61).

Направленное требование отвечает нормам закона, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

В силу статьи 57 Конституции РФ и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии со ст.32 НК РФ, налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате задолженности.

Согласно п.п.1, 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый); обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (абзац второй); неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий).

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

На основании ст.19 НК РФ, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.356 части II Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ), транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

Устанавливая налог, законодательные органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы, основания и порядок их применения.

Абзацем 1 ст.357 части II НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В свою очередь, ч.1 статьи 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансового платежа по налогу) самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно п.2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Нормами п.3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно ст.360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Законом №71-3 от 28.11.2002 года "О транспортном налоге" по Нижегородской области с последующими изменениями и дополнениями, установлены ставки налога в зависимости от мощности автомобиля.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физические лицами, исчисляются налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Так, в силу положений п.4 ст.85 НК РФ, органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных недвижимом имуществе и транспортных средствах (правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества и транспортных средств), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Кодексом только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено (Письмо Минфина России от 18.02.2016 N 03-05-06-04/9050 «О транспортном налоге»).

В соответствии с п.п.1,3,4 ст.69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате задолженности в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст. 70 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае, если размер отрицательного сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента превышает 500 рублей, но составляет не более 3000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования отрицательного сальдо его единого налогового счета в размере, превышающем 500 рублей.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и втору Налогового кодекса Российской Федерации» внесены поправки в Налоговый кодекс Российской Федерации в части введения с 1 января 2023 года единого налогового счета, которым предусмотрено обязательное применение порядка уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа с внедрением сальдированного учета обязательств перед бюджетной системой.

Согласно п.3 ст.11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

В соответствии с п.ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 №263- ФЗ сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее в настоящей статье - сальдо единого налогового счета) формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах.

В соответствии с п.п.1 п.9 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 №263- ФЗ с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона); решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесенные в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращают действие решений о взыскании, вынесенных до 31 декабря 2022 года (включительно). При этом налоговыми органами принимаются решения об отзыве неисполненных (полностью или частично) поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей или поручений на перевод электронных денежных средств налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей в бюджетную систему Российской Федерации, направленных в банк до 31 декабря 2022 года (включительно); приостановление операций по счетам налогоплательщика для обеспечения исполнения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) прекращает действие решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, вынесенных до 31 декабря 2022 года (включительно). При этом налоговыми органами принимаются решения об отмене решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, принятых для обеспечения исполнения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) до 31 декабря 2022 года (включительно); 4) постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, направленные до 31 декабря 2022 года (включительно) судебному приставу-исполнителю в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), подлежат исполнению в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). При этом перечисление денежных средств в счет исполнения требований, содержащихся в таких постановлениях, осуществляется посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа; исполнение после 1 января 2023 года требований, содержащихся в исполнительных документах, полученных налоговыми органами по заявлениям, направленным до 31 декабря 2022 года в суд общей юрисдикции в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), осуществляется посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа.

Согласно требованию №2087 об уплате задолженности по состоянию на 07.12.2024 года срок погашения задолженности 27.01.2025 года.

Из содержания приведенных выше положений следует, что исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно п.п.5 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, или зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу положений п.п.7 п.1 ст.32, п.1 ст.79 НК РФ налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имеется отрицательное сальдо ЕНС в размере 54569,39 руб.

Положительное сальдо на едином налоговом счете ФИО2 не имеется.

Таким образом, при отсутствии положительного сальдо на едином налоговом счета налогоплательщика и наличии указанных выше обстоятельств, возврат денежных средств законодательством не предусмотрен и осуществлен быть не может.

Доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан по договору купли-продажи. Снять автомобиль с регистрационного учета административный истец не смогла, т.к. на автомобиль был наложен арест Ясногорским районным судом. Из решения Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обеспечительные меры от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета регистрационных действий с автомобиля БМВ Х5 были сняты по вступлению решения суда в законную силу. ФИО4 не была привлечена к рассмотрению, поэтому не была уведомлена о ходе судебного разбирательства, но была признана добросовестным покупателем. После вступления решения суда в силу запреты с автомобиля сняты не были. Судья рассматривавший дело ушел в отставку. Необходимые документы по требованию выданы не были, ввиду отсутствия отношения к рассматриваемому иску. При неоднократном обращении ФИО4 к приставам <адрес> действия по снятию запрета предприняты не были, судом во внимание не принимаются, поскольку, в силу положений действующего законодательства, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства налогоплательщиком. Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Кодексом в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, а также при подтверждении факта снятия с учета транспортного средства.

Кроме того, по смыслу взаимосвязанных положений статьи 357 и пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик транспортного налога, по общему правилу признается лицо, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

Таким образом, физические лица, признаваемые налогоплательщиками транспортного налога, обязаны платить законно установленный налог в отношении принадлежащих им транспортных средств.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года №1267-О-О, от 24 декабря 2012 года №2391-О, от 26 апреля 2016 года №873-О, от 17 декабря 2020 года №2864-О, Письмо ФНС России от 30.01.2023 №БС-4-21/977@ «Об обзоре правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам налогообложения имущества»).

Судом также учитывается поведение истца которая продав транспортное средство не предприняла всех мер которые следовало бы предпринять при должном уровне добросовестности и осмотрительности, продолжала оплачивать начисляемые ответчиком налоги.

Принимая изложенное во внимание, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии подтверждения регистрации автомобиля марки БМВ Х5 VIN W№ в спорный период за новым владельцем, ФИО2 является плательщиком транспортного налога, в связи с чем, оснований для перерасчета налога, освобождения административного истца от обязанности по уплате транспортного налога за указанный автомобиль не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 о возложении обязанности на административного ответчика произвести возврат из бюджета переплаты по налогу на транспортный налог за период с 2017 года по 2023 год и прекратить требование № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.62, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Межрайонной ИФНС № 7 по Нижегородской области о возложении обязанности произвести возврат из бюджета переплаты по налогу на доходы физических лиц и прекратить требование о взыскании задолженности по налогам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб, представления через суд первой инстанции.

Судья: А.Ю. Ратников

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

Судья: А.Ю. Ратников