судья: фио

адм. дело №33а-2680/2023

р/с №2а-422/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Пресненского районного суда адрес от 18 августа 2022 года, которым постановлено:

«Административный иск - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу ИФНС России № 36 пo адрес ИНН <***> задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 года в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма»,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 36 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пени, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 в указанный период являлась собственником недвижимого имущества, признанного объектом налогообложения, в связи с чем, налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц и пени, административному ответчику направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако в установленный срок уплата налога административным ответчиком произведена не была.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 в 2018 году являлась собственником следующего имущества:

-Квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001059:2372;

-Машино-место, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001059:2933;

-Машино-место, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001059:2917 ;

-Жилое строение: дачный дом с хозяйственной постройкой, расположенный по адресу: адрес и К, д. 45, кадастровый номер 50:20:0041604:460;

-Квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0001002:6915;

По расчету ИФНС России № 36 по адрес сумма налога, подлежащая уплате административным ответчиком за 2018 год, составляет сумма

ИФНС России № 36 по адрес в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 69014960 от 22 августа 2019 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год.

29 января 2020 года налогоплательщику направлено требование об уплате налога №6287 от со сроком уплаты до 24 марта 2020 года.

13 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 216 адрес в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности.

01 декабря 2020 определением мирового судьи судебного участка № 216 адрес, в связи с поступившими от административного ответчика возражениями судебный приказ от 13 октября 2020 года отменен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, исходя при этом из того, что административным истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность ответчика уплатить указанный налог, при этом административный ответчик самостоятельно и добровольно обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в полном объеме не исполнил, требования о погашении задолженности, в том числе уплату пени оставил без внимания.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме, обязанность своевременно уплачивать налоги, обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса РФ).

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы административного ответчика о том, что у ИФНС России №36 по адрес отсутствуют полномочия на взыскание с ФИО1 задолженности по налогам, поскольку она снялась с налогового учета с 28 декабря 2020 года и проживает по иному адресу не влекут отмены решения суда, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства, в 2018 году, в юридически значимый период, за который начислен налог на имущество физических лиц, ФИО1 состояла на налоговом учете в ИФНС России №36 по адрес, что свидетельствует о наличии у данного налогового органа полномочий на взыскание спорной задолженности.

Оценивая доводы ФИО1 об отсутствии задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в связи с тем, что в 2021 году она перечислила на счет ИФНС России №36 по адрес свыше сумма прописью, часть из которых были списаны ИФНС России №4 по адрес в счет уплаты имеющейся у ФИО1 задолженности по налогам и пени, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства ничем не подтверждены, кроме того, опровергаются ответами ИФНС России № 36 по адрес и ИФНС России № 4 по адрес на запрос судебной коллегии по административным делам Московского городского суда, согласно которым в 2021 году в адрес указанных налоговых органов денежные средства от ФИО1 не поступали.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 18 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 31 июля 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: