УИД 77RS0033-02-2025-008285-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 Чертановский районный суд города Москвы, в составе Председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3990/2025 по иску ИП фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с учетом уточнений. В обоснование своих требований ссылается на то, что между ПАО Росбанк и фио заключен кредитный договор №9754DST0KDD106139679 от 28.09.2021 г. Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 49 875 руб. на срок до 31.10.2023 г. из расчета 23,90% годовых. Должник своих обязательств по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. По состоянию на 31.10.2023 г. задолженность составила 87 558,27 рублей. Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №PБ-ТОР-11/2024 от 12.12.2024 г., Дополнительное соглашение №1 от 18.12.2024 г. Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № 240225 от 24.02.2025 г. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем истец просит с учетом уточнений взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 49 874,16 руб., проценты по ставке 23,90% по состоянию на 31.10.2023г. в размере 12 276,71 руб., проценты по ставке 23,90% по состоянию с 01.11.2023 по 18.12.2025г. в размере 25 407,40 руб., проценты по ставке 23,90% годовых на сумму основного долга 49 874,16 руб. за период с 19.12.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменных возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Судом установлено, что между ПАО Росбанк и фио заключен кредитный договор №9754DST0KDD106139679 от 28.09.2021 г. Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 49 875 руб. на срок до 31.10.2023 г. из расчета 23,90% годовых (л.д.25-28).

Сведений о надлежащем исполнении условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №PБ-ТОР-11/2024 от 12.12.2024 г., Дополнительное соглашение №1 от 18.12.2024 г. (л.д.15-24).

Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № 240225 от 24.02.2025 г. (л.д.13-14).

По состоянию на 31.10.2023 задолженность ответчика составила: 49 874,16 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 25 407,40руб. – сумма неоплаченных процентов, 25 407,40 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию с 01.11.2023 по 18.12.2025.

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит.

Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.

Таким образом, требования ответчика в части взыскания суммы невозвращенного основного долга, процентов подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 23,90% годовых на сумму основного долга 49 874,16 руб. за период с 19.12.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что взыскание процентов, общий размер которых, действительно, известен уже при заключении договора и которые входят составной частью в аннуитетный платеж должника, не тождественно взысканию процентов, начисляемых на сумму долга, определенную окончательно решением суда, за период до фактического исполнения этого судебного решения должником. Иными словами требование истца о взыскании процентов по день полного погашения задолженности не основано на положениях п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет в случае погашения им долга в полном объеме после вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП фио к фио о взыскании процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности по ставке 23,90% годовых с 19.12.2025 по дату фактического погашения кредита удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход бюджета города Москвы в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио паспортные данные в пользу ИП фио ИНН ... задолженность в размере: 49 874,16 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 25 407,40руб. – сумма неоплаченных процентов, 25 407,40 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию с 01.11.2023 по 18.12.2025.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с фио паспортные данные госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2026 г.

Судья: