Дело №2а-1494/2025
24RS0028-01-2025-001272-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.,
рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что последний является налогоплательщиком. В установленный законом срок ему было направлено требование в части уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Учитывая, что ФИО1 свою обязанность не выполнил, налоговая инспекция просит взыскать с него задолженность по пени в размере 4 230,17 рублей, а также удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскать также задолженность по пени в сумме 5 946,74 рублей.
На судебное заседание стороны не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.
Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Транспортный налог подлежит оплате по ставке, установленной ст.<адрес> от 08.11.2007г. № «О транспортном налоге».
В силу п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощность л/с) и налоговой ставки.
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилое помещение (квартира, комната).
Согласно ч.1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.
С ДД.ММ.ГГГГ. на ЕНС налогоплательщика объединилось сальдо по всем имеющимся у него налоговым обязательствам, сложилось отрицательное сальдо.
Как указано в административном иске исчисленные суммы налогов в установленные законом сроки налогоплательщиком не уплачены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на ЕНС сложилось отрицательное сальдо в общей сумме 751 957,15 рублей, в адрес ФИО1 по истечении сроков по уплате налога в соответствии со ст.70 НК РФ было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком для добровольной уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. требование № исполнено не было, Управлением принято решение о взыскании задолженности № на сумму отрицательного сальдо на дату принятия решения, а именно на 762 875,16 рублей.
До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС административным ответчиком не погашено.
В заявление на вынесение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № включена задолженность по пени в сумме 10 806,10 рублей.
Пени частично неправомерно включены в сальдо ЕНС в размере 5 946,74 рублей.
Так как в отношении сумм задолженности по пени в общем размере 5 946,01 УФНС России по <адрес> своевременно не приняты соответствующие меры взыскания, Управление просит удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскать сумму пени в размере 5 946,74 рублей в уплату ЕНС, так как он наличии данной задолженности налоговый орган узнал только в ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. обратился в мировой суд судебного участка <адрес> Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с физического лица сборов № от ДД.ММ.ГГГГ., мировым судьей вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, срок, предусмотренный для подачи административного искового заявления в суд налоговым органом пропущен (абз.2 п.4 ст.48 НК РФ).
Как указывает налоговая служба причиной пропуска срока явилось то, что определение Боградского районного суда Республики Хакасия о возвращении аналогичного административного иска от ДД.ММ.ГГГГ. (требования тождественны рассматриваемым) ввиду подачи не по подсудности было получено ими только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском, проанализировав причины, отнести их к числу уважительных суд не может, поскольку налоговая служба имела достаточно информации и возможности, будучи неограниченной объективного рода обстоятельствами, своевременно обратиться в суд за взысканием образовавшейся недоимки, пропустив срок обращения в суд, уполномоченный на его рассмотрение.
При этом, обращение в суд с нарушением правил подсудности не является уважительной причиной восстановления пропущенного срока.
С учетом этого, каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока и доказательств, их обосновывающих налоговой службой не представлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит исключительно на административном истце.
При указанных выше обстоятельствах суд считает, что основания для восстановления административному истцу срока обращения в суд отсутствуют.
Согласно ч. 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что в удовлетворении требований налоговой службы к ФИО1 следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в общем размере 10 176,91 рублей – отказать.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
На решение суда через Кировский районный суд <адрес> может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Е.Н. Пацёра