Дело № 2-327/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ермолаево 02 марта 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1, - ФИО2, допущенной к участию в деле на основании письменного заявления ответчика,

при секретаре Аминевой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО АКБ «Пробизнесбанк» (далее также – банк, кредитор) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым требованием (с учетом последующего уточнения) к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик), мотивируя тем, что <...> судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности отменен.

<...> между ответчиком и банком заключен кредитный договор <...>ф (далее также – кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в сумме 100000 рублей на срок до <...> под 0,15% в день. За нарушение условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 1% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, за период с <...> по <...> образовалась задолженность, просил взыскать задолженность в общем размере 30107,22 рубля, из которых 5756 рублей основной долг, 23315,14 рубля проценты, 1036,08 рубля штрафные санкции.

Решением Арбитражного суда <...> от <...> банк признан банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Временной администрацией, впоследствии представителями конкурсного управляющего направлялись уведомления с реквизитами для платежей по договору, информацию для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, также направлялось требование о погашении задолженности, проигнорированное ответчиком.

Указанную выше сумму задолженности, как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1103,22 рубля просил взыскать с ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без своего участия, с участием своего представителя, и поддержании письменных возражений о пропуска срока исковой давности.

Ранее, в подготовительном судебном заседании, ответчик также возражал в удовлетворении требований по тем основаниям, что задолженность была им полностью погашена в 2015 году, однако оплата была произведена через Сбербанк, о чем им суду представлены приходные кассовые ордера.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, а также погашением ответчиком задолженности в полном объеме.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также предоставленного по запросу суда гражданского дела <...> по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между банком и ответчиком заключен кредитный договор <...>ф, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, со сроком возврата кредита и процентов в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, из графика платежей по кредиту следует, что ежемесячный платеж осуществляется 20 числа каждого месяца, последний платеж должен был быть осуществлен <...>, размер ежемесячного платежа установлен в сумме 5756 рублей. За несвоевременную уплату ежемесячного платежа либо несвоевременное исполнение требования банка о досрочном погашении задолженности ответчик обязалась уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 3.1.1., 4.1., 4.2. кредитного договора).

Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 100000 рублей, что подтверждено выпиской по счету ответчика, предоставленные денежные средства ответчиком получены наличными.

Согласно позиции истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, не внеся платеж в счет погашения задолженности в <...>, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате основного долга в сумме 5756 рублей, что указано в расчете к уточненным требованиям.

При этом ранее, из первоначального иска и приложенного к нему расчета следовало, что ответчиком не были произведены выплаты в <...> года.

Однако ответчиком представлены оригиналы приходного кассового ордера <...> от <...>, а также приходного кассового ордера <...> от <...> об оплате через ПАО «Сбербанк России» денежных средств, соответственно, в суммах 5756 рублей и 6018,69 рубля.

На запросы суда в ПАО «Сбербанк России», каково назначение платежей, для чего они предназначались, а также на какой счет перечислялись денежные средства, от ПАО «Сбербанк России» поступили ответы о том, что предоставить информацию о том, куда были перечислены денежные средства ранее <...> сообщить невозможно, в связи с уничтожением документов, срок хранения которых 5 лет, а счет, на который переводились денежные средства, принадлежал не физическому лицу, а предназначался для расчетов по переводам денежных средств.

Однако суд учитывает, что указанные даты (<...> и <...>), а также перечисленные в эти дни суммы полностью совпадают с графиком платежей по кредитному договору, указанные в приходных кассовых ордерах номера счетов, на которые осуществлены переводы (<...>, <...>) полностью совпадают, однако после направления истцу копий приходных кассовых ордеров в уточнении исковых требований истцом учтен платеж от <...>, а платеж от <...> не учтен.

Таким образом, суд считает, что ответчиком полностью исполнены обязанности заемщика по кредитному договору, оснований для взыскания кредитной задолженности не имеется, представленные расчеты задолженности суд расценивает как ошибочные.

<...> решением Арбитражного суда <...> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <...> от <...> конкурсное производство в отношении банка продлено на 6 месяцев.

<...> в адрес ответчика истцом направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Истец обращался в аппарат мировых судей по <...> РБ с заявлением о выдаче судебного приказа (в отделение почтовой связи заявление сдано <...>, что следует из материалов гражданского дела <...>), судебным приказом мирового судьи судебного по <...> РБ от <...> с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> в размере 154338,26 рубля, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 2-4, 54, 58 гражданского дела <...>).

Определением мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...> судебный приказ от <...> отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, в котором указано об уплате всей суммы.

Таким образом, стороной ответчика представлены суду достоверные и допустимые доказательства (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающие факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Однако в соответствии с расчетом задолженности, приложенному к уточненному иску, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила, за период с <...> по <...>, составила: основной долг 5756 рублей, проценты на просроченный основной долг 23315,14 рубля, штраф на просроченный основной долг 943,17 рубля, штраф на просроченные проценты 92,91 рубля.

Позиция истца о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Кроме того, относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора был установлен до <...>.

Следовательно, срок исковой давности начал исчисляться с <...>, и истекал <...>.

В силу ст. 204 п. 1 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае срок исковой давности требовать задолженность по кредитному договору истекал <...>, обращение истца в аппарат мировых судей имело место <...>, судебный приказ был отменен <...>, следовательно, срок исковой давности не тек 2 месяца 19 дней, то есть истекал <...>.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд (сдал в организации почтовой связи, что следует из штемпеля на почтовом конверте) <...>, то есть по истечении срока исковой давности для обращения в суд с иском, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется и в связи с истечением срока исковой давности для обращения истца с иском в суд.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с полным отказом в удовлетворении требования о взыскании кредитной задолженности, также полностью надлежит отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате истцом госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий