КОПИЯ

Дело №1-170/2023

26RS0001-01-2022-014007-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачевой Г.М.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> – Сороковых Г.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3

подсудимой ФИО4 и ее защитника – адвоката Комбаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО4, дата года рождения, уроженки <адрес>, КБАССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: № Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- дата мировым судьей судебного участка № Промышленного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- дата Прохладненским районным судом КБР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения;

- дата Промышленным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 (два преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.ч. 2.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем сложения наказания с наказаниями по приговорам от дата мирового судьи судебного участка № Промышленного районного суда <адрес> и от дата Прохладненского районного суда КБР, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем сложения наказания с наказанием по приговору от дата Промышленного районного суда <адрес>, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена дата По отбытии срока наказания;

- дата Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (пять эпизодов преступлений), ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем сложения наказания с наказанием по приговору от дата Промышленного районного суда <адрес>, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с применением ч. 3.2 ст. 72 УК РФ наказание постановление считать отбытым;

- дата Мировым судьей № района Нагатинский затон Москвы – и.о., мирового судьи судебного участка № <адрес>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частного сложения наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, в связи с применением ч. 3.2 ст. 72 УК РФ наказание постановление считать отбытым;

осужденной:

- дата Гагаринским районным судом <адрес>, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от дата заменена неотбытая часть наказания в виде 1 месяца 19 дней лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 3 месяца 8 дней. Наказание отбыто.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах.

Так, дата около 00 часов 30 минут, у ФИО4 находящейся на автомойке «Дон», расположенной по адресу: <адрес> «Б», возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Фольцваген №, в кузове белого цвета, принадлежащего ООО АЛД «Автомотив». Реализуя задуманное, дата около 00 часов 30 минут ФИО4, находясь на автомойке «Дон», расположенной по адресу: <адрес> «Б» имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Фольцваген Поло» регистрационный № оставленным на автомойке вместе с ключами, действуя умышленно, из корыстных побуждений села за руль вышеуказанного автомобиль на водительское сидение. После чего находясь в салоне автомобиля воспользовавшись свободным доступом к ключам, запустила двигатель автомобиля «Фольцваген Поло» регистрационный номер № 000 рублей и покинула на нем место парковки, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения, против воли собственника. Управляя вышеуказанным автомобилем ФИО4 двигаясь на участке местности <адрес> «К», совершила ДТП, тем самым повредив автомобиль марки «Фольцваген Поло», регистрационный знак №, в кузове белого цвета, принадлежащего ООО АЛД «Автомотив».

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемой ФИО4 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем, предъявленного ей обвинения, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, после чего просила удовлетворить ее ходатайство о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО4 - адвокат Комбарова О.И. поддержала ходатайство своей подзащитной, просила его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ООО АЛД «Автомотив» в лице представителя ПАО «Санофи-Авентис груп» - по доверенности Потерпевший №1 согласно письменному заявлению, представленному в материалы дела, не возражала против принятия судебного решения в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимая заявила о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею в присутствии защитника, после ее консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО4 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО4, суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризуется с места жительства и положительно по месту отбывания наказания, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит, не замужем, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судима, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи, В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимой ФИО4 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что подсудимая в ходе предварительного расследования дала подробные показания об обстоятельствах и деталях совершения преступления, представила органу предварительного расследования информации, имеющую значение для расследования преступления, - в связи с чем, суд признает в действиях подсудимой ФИО4 наличие указанного смягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает признание ею своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства, положительной характеристики по месту отбывания наказания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО5 дата г.р. (после принятия Главой администрации <адрес> от дата об установлении опеки фактически подсудимая вновь занимается воспитанием и содержанием ребенка, что также усматривается из письма опекуна), мнение потерпевшего - не настаивавшего на строгом наказании подсудимой.

Судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Так, судом установлено, что на момент совершения указанного преступления ФИО4 имела, в том числе, не снятую и не погашенную судимость по приговору Прохладненского районного суда КБР от дата, которым ей было назначено наказание в виде реального лишения свободы, то есть за умышленное преступление средней тяжести по ч. 1 ст. 161 УК РФ. В период не снятой и не погашенной судимости ФИО4 вновь совершила умышленное преступление, в связи с чем в ее действиях усматривается рецидив преступлений, вид которого является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Иные, имеющиеся у ФИО4 судимости, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание - не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, - не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела судом также не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения ею новых преступлений, - суд считает необходимым, с учетом положений ст.ст. 56, 60, ч.ч. 1,5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО4 от общества и при назначении ей наказания в виде лишения свободы реально в пределах санкции инкриминируемой статьи с учетом вышеприведенных положений закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО4 преступления и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований освобождения от наказания ФИО4 по данному уголовному делу не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении неё положений ст. 53.1 УК РФ и назначении наказания в виде принудительных работ или замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд так же не находит оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание ФИО4 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимой ФИО4 наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО4 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, - по уголовному делу не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО4 осуждена дата Гагаринским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от дата заменена неотбытая часть наказания в виде 1 месяца 19 дней лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 3 месяца 8 дней. Наказание отбыто.

Преступление по данному делу совершено ФИО4 до приговора от дата. Поскольку при назначении наказания по настоящему делу суд пришел к выводу о назначении подсудимой реального наказания, то при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору суда от дата.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО4 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного за преступление по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Гагаринским районным судом <адрес> от дата назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО4 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, - с дата до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 отбытое наказание по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от дата.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Фольцваген Поло», возвращенный законному владельцу свидетелю ФИО6 под сохранную расписку, – оставить в ведении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Донских

Подлинный документ подшит в материалах дела №Судья: ____________ / Н.В. Донских