РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 22 ноября 2022 года
Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8468/22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обосновании заявленных требований, истец указывает на то, что 05 июня 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товара № ЛИУТ-000521. Согласно Договору и Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, ответчик обязался в срок до 05 августа 2021 года передать товар, а истец оплатить товар в размере 100 % в сумме сумма. В соответствии с п.п.2.2.,22.3 Договора от 05 июня 2021 года истец частично оплатил товар в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № УТ-399 от 05 июня 2021 года. 06 июня 2021 года истец оплатил оставшуюся сумму сумма, что также подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № УТ-406 и № УТ-407 от 06 июня 2021 года, а также выпиской с личного счета в Банке «Райффайзен». Согласно Спецификации к Договору от 05 июня 2021 года, сроки доставки товара составляют 60 календарных дней, то есть до 05 августа 2021 года ответчик обязан был передать истцу полностью оплаченный товар.
Однако в нарушение условий Договора ответчик произвел частичную передачу товара, произведя доставку и установку входной металлической двери GRAPHI квартиры (Акт сдачи-приемки монтажных работ от 08 июня 2021 года).
Учитывая, что стоимость металлической входной двери вместе с ее установкой,согласно спецификации, составляет сумма, соответственно, стоимость недоставленного ответчиком товара -сумма.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного но не поставленного товара в размере сумма; неустойку по статье 22 за просрочку выполнения требования потребителя по возврату уплаченных денежных средств, в размере 1 % от цены товара в размере сумма; неустойку по статье 23.1. за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с частью 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), т.е. на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.
Положениями ст.ст. 4, 13, 17 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на получение товара, выполнение работ и оказание услуг продавцом (исполнителем) надлежащего качества и в установленные законом или договором сроки. При этом продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей. Защита прав потребителя осуществляется судом.
Статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязывает продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно положениям ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 июня 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товара № ЛИУТ-000521.
Согласно Договору и Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, ответчик обязался в срок до 05 августа 2021 года передать товар, а истец оплатить товар в размере 100 % в сумме сумма.
В соответствии с п. п.2.2.,22.3 Договора от 05 июня 2021 года истец частично оплатил товар в размере сумма, что подтверждается квитанцией кприходному кассовому ордеру № УТ-399 от 05 июня 2021 года.
06 июня 2021 года истец оплатил оставшуюся сумму сумма, что также подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № УТ-406 и № УТ-407 от 06 июня 2021 года, а также выпиской с личного счета в Банке «Райффайзен».
Согласно Спецификации к Договору от 05 июня 2021 года, сроки доставки товарасоставляют 60 календарных дней, то есть до 05 августа 2021 года ответчик обязан былпередать истцу полностью оплаченный товар.
Однако в нарушение условий Договора ответчик произвел частичную передачу товара, произведя доставку и установку входной металлической двери GRAPHI квартиры (Акт сдачи-приемки монтажных работ от 08 июня 2021 года).
Учитывая, что стоимость металлической входной двери вместе с ее установкой,согласно спецификации, составляет сумма, соответственно, стоимость недоставленного ответчиком товара -сумма.
Ответчик до настоящего времени не предоставил истцу товар.
Истец направила в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени ответ от ответчика не поступил, товар не доставлен, денежные средства не возвращены.
Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и не оспорены сторонами.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 68 ч. 1 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ИП ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору обязательств по доставке оплаченного товара в установленный договором срок. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате оплаченной по договору сумме, оставлена без удовлетворения.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеперечисленные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку в установленный договором срок товар не был передан истцу, то истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать расторжении договора, возврата уплаченных по договору денежной суммы.
Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать стоимость оплаченных за товар денежных средств в размере сумма
Суд полагает, что в данном случае, приняв денежные средства у истца в счет предварительной оплаты товара и не исполнив договор в обусловленный договором срок, ответчик может нести ответственность за просрочку исполнения обязательства о доставке товара в обозначенный договором срок, предусмотренную ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.
При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере, не превышающем цены товара в размере сумма
С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 также надлежит взыскать на основании ст. 23 "Закона о защите прав потребителя" неустойки в размере, не превышающем цены товара в размере сумма
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителей, а также требований разумности и справедливости в размере сумма.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчиком в добровольном (то есть во внесудебном) порядке не были удовлетворены требования истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, который составляет сумма (сумма + сумма + сумма + сумма /2).
Учитывая, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333. 36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительно оплаченного товара в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Федеральный судья О.Н. Захарова