РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2025 г. г.Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Давыдовой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-696/2025 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу физического лица в границах городских поселений за 2019-2021 годы, транспортному налогу за 2015-2021 годы, пени в сумме <данные изъяты>., начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2014 год за период с 01.12.2015 по 27.11.2023, по земельному налогу за 2014-2021 годы за период с 01.12.2015 по 27.11.2023, по транспортному налогу за 2015-2021 годы. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО2 состоит на учете в УФНС России по Тульской области. В соответствии со ст. 357, 388, 391, 408 НК РФ ФИО2 является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в налоговые органы, плательщиком налога на имущество и земельного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими кадастровый учет. В соответствии с данными Управления Росреестра по Тульской области за налогоплательщиком зарегистрировано имущество: жилой дом с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты>., дата регистрации права 27.06.2013, дата утраты права 28.10.2015; объект ИЖС с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., дата регистрации права 02.06.2016; на налогоплательщиком зарегистрированы земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права 27.06.2013, дата утраты права 28.10.2015; земельный участок с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты> дата регистрации права 02.06.2016. В соответствии с данными УГИБДД по Тульской области за налогоплательщиком в спорный период были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <***>, марка ВАЗ2112, год выпуска 2004, дата регистрации права 11.04.2022, дата утраты права 29.05.2022; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марка ВАЗ21074, год выпуска <данные изъяты>, дата регистрации права 08.06.2018, дата утраты права 31.01.2023; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марка ВАЗ2107, год выпуска <данные изъяты>, дата регистрации права 12.02.2015, дата утраты права 31.01.2023; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марка ВАЗ2112, год выпуска <данные изъяты> дата регистрации права 27.10.2020, дата утраты права 31.01.2023; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марка ВАЗ2104, год выпуска <данные изъяты>, дата регистрации права 15.08.2020, дата утраты права 31.01.2023; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марка ВАЗ2112, год выпуска <данные изъяты> дата регистрации права 23.08.2017, дата утраты права 15.02.2018; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марка nexia, год выпуска <данные изъяты>, дата регистрации права 07.02.2017, дата утраты права 31.01.2023; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марка ВАЗ21100, год выпуска <данные изъяты>, дата регистрации права 02.08.2018, дата утраты права 31.01.2023. ФИО2 направлены налоговые уведомления от 29.07.2016 № №, от 12.10.2017 № №, от 14.07.2018 № №, от 23.04.2015 № №, от 15.08.2019 № № 03.08.2020 № №, от 01.09.2021 № №, от 01.09.2022 № № которые оплачены не были. Налогоплательщику было направлено требование от 09.07.2023 № № об уплате налога и пени в срок до 28.08.2023. Мировым судьей судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области определением от 06.02.2024 возвращено заявление налогового органа о выдаче судебного приказа, поскольку отсутствовали сведения о взыскании недоимки по налогу. Определением мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 16.09.2024 в заявлении о выдаче судебного приказа отказано. В связи с изложенным УФНС России по Тульской области обратилось с настоящим иском.
Представитель административного истца УФНС России по Тульской области не явился, извещен о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, пояснений по делу не представил.
В силу части 7 статьи 150, части 2 статьи 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п/п.1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со статьей 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со статьей 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового Кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 2 - 4 статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.
В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.
Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу пункта 4 статьи 57 названного Кодекса в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Материалами дела установлено, что ФИО2 являлась плательщиком транспортного налога, налога на имущество и земельного налога.
ФИО2 направлены налоговые уведомления от 29.07.2016 № №, от 12.10.2017 № №, от 14.07.2018 № №, от 23.04.2015 № № от 15.08.2019 № №, 03.08.2020 № №, от 01.09.2021 № №, от 01.09.2022 № №, которые оплачены не были.
При этом судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области от 11.09.2019 № 2а-1595/2019 с ФИО2 взыскана задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015, 2016, 2017 годы, налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы, по транспортному налогу за 2015,2016,2017 годы. Судебный приказ вступил в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам от 21.09.2021 исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1595/2019 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 21.08.2020 № 2а-2646/2020 с ФИО2 взыскана задолженность по земельному налогу за 2018 год и транспортному налогу за 2018 год. Судебный приказ вступил в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам от 17.02.2022 исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-2646/2020 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Таким образом, судом установлено, что задолженность по транспортному налогу за 2015 и 2016 года, заявленная к взысканию в рамках настоящего административного дела, уже была взыскана вступившими в силу судебными приказами. Требования указанных исполнительных документов исполнены в полном объеме в рамках возбужденных исполнительных производств. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме <данные изъяты> руб. и 2016 год в сумме <данные изъяты>.
Правильность расчета сумм транспортного налога и земельного налога за 2019-2021 годы административным ответчиком не опровергнута, сведений, позволяющих произвести иной расчет, не представлено.
В силу подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога.
Определениями от 05.02.2025, от 24.02.2025, от 10.03.2025 суд предлагал административному ответчику представить сведения о погашении задолженности по налогам. Соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени (при расчете для физических лиц) принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании пени в общей сумме <данные изъяты> руб., начисленной на недоимку по налогу на имущество за 2014 год за период с 01.12.2015 по 27.11.2023, по земельному налогу за 2014-2021 годы за период с 01.12.2015 по 27.11.2023, по транспортному налогу за 2015-2021 годы.
В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Поскольку пени, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу. Следовательно, налоговый орган не вправе начислять пени на недоимку, возможность взыскания которой утрачена в связи с истечением срока.
Вместе с тем, в материалы дела административном истцом не представлены сведения о взыскании в принудительном порядке задолженности по налогу на имущество и земельному налогу за 2014 год.
Взыскание пеней в отношении налога или страховых взносов, которые не были уплачены либо взысканы, не основано на законе, противоречит природе пеней как способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество за 2014 год в сумме <данные изъяты>. и по земельному налогу за 2014 годы в сумме <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>.
Расчет пени в остальной части (<данные изъяты>.) проверен судом и признан обоснованным, при расчете административным истцом учтены требования Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». При расчете также учтено принудительное исполнение судебных приказов № 2а-1595/2019, № 2а-2646/2020.
Административным ответчиком мотивированный контррасчет не представлен.
Заявленный налоговым органом размер ответственности суд считает соразмерным и не находит оснований для снижения.
При проверке соблюдения административным ответчиком сроков обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти как сроки на обращение за вынесением судебного приказа, так и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности. Пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.
Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Данная правовая позиция высказывалась, в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ (определения от 26 октября 2017 года N 2465-О, от 28 сентября 2021 года N 1708-О, от 27 декабря 2022 года N 3232-О, от 31 января 2023 года N 211-О, от 28 сентября 2023 года N 2226-О и др.).
В Постановлении от 25.10.2024 N 48-П Конституционный Суд РФ указал, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.
Следует учитывать, что соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
В рассматриваемом случае, первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по отрицательному сальдо ЕНС, налоговый орган обратился 06.02.2024, т.е. в пределах установленного срока (срок истекал 28.02.2024). Вместе с тем, данное заявление было возвращено, как поданное с нарушением установленного порядка.
Повторно с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился только 06.09.2024, т.е. с пропуском установленного шестимесячного срока на подачу заявления, в связи с чем, в вынесении судебного приказа было отказано.
С настоящим административным иском истец обратился 30.01.2025, т.е. в пределах срока, установленного ст. 48 НК РФ (в редакции по состоянию на 06.09.2024 – дата вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа).
Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).
Разрешая вопрос о восстановлении срока на обращения с заявлением о вынесении судебного приказа суд принимает во внимание, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию недоимки по налогам и пени, а пропуск срока на повторное обращение с заявлением о вынесении судебного приказа с учетом сроков почтового пробега, срока необходимого для устранения недостатков, является незначительным. В связи с чем суд полагает возможным указанный срок восстановить.
При этом суд учитывает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчиком в просительной части иска не заявлено, вместе с тем в тексте искового заявления истец ссылается на наличие уважительных причин на пропуск срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета. В связи с изложенным с ФИО2 подлежит взысканию в доход МО город Новомосковск государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 290 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу УФНС России по Тульской области недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2019 год в сумме 87,71 руб., за 2020 год в сумме 114 руб., за 2020 год в сумме 114 руб.; по транспортному налогу за 2019 год в сумме 3081 руб., за 2020 год в сумме 3026 руб., за 2021 год в сумме 4272 руб.; пени, начисленную на недоимку по земельному налогу за 2015-2021 годы, транспортному налогу за 2015-2021 годы в общей сумме 3685,7 руб. за период с 02.12.2016 по 27.11.2023.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в доход бюджета МО город Новомосковск государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области.
Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025.
Председательствующий О.А. Давыдова