Решение по делу № 2-203/2025 от 17.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при секретаре Никитине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2025 (УИД № 71RS0025-01-2024-002675-63) по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований банк указал, что 26 февраля 2024 г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 1 748 600 руб., со взиманием за пользование кредитом 20,8 % годовых, сроком о 25 февраля 2031 г. Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Исполнение заемщиком обязательств обеспечено условием о залоге автомобиля Renault Duster, VIN: №, 2018 года выпуска.

Вместе с тем ФИО1 в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем по состоянию на 28 января 2025 г. общая задолженность по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 1 645 422 руб. 92 коп.

ПАО «Банк Уралсиб», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2024 г. в размере 1 645 422 руб. 92 коп.;

проценты за пользование кредитом по ставке 20,8% годовых за период с 3 октября 2024 г. до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;

обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства;

взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 534 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривл факт заключения кредитного договора с условием о залоге транспортного средства, а также образования у него задолженности. Вместе с тем, возражал против удовлетворения требований, поскольку в настоящее время сумма пропущенных платежей по кредиту им оплачена, он вносит денежные средства в большем размере, и в дальнейшем исполнение обязательств возможно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

Заключение сторонами 26 февраля 2024 г. кредитного договора №, ознакомление ответчика в полном объеме с условиями предоставления кредита, согласие с данными условиями, получение ФИО1 заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами.

В индивидуальных и общих условиях кредитного договора, уведомлении о зачислении денежных средств содержатся все необходимые для исполнения договора сведения, соглашение по всем существенным условиям вышеуказанного договора в соответствии со ст. 432 ГК РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Изложенные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Банк Уралсиб» полностью выполнило условия договора № от 26 февраля 2024 г., предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 1 748 600 руб., однако ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 28 января 2025 г. образовалась задолженность в сумме 1 645 422 руб. 92 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 1 610 348 руб. 84 коп., проценты по кредиту в размере 31 624 руб. 96 коп., пени за просрочку кредита, пени за просрочку процентов, штраф за просрочку обязательств – 3 449 руб. 12 коп, что подтверждается расчетом истца, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст.ст. 160, 161, 314, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ дают основания для взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору № от 26 февраля 2024 г. в размере 1 645 422 руб. 92 коп.

Доводы ответчика о том, что после допущенной просрочки он вносил платежи в большем размере и таким образом вошел в график платежей не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 5.3.3 общих условий договора потребительского кредита, кредитор в праве потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив заемщику письменное уведомление не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до устанавливаемых сроков, при нарушении заемщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя договорных обязательств 26 августа 2024 г. в его адрес направлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, принимая во внимание положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вышеприведенные условия кредитного договора, а также установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе направление 8 июля 2024 г. банком в адрес ФИО1 заключительного требования о досрочном возврате суммы кредита, суд приходит к выводу о том, что внесение ответчиком денежных средств, в размере достаточном для продолжения осуществления погашения задолженности в соответствии с графиком платежей, не лишает ПАО «Банк Уралсиб» права на взыскание с заемщика, допустившего нарушение исполнения обязательств более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, полной суммы задолженности по кредитному договору.

Также суд принимает во внимание, что внесенные ФИО1 денежные средства в качестве платежей по кредитному договору, учтены истцом при подаче 29 января 2025 г. уточненного иска, равно как и то обстоятельство, что стороны не лишены возможности согласовать условия мирового соглашения, и утвердить его в порядке исполнения судебного акта.

Разрешая требование ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ответчика процентов по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п.4.4 общих условий договора потребительского кредита, проценты за пользование кредитом начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе в течение всего периода просрочки его возврата. Дата возврата кредита включается в период начисления процентов

Принимая во внимание, что ответчик продолжает пользоваться полученными в кредит денежными средствами и, учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по предусмотренной договором ставке 20,8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, начиная с 3 октября 2024 г. по день фактического погашения задолженности включительно.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Renault Duster, VIN: №, 2018 года выпуска, что предусмотрено п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае не имеется.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, установленные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

При этом согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 534 руб., исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2024 г. по состоянию на 28 января 2025 г. в размере 1 645 422 рубля 92 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 52 534 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 20,8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 26 февраля 2024 г. с учетом его фактического погашения за период с 3 октября 2024 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль Renault Duster, VIN: №, 2018 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 марта 2025 г.

Председательствующий /подпись/ А.В. Жадик

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>