72RS0013-01-2025-007732-69

Дело № 2-6672/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 07 ноября 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительный двор. Комплектация» к ООО «Морошка», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительный двор. Комплектация» обратилось в суд с иском к ООО «Морошка», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Морошка» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого истец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар – материалы для ремонта и строительства на условиях и в порядке, установленных договором. В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата товара и транспортных расходов производится в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товаров и транспортных расходов не может превышать 1 371 000 руб. В связи с неоплатой поставленного товара на сумму 1 088 074 руб. 11 коп. сформировалась задолженность в указанном размере. Пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,3%, размер которой составил 190 147 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Для обеспечения обязательств ООО «Морошка» по вышеназванному договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства, по условиям которых, поручители принял на себя обязательства отвечать солидарно перед поставщиком за неисполнение покупателем обязанности по оплате товара. Кроме того, в обеспечении обязательств по договору поставки, между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога транспортного средства ЛУИДОР -225000, госномер №, VIN №, в связи с чем истец просит вышеуказанную задолженность, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 57 782 руб. 22 коп. взыскать с ответчиков солидарно, а в части требований о взыскании неустойки – начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3% в день от суммы долга за каждый день просрочки. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль ЛУИДОР -225000, госномер №, VIN №, залоговой стоимостью 371 000 руб.

Представитель истца, ответчики в судебное в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «Строительный двор. Комплектация» и покупателем ООО «Морошка» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить товар – материалы для ремонта и строительства на условиях и в порядке, установленных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата товара и транспортных расходов производится в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Стоимость отгруженных неоплаченных партий товаров и транспортных расходов не может превышать 1 371 000 рублей (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №-П/2 (л.д. 7-8), по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «Морошка» (должник) в полном объеме всех обязательств перед кредитором по договору поставки № (с отсрочкой платежа); поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора (пункт 2.1).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №-П/1 (л.д. 6), по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «Морошка» (должник) в полном объеме всех обязательств перед кредитором по договору поставки № (с отсрочкой платежа); поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора (пункт 2.1).

Кроме того, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала истцу, как залогодержателю, автомобиль ЛУИДОР -225000, госномер №, VIN № в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330, пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Морошка» получило товар на сумму 1 088 074 руб. 11 коп., однако свои обязательства по его оплате не исполнил.

Поскольку договор подряда и договоры поручительства заключены в надлежащей форме, суд пришел к выводу о наличии оснований взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца основной суммы долга.

Доказательств, достоверно и неопровержимо подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, ответчиками, будучи извещенными о рассмотрении дела, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора поставки, просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчиков предусмотренную п. 5.2 договора поставки неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 190 147 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ – по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Принимая во внимание положения вышеназванного пункта Постановления Пленума ВС РФ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения) – 60 дней, составляет: 195 853 руб. 34 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки без соответствующего ходатайства не имеется.

Так как по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит начислению из расчета 0,3% в день от суммы задолженности в размере 1 088 074 руб. 11 коп. по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 329 вышеуказанного Кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому оно принадлежит.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как было ранее указано, во исполнение обязательств по вышеназванному договору предметом залога явилось транспортное средство ЛУИДОР -225000, госномер №, VIN №, залоговой стоимостью 371 000 руб.

В этой связи следует обратить взыскание на указанное заложенное имущество ответчика, при этом необходимо определить способ продажи – с публичных торгов.

На основании ст. 100 ГПК РФ, за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., оплаченные по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 782 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 348, 363, 425, 431, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «Строительный двор. Комплектация» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Морошка» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Строительный двор. Комплектация» (ИНН №) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 088 074 руб. 11 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 386 000 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 782 руб. 22 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Морошка» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Строительный двор. Комплектация» (ИНН №) неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы долга 1 088 074 руб. 11 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Обратить взыскание в пользу ООО «Строительный двор. Комплектация» (ИНН <***>) на заложенное имущество автомобиль ЛУИДОР -225000, госномер №, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова