Решение по делу № 2-926/2022 от 08.12.2022 | Харабалинский районный суд (Астраханская область)

УИД 30RS0014-01-2022-001308-17

№ 2-926/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года Астраханская область, г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МФК «4Финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 04.02.2016г., согласно которому кредитор обязался предоставить микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, ответчик обязался возвратить микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 6000 руб., под 730% годовых. Микрозайм подлежал возврату через 30 дней после получения.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст. 160 ГК РФ, ч.14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя погашение микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п.1.6 договора № 2 возмездной уступки прав требования (цессии) от 15.05.2017г. между первоначальным кредитором и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», перечнем должников в нему право требования данного долга перешло ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» 15.07.2017г.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования б/н от 31.12.2018 между ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 31.12.2018г.

На дату уступки прав общая сумма задолженности составила 56649 руб.: основной долг – 6000 руб., проценты – 49260 руб., комиссии за перевод денежных средств 180 руб., штраф -1209 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Русский Информационный Сервис» задолженность по кредитному договору № от 04.02.2016г. в сумме 56649 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1899,48 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением, в котором исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности.

Представители третьих лиц ООО МФК» 4Финанс», ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», не заявляющие самостоятельные требования, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 2.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «4Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № 9297427554 от 04.02.2016г. с применением аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно оферте на заключение договора потребительского займа, направленной 04.02.2016г. ООО МФК "4 Финанс" ФИО1, оферта признается акцептованной в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня направления настоящей оферты, ФИО1 подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора. В случае акцепта настоящей оферты кредитор в течение пяти рабочих дней перечисляет сумму займа на указанный банковский счет или указанную заемщиком банковскую карту.

Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 6000 руб., под 730% годовых. Микрозайм подлежал возврату через 30 дней после получения. Срок оплаты по договору не продлевался.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения.

Способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика (п. 17 Индивидуальных условий договора).

За неисполнение обязательств по договору кредитор вправе взыскать неустойку в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга (п. 12 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, а также, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

ООО МФК "4Финанс" 04.02.2016г. способом, выбранным ответчиком, предоставил ответчику кредит в сумме 6000 рублей, чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заемщиком по указанному договору.

Согласно материалам дела, от заемщика поступали платежи по договору займа: 29.02.2016г. - 1350 руб., 17.03.2016г. – 990 руб., 15.04.2016г.- 2640 руб.

В нарушение установленного срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены в полном объеме.

В соответствии с п.1.6 договора № 2 возмездной уступки прав требования (цессии) от 15.05.2017г. между первоначальным кредитором и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» 15.07.2017г.

К цессионарию перешло право требование к ответчику на общую сумму задолженности согласно представленному расчету, в сумме 56649 руб., в том числе: основной долг – 6000 руб., проценты – 49260 руб., комиссии за перевод денежных средств 180 руб., штраф -1209 руб. Расчет задолженности по договору займа ответчиком не оспорен.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Мировым судьей судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области 11.11.2021г. был вынесен судебный приказ №2-2299/2021 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Русский Информационный Сервис»" по указанному договору займа, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области от 22.11.2021г. отменен судебный приказ на основании поданных возражений относительно его исполнения.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1, не отрицая факта заключения договора займа с ООО МФК "4 Финанс" от 04.02.2016г., просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Договор потребительского займа между ООО МФК "4Финанс" и ФИО1 заключен 04.02.2016г.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Срок возврата займа - через 30 дней после получения. Займ был выдан ответчику 04.02.2016г., что не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа осуществляется одним единовременным платежом в сумме 8880 рублей до 05.03.2016г. Срок оплаты по договору не продлевался.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 04.02.2016г. истек в марте 2019г., поскольку о нарушении обязательств ФИО1 по договору потребительского займа по возврату суммы займа займодавцу ООО МФК "4Финанс" стало известно в день, следующий за днем возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Факт заключения договоров уступки права требования задолженности по договору займа не влияет на исчисление срока исковой давности предъявления соответствующих требований в суд.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Русский Информационный Сервис» 10.11.2021г. обратилось к мировому судье судебного участка №2Харабалинскогорайолна Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от 04.02.2016г. № - после истечения срока исковой давности предъявления соответствующих требований.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области от 22.11.2021г. отменен судебный приказ № от 11.11.2021г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Русский Информационный Сервис» по договору микрозайма, а также судебных расходов.

Представитель ООО «Русский Информационный Сервис» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа 10.11.2022 (день сдачи иска в организацию почтовой связи) - также после истечения срока исковой давности предъявления соответствующих требований.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду истечения срока исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности по договору займа, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации).

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1899,48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 14 декабря 2022 года.

Председательствующий И.В. Елизарова