УИД 77RS0020-02-2025-011967-10

Дело № 2-7430/2025

Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7430/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании общими долгами кредитных обязательств, взятых в ПАО ВТБ по кредитному договору № V625/0000-0111963 от 04.11.2022 года, взыскании денежных средств в размере сумма в порядке регресса оплаченных за период с января по сентябрь 2025 года, юридические расходы в размере сумма Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с 17 июня 2011 года по 04 августа 2025 года. В период брака ими оформлен кредитный договор с ПАО ВТБ № V625/0000-0111963 от 04.11.2022. После прекращения семейных отношений в январе 2025 года истец единолично вносил платежи по кредиту. За период с января по сентябрь 2025 года им выплачено сумма

Истец фио в судебное заседание явился, обеспечил явку своего представителя фио, которые на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Исходя из приведенных норм, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона действует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

По ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из системного толкования приведенных норм в совокупности с положениями ст. 34, 39 СК РФ следует, что общие долги супругов, как и общее имущество, подлежат разделу пропорционально присужденным долям, при этом каждый из супругов после расторжения брака вправе требовать от другого супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат в счет погашения общего долга.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. При совершении одним из супругов сделки по получению кредита предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Данная правовая позиция также отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.03.2020 № 4-КГ20-1.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 июня 2011 года между ФИО1 и фио (до брака - ФИО3) фио заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Отделом записи актов гражданского состояния администрации адрес, актовая запись № 16.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 285 адрес от 04 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-506/2025 брак между сторонами расторгнут.

В период брака, 04 ноября 2022 года, между ФИО1 и ПАО ВТБ заключен кредитный договор № V625/0000-0111963, во исполнение которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере сумма сроком до 26.01.2028 г., в качестве цели использования указано: на потребительские нужды.

13.11.2022 г. между фио и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомоибля марки фио, стоимость которого составила сумма

Как указывает истец, в период с января 2025 года по сентябрь 2025 года включительно истец фио единолично производил оплату ежемесячных платежей по указанному кредитному договору, также указал, что брачные и семейные отношения сторон прекращены 05.01.2025 г.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма выплаченных банку денежных средств за указанный период составила сумма.

В подтверждение размера задолженности истцом представлена справка об остатке суммы долга по кредитному договору, из которой следует, что суммарная задолженность по состоянию на дату обращения в суд составляет сумма.

В судебном заседании сторонами указано, что они проживают в одной квартире до настоящего времени.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что о заключении кредитного договора ей не было известно, согласия на получение кредита она не давала, денежные средства на нужды семьи потрачены не были.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные по кредитному договору от 04.11.2022, не были израсходованы на нужды семьи либо что она не давала согласия на заключение договора. Из материалов дела усматривается, что в период брака стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Доказательств того, что денежные средства были израсходованы истцом на личные цели, не связанные с интересами семьи, ответчиком не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела и объяснений сторон, в период с ноября 2022 года по январь 2025 года кредитные обязательства исполнялись супругами совместно, что также свидетельствует о признании долга общим и подтверждает наличие согласия ответчика на его возникновение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитное обязательство ФИО1 перед ПАО ВТБ по договору № V625/0000-0111963 от 04.11.2022 является общим долгом ФИО1 и ФИО2

Из материалов дела также следует, что по состоянию на октябрь 2025 года остаток задолженности составляет сумма.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что фактически брачно-семейные отношения между сторонами прекращены 05 января 2025 года, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию платежей, произведенных им единолично за период с января 2025 года по сентябрь 2025 года.

Вместе с тем, каких-либо достаточных и допустимых доказательств истцом в подтверждение указанного довода не представлено, таким образом утверждение истца о прекращении семейных отношений и раздельном проживании с 05 января 2025 года не нашло своего подтверждения. Доказательств того, что с января 2025 года стороны прекратили ведение общего хозяйства, имеют раздельный бюджет и проживают раздельно, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, период, за который истец просит взыскать компенсацию, не может быть признан обоснованным, поскольку до момента расторжения брака стороны продолжали состоять в зарегистрированном браке, проживали совместно, в связи с чем основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации платежей, произведенных истцом в указанный период, отсутствуют.

Суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации за период по сентябрь 2025 года включительно.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выход за пределы исковых требований не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом не заявлялось требований о взыскании компенсации за период после сентября 2025 года, суд не вправе выйти за указанные истцом временные рамки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обоснованным является период после прекращения брачных отношений, после вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, то есть после 05.09.2025 г.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа по кредитному договору № V625/0000-0111963 от 04.11.2022 составляет сумма, очередной платеж должен был быть произведен 25.09.2025 г.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Поскольку обязательство является общим, ответчик обязан компенсировать истцу половину суммы, уплаченной им в счет погашения долга в период, когда основания для совместного исполнения обязательства отсутствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доля от ежемесячного платежа за сентябрь 2025 года, что составляет сумма (сумма / 2).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО4 фио задолженность по кредитному договору № V625/0000-0111963 от 04.11.2022 г. заключённому между ПАО ВТБ с одной стороны и ФИО1, с другой стороны.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 04.05.2026 г.

Судья А.С. Вальчук