№ 2-571/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,
при секретаре Роппель В.А.,
помощник судьи Юкова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Стройиндустрия» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Стройиндустрия», в котором просил взыскать задолженность по договору поставки в размере 881483 рубля 40 коп.; договорную неустойку в размере 5112 рублей 60 коп.; моральный вред в размере 5000 рублей; штраф в размере 443298 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что/../ между ООО «Завод Стройиндустрия» и ФИО1 был заключен и исполнялся договор поставки товара №. Согласно договору, поставщик обязуется в течении срока действия договора поставлять строительные материалы по согласованной с покупателем в спецификациях номенклатуре, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном договором. Общая стоимость договора 2231405 рублей 05 коп., в том числе, НДФ 20% - 371900 рублей 84 коп. /../ ФИО1 был внесен аванс по договору в размере 1500000 рублей, /../ ФИО1 была произведена окончательная оплата по договору в размере 731400 рублей. Согласно подписанной с двух сторон товарно-транспортной накладной б/н от /../, товар был поставлен частично. Общая сумма поставленного товара составила 1349921 рубль 65 коп. Сумма недопоставленного товара составила 881483 рубля 40 коп.
ФИО1 неоднократно обращался с устной просьбой возвратить денежные средства за недопоставленный товар к представителю ответчика, последний на протяжении длительного периода говорил, что готов произвести возврат денежных средств, постоянно указывая на новые даты возврата. /../ в адрес ООО «Завод Стройиндустрия» была направлена претензия, которая не была получена и возвращена истцу. До настоящего времени товар не поставлен, денежные средства не возвращены. У покупателя утрачен потребительский интерес к товару. Более того, срок действия договора истек /../. Сумма неустойки на дату подачи искового заявления составила 5112 рублей 60 коп. моральный вред ФИО1 оценивает в 5000 рублей.
Истец ФИО1, извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Завод Стройиндустрия» в судебное заседание не явился, при этом извещался посредством заказной почты о времени и месте рассмотрения дела по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако ввиду неявки адресата за получением почтового отправления, оно возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения гражданского дела.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Завод Стройиндустрия» зарегистрировано в качестве юридического лица /../, генеральный директор С., основной вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от /../ №.
Из договора поставки товара № от /../ следует, что общество с ограниченной ответственностью «Завод Стройиндустрия» (поставщик) обязуется в течении срока действия договора поставлять строительные материалы (товар) по согласованной с ФИО1 (покупатель) в спецификациях номенклатуре в соответствии с п. 2.2 договора, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных договором (п. 2.1). Поставка товара производится партиями. Количество каждой партии товара определяется поставщиком (п. 2.2). Цена единицы, количество товара и общая сумма договора, требования к качеству, комплектности, ассортимент товара, срок поставки общего количечтва товара определяются по согласованию сторон и отражаются в подписанных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (Приложение №) (п. 3.1). Поставщик обязан в сроки, установленные договором, передать товар покупателю по адресу, указанному в Спецификациях (Приложение №) (п. 4.1). Покупатель обязан оплачивать приобретаемый товар в порядке и сроки, которые установлены в договоре и соответствующих Спецификациях (Приложение №) (п. 4.2). Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до /../. В случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, то срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 11.1).
В Спецификации № от /../ (Приложение № к договору поставки товара № от /../) указано:
стеновые панели шириной 1190 мм, толщиной 150 мм, ZL (наполнитель: минеральная вата) – 37 штук, площадь 239,12 кв.м, сумма 725246 рублей 71 коп.;
стеновые панели шириной 1190 мм, толщиной 150 мм, ZL (наполнитель: минеральная вата) – 75 штук, площадь 426,06 кв.м, сумма 2017473 рубля 65 коп.;
фасонный элемент ФЕС 9 (угол наружный) – количество 17,4 кв.м, сумма 14877 рублей;
фасонный элемент ФЕС 19 (нащельник стыка) – количество 26,88 кв.м, сумма 22982 рубля 40 коп.;
саморез для сэндвич-панелей – количество 904 шт., сумма 28928 рублей;
саморез – количество 500 шт., сумма 1550 рублей;
пена монтажная – количество 23 шт., сумма 12006 рублей;
герметик силиконовый универсальный – 64 шт., сумма 27548 рублей;
лента уплотнительная – 270 м.п., сумма 5940 рублей;
услуга по организации доставки - 2 шт., сумма 100000 рублей,
итого по объему 2231405 рублей 05 коп.
Грузоотправитель - ООО «Завод Стройиндустрия», грузополучатель – ФИО1 Предоплата в размере 1500000 рублей, доплата в размере 731405 рублей 05 коп. производится покупателем не позднее чем за три рабочих дня до начала производства работ. Срок производства всей партии по спецификации – 25 рабочих дней с момента внесения предоплаты.
Согласно квитанции № от /../ ООО «Завод Стройиндустрия» приняты от ФИО1 денежные средства в счет аванса по договору поставки № от /../ в размере 1500000 рублей.
Из квитанции № от /../ следует, что ООО «Завод Стройиндустрия» приняты от ФИО1 денежные средства в счет доплаты по договору поставки № от /../ в размере 731400 рублей.
Как следует из искового заявления, представленной товарно-транспортной накладной № от /../, ООО «Завод Стройиндустрия» поставило ФИО1 товар:
стеновая сэндвич-панель ТСП Z ПП-150-1190-RAL7024/9003-0,5/0,5-СТ/СТ – 249,067 кв.м;
стеновая сэндвич-панель ТСП Z ПП-150-1190-RAL2004/9003-0,5/0,5-СТ/СТ – 157,901 кв.м.;
лента уплотнительная – 270 м.п.;
пена монтажная – 23 шт.;
герметик универсальный – 64 шт.
саморез для сэндвич панелей 5,5*6.3-190 – 350 шт.,
итого количество 1113,968.
При самостоятельном расчете суд приходит к выводу, что стоимость поставленного ООО «Завод Стройиндустрия» товара ФИО1 по договору поставки № от /../ составляет 1341127 рублей 94 коп.- (249,067 кв.м. х 3033 руб.) + (157,901 х 3033 руб.) + (270 м.п. х 22 руб.) + (23 шт. х 522 руб.) + (64 шт. х 432 руб.) + (350 шт. х 32 руб.). + 50000 руб. (услуга доставки).
Из материалов дела следует, что ООО «Завод Стройиндустрия» не поставило ФИО1 следующий товар по договору поставки № от /../:
стеновая сэндвич-панель ТСП Z ПП-150-1190-RAL2004/9003-0,5/0,5-СТ/СТ – 249,067 кв.м не доставлено 81,219 (239,12 – 157,901) по стоимости 3033 руб. за кв.м. (246337 рублей 28 коп.),
стеновая сэндвич-панель ТСП Z ПП-150-1190-RAL7024/9003-0,5/0,5-СТ/СТ – 249,067 кв.м не доставлено 176,993 (426,06 – 249,067) по стоимости 3033 руб. (536819 рублей 77 руб.),
саморез для сэндвич панелей 6,3/5,5 х 185 не доставлено 554 шт. (904 – 350) по стоимости 32 руб. (17728 руб.),
фасонный элемент ФЕС 9 не доставлено 17,4 по стоимости 855 руб. (14877 руб.),
фасонный элемент ФКС 19 не доставлено 26,88 по стоимости 855 руб. (22982 руб. 40 коп.),
саморез 4.8 х 19 RAL 7024 не доставлено 500 по стоимости 3,10 (1550 руб.),
услуга организации доставки не доставлено 1 по стоимости 50000 руб. (50000 руб.).
Стоимость недопоставленного товара составила 890294 рублей 40 коп., исходя из расчета, произведенного судом.
Из искового заявления, расчета истца следует, что стоимость недопоставленного товара составила 881483 рубля 40 коп., стоимость поставленного товара – 1349921 рубль 65 коп.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В претензии, адресованной директору ООО «Завод Стройиндустрия», ФИО1 просил принять меры по погашению задолженности в размере 851494 рубля 39 коп.
В подтверждение направления претензии представлен кассовый чек АО «Почта России» от /../.
Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку ООО «Завод Стройиндустрия» не выполнено требование истца и не возвратило уплаченные им по договору поставки товара № от /../ денежные средства в размере 881483 рубля 40 коп., доказательств возврата денежных средств суду не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Завод Стройиндустрия» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 881483 рубля 40 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с /../ по /../ в размере 5112 рублей 60 коп.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из разъяснений, данных в подпункте «б» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
По смыслу указанных норм права и разъяснений, за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ размер неустойки подлежит исчислению из стоимости работ в случае, если договор на выполнение работ, заключенный между сторонами, позволяет определить такую стоимость работ. Если же в договоре стоимость работ не определена, то неустойка исчисляется от общей цены заказа.
Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения (абзац 1 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Из пункта 8.4 договора поставки товара № от /../ следует, что за просрочку поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени из расчета 0,01 % от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки. При этом общая сумма пени не может превышать стоимости не поставленной в срок партии товара.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Истцом представлен расчет неустойки, начиная с /../, как указывает ФИО1 – дата вручения почтового извещения по /../.
Из прямого указания в абзаце 2 пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ от /../ № «О защите прав потребителей» и системного толкования остальных пунктов данной статьи следует, что неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит уплате со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, и до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы. В свою очередь, пункт 4 данной статьи регулирует лишь сроки исполнения продавцом требования потребителя, но не влияет на период начисления неустойки.
Сумма предоплаты внесена покупателем /../, в связи с чем срок передачи потребителю истекал /../ (по истечении 25 рабочих дней с даты предоплаты). Истцом заявлено о взыскании неустойки по /../. Расчет неустойки за период с /../ по /../ следующий: 881483 рублей 40 коп. (сумма долга) х 0,01 % х 391 день /100 = 34466 рублей
Данная сумма не превышает сумму предоплаты, однако, учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и то, что истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за период с /../ по /../. в размере 5112 рублей 60 коп., взысканию подлежит именно данная сумма неустойки в пределах заявленных требований.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Поскольку ответчиком не заявлено соответствующего ходатайства, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 5112 рублей 60 коп.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от /../ № «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от /../ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств, а также поведение ответчика, свидетельствующее об отказе от исполнения обязательств по договору, отсутствие у потребителя возможности пользоваться приобретенным товаром, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от /../ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно - в размере 445798 рублей ((881483 рублей 40 коп. + 5112 рублей 60 коп. + 5000 рублей) х 50%).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Завод Стройиндустрия» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25732 рубля (22732 рублей (за требование имущественного характера) + 3000 рублей (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Стройиндустрия» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Стройиндустрия» (№) в пользу ФИО1, /../ года рождения, место рождения: с /.,/, /.,/, денежные средства в счет задолженности по договору поставки товара № от /../ в размере 881483 рубля 40 коп., неустойку в размере 5112 рублей 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 445798 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Стройиндустрия» (/.,/) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 25732 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 17.02.2025
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-571/2025
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.
УИД 70RS0005-01-2024-004717-66