2-117/2025 (2-1928/2024)
УИД 45RS0008-01-2024-002131-45
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кетово Курганской области 15 октября 2025 года
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Стенниковой Л.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анашкиным Д.А., помощником судьи Беляевой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на самовольную постройку, встречному исковому заявлению Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области к ФИО1 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на самовольную постройку – торговый павильон. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 35 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (ныне – муниципальный округ), <адрес>Г, с кадастровым номером №, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договорами переуступки и соглашениями о замене стороны. ДД.ММ.ГГГГ она за счет собственных средств приобрела здание общей площадью 25,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды земельного участка истек, странами не продлен. Письмом Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области от 24.01.2025 ей предложено демонтировать спорный объект недвижимости в связи с окончанием срока договора аренды. Право собственности предыдущего собственника объекта по неизвестной для нее причине не было зарегистрировано в установленном порядке. Объект, принадлежащий ФИО1, по своим характеристикам не является некапитальным (нестационарным) торговым павильоном, а стационарным торговым помещением (магазином). Также ссылается на то, что объект полностью соответствует строительным нормам, что подтверждено его Техническим паспортом, выполнен с соблюдением всех установленных нормативов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с жалобами на указанный объект никто не обращался.На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать за ней право собственности на самовольную постройку – торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> (ныне – муниципальный округ), <адрес>Г.
Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок общей площадью 35 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение установлено согласно ориентира торговый павильон, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (в районе торгового центра) – произвести демонтаж торгового павильона, привести его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, и вернуть Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области. Ранее заявленные требования о взыскании со ФИО1 в пользу Администрации причиненного ущерба, представитель Администрации Кетовского муниципального округа не поддержал. Требования Администрации Кетовского муниципального округа мотивированы тем, что ФИО1 на основании соглашения от 16.10.2023 о замене стороны по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ являлась арендатором земельного участка площадью 35 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>Г, категория земель: земли населенных пунктов – для общественно-деловых целей (эксплуатация торгового павильона). В соответствии с п. 2 Договора - договор заключен на 15 лет, считается заключенным с 21.08.2009, действует по 20.08.2024. На земельном участке расположено сооружение – торговый павильон общей площадью 25, 5 кв.м. Поскольку срок договора аренды земельного участка истек, в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости демонтажа спорного объекта в срок до 07.02.2025. В указанный срок требования Администрации не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области об обязании ФИО1 освободить земельный участок поддержала, требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела без участия представителя, разрешение требований оставил на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, участие в судебном заседании не приняли, о причинах неявки суд не уведомили.
Определением судьи от 10 марта 2025 года гражданское дело № 2-117/2025 по иску ФИО1 к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на самовольную постройку и гражданское дело 2-624/2025 по иску Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно положениям ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания недвижимого имущества объектом гражданских прав необходимо документально подтвердить, что данный объект создан как объект капитального строительства в установленном действующим законодательством порядке, то есть с получением необходимой разрешительной документации, с соблюдением градостроительных норм и правил, а также возведен на земельном участке, предоставленным для возведения объекта капитального строительства.
Между Администрацией муниципального образования Кетовский район Курганской области (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование для общественно - деловых целей (эксплуатации торгового павильона) на условиях аренды (договор аренды земельного участка) №, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>) кадастровый №, расположенный на землях населенных пунктов.
Пунктом 2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка установлен 15 лет, считается заключенным с 21.08.2009, действует по 20.08.2024.
03.05.2018 ФИО5 и ФИО4 заключили договор переуступки права и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно условий которого ФИО5 передала, а ФИО4 принял права и обязанности в полном объеме на земельный участок площадью 35 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>), категория земель: земли населенных пунктов - для общественно - деловых целей (эксплуатация торгового павильона. В пункте 2 договора переуступки указано, что ФИО5 владеет указанным земельным участком на праве аренды на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок передается с согласия арендодателя - Администрации муниципального образования Кетовского района Курганской области.
Постановлением Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области № 08/92 от 09.08.2018 изменен адрес земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, с адреса: обл. Курганская, <адрес> <адрес>), на адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>
Представителем ФИО1 в материалы дела представлена копия договора купли - продажи торгового павильона от 08.02.2022, согласно условий которого ФИО4 передает в собственность ФИО2 торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером№ (п.1.1). Имущество принадлежит ФИО4 на праве полной собственности на основании договора купли - продажи торгового павильона б/н от 03.05.2018, имущество передано без оформления актов приема - передачи (п. 1,2, 1,3 договора). Цена договора составляет 500 000 руб. (п. 3.1 договора). Так же представлена копия расписки от 06.02.2022 о передаче денежных средств в размере 500 000 руб. От ФИО2 к ФИО4 по договору купли - продажи павильона б/н от 08.02.2022.
08.02.2022 на основании соглашения о замене стороны по договору аренды земельного участка ФИО4 передает ФИО2 права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на земельный участок площадью 35 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для общественно - деловых целей (эксплуатация торгового павильона).
01.09.2023 ФИО1 заключен договор водоснабжения, по условиям которого поставщик обязался подавать абоненту питьевую воду на объект по адресу: <адрес>).
Так же 01.09.2023 ФИО1 заключен договор теплоснабжения, по условиям которого поставщик обязался подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде на объект по адресу: <адрес>, <адрес> (павильон).
16.10.2023 на основании соглашения о замене стороны по договору аренды земельного участка ФИО2 переданы ФИО1 права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на земельный участок площадью 35 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для общественно - деловых целей (эксплуатация торгового павильона).
Далее 24.10.2023 Администрацией Кетовского района Курганской области выдано согласие на переуступку прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, от ФИО2 к ФИО1 При этом в согласии Администрации оговорено, что право переуступки распространяется на срок действия вышеуказанного договора.
Из выписок из ЕГРН, имеющихся в материалах дела, следует, что объектов недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировано не было.
Письменных доказательств о переходе прав на нежилое торговое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, от ФИО2 к ФИО1 материалы дела не содержат, сторонами не представлено.
С целью продления договора аренды земельного участка площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Г, ФИО2, действующей от имени ФИО1, в Администрацию Кетовского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) подано заявление о продлении срока договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 лет, мотивированное наличием на арендованном земельном участке недвижимого имущества - нежилого помещения на бетонном фундаменте, площадью 25 кв.м с приложением технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от 25.07.2024 № 4309 Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области уведомила ФИО1 об отсутствии у нее преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды без проведения торгов, так же указав, что объект, расположенный в границах участка, не относится к капитальному строительству, а является нестационарным торговым объектом.
Так же Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила ФИО1 об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.
06.08.2024 ФИО9, действуя по доверенности от ФИО1, обратилась в Комитет по архитектуре и строительству Курганской области с заявлением на ввод в эксплуатацию торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>Г, на земельном участке с кадастровым номером №
28.08.2024 Администрацией Кетовского муниципального округа Курганской области вынесено постановление № 2554 о прекращении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия.
В последующем в результате проведенных аукционных процедур Администрацией Кетовского муниципального округа Курганской области с победителем торгов - ФИО8 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на право размещения нестационарного торгового объекта на срок с 22.11.2024 по 21.11.2031 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Г.
24.01.2025 Администрация Кетовского муниципального округа уведомила ФИО1 о необходимости демонтажа торгового павильона, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Г, размещенного в рамках договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек. ФИО1 предупреждена, что в случае отказа от добровольного демонтажа строения и освобождении земельного участка, администрация будет вынуждена обратиться с иском в суд.
Обращаясь с иском в суд, истец указала, что объект, принадлежащий истцу, по своим характеристикам является капитальным стационарным торговым помещением (магазином), что подтверждено Техническим паспортом здания.
Из содержания ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В ходе разбирательства по делу, представителем истца суду заявлено ходатайство о проведении судебной строительной технической экспертизы.
Заключением эксперта № 25-02-045 по судебной строительно-технической экспертизе, подготовленным ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» установлено, что объект экспертизы - сооружение (торговый павильон), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером:№, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Г, не соответствует градостроительным требованиям статьи 70 «Правил землепользования и застройки муниципального образования Кетовский сельсовет Кетовского района Курганской области», поскольку расположен без соблюдения требований по противопожарным разрывам. Объект экспертизы, согласно СП 118.13330.2022 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009», классифицируется как здание общественное. Обследуемое общественное здание не соответствует требованиям строительных норм, а именно: пятно застройки общественного здания заступает за границы отведенного земельного участка, что нарушает требования п. 4.1 СП 118.13330.2022; высота помещений обследуемого общественного здания составляет 2,40 м и 2,30 м, что не соответствует п. 4.26 и не попадает под допущения п. 4.27 СП 118.13330.2022; в обследуемом здании на входе отсутствует тамбур или воздушно - тепловая завеса, что нарушает требования п. 5.2 СП 118.13330.2022; ширина входной площадки имеет размер менее полуторной ширины входной двери, что есть нарушение п. 6.10 СП 118.13330.2022; у общественного здания отсутствует вход, доступный для маломобильных групп населения, что не соответствует требованиям п. 5.4 СП 118.13330.2022 и п. 6.1.1 СП 59.13330.2022 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001»; в общественном здании отсутствует туалет для персонала, что противоречит требованиям СП 118.13330.2022; общественное здание не имеет системы канализации, что не соответствует требованиям п. 8.1 СП 118.13330.2022 по оснащению инженерными системами; у общественного здания отсутствует организованный водоотвод с кровли, при этом на входе не обустроен козырек, что противоречит указаниям п. 8.3 СП 118.13330.2022. Определить соответствие требованиям санитарных норм, в части показателей микроклимата, не представилось возможным, поскольку на момент проведения натурных исследований обследуемое здание не эксплуатируется. Обследуемое общественное здание не соответствует требованиям противопожарных норм, а именно: противопожарные расстояния от обследуемого здания до соседних зданий, составляют менее 10 метров, что есть нарушение п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям»; у объекта экспертизы отсутствует система оповещения и управления эвакуации людей, что не соответствует требованиям СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности.»; в помещениях обследуемого здания отсутствуют какие - либо пожарные извещатели, подключенные к системе пожарной сигнализации, что есть нарушение требований СП 484.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования».
Техническое состояние строительных конструкций объекта экспертизы классифицировано как работоспособное. Риски, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, с точки зрения строительных норм и правил, отсутствуют. У объекта экспертизы не соблюдены требования противопожарных норм, а следовательно, не обеспечена его пожарная безопасность, имеет место пожарная опасность объекта, характеризуемая возможностью возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.
Объект экспертизы, поименованный как «торговый павильон, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес> <адрес>), кадастровый №», фактически является объектом капитального строительства.
Объект экспертизы имеет монолитный, железобетонный, малозаглубленный фундамент.
Перемещение и (или) демонтаж объекта экспертизы, без соразмерного ущерба, не возможны. Способ изначального возведения объекта экспертизы не предусматривал его последующее перемещение. Перенос (демонтаж) объекта экспертизы практически будет означать ликвидацию существующего объекта капитального строительства.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО10 заключение экспертизы подтвердил, указал, что сооружение (торговый павильон) не соответствует градостроительным требованиям, поскольку расположен без соблюдения требований по противопожарным разрывам, не соответствует требованиям строительных норм. Здание сдвинуто в сторону, выходит за пределы земельного участка. Определить соответствие требованиям санитарных норм в части показателей микроклимата не представилось возможным, поскольку на момент проведения исследований обследуемое здание не эксплуатируется. Торговый павильон не соответствует требованиям противопожарных норм. Техническое состояние объекта классифицировано как работоспособное. В здании не соблюдены требования противопожарных норм, не обеспечена его пожарная безопасность. Торговый павильон фактически является объектом капитального строительства, его перемещение, демонтаж, без соразмерного ущерба, не возможны. Его способ изначального возведения не предусматривал его последующее перемещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Таким образом, учитывая, что судом установлен факт возведения спорного объекта, обладающего техническими признаками объекта капитального строительства без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства, которое осуществлено на земельном участке, не предоставленном для строительства объекта капитального строительства, торговый павильон не был принят в эксплуатацию как объект капитального строительства, суд приходит к выводу о том, что стационарное торговое помещение (павильон), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Г, является самовольной постройкой.
В соответствии с ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.
Таким образом, право собственности на самовольную постройку, которая возведена на земельном участке, предоставленном по договору аренды, может быть признано за лицом, при условии соблюдения требований п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в случаях, когда условия договора аренды земельного участка допускают возможность возведения на земельном участке строений конкретного типа.
Как видно из материалов дела, условиями договоров аренды земельного участка арендатору предоставлено право эксплуатации на земельном участке движимого имущества - торгового павильона. Целевым назначением земельного участка является эксплуатация движимого имущества павильона по целевому назначению.
Таким образом, разрешенное использование земельного участка, на котором расположен спорный объект, допускает размещение на нем временных зданий и сооружений, а возведенный объект фактически обладает техническими характеристиками объекта капитального строительства, который не может быть размещен на данном земельном участке.
Кроме того, постройка не соответствует установленным требованиям; а сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При указанных обстоятельствах, поскольку установленная п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий при строительстве спорного объекта не соблюдена, а договор аренды земельного участка не допускает возведения на нем объектов капитального строительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска ФИО1 и признания за ней права собственности на стационарное торговое помещение как объект недвижимости.
При разрешении требований Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок суд исходит из следующего.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 610 ГК РФ предусматривает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Таким образом, суд исходит из того, что Администрацией Кетовского муниципального округа Курганской области в порядке реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, направило арендатору ФИО1 уведомление о прекращении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного до 20.08.2024 для общественно - деловых целей (эксплуатации торгового павильона), и указало на необходимость возвратить арендодателю участок; реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, каких-либо объектов; в соответствии с требованиями статьи 622 ГК РФ после прекращения арендных отношений арендатор должен вернуть арендованный участок в том состоянии, в котором он его получил; поскольку договор аренды земельного участка прекращен в установленном порядке, у ФИО1 не имеется оснований занимать земельный участок, поэтому она должна освободить его путем демонтажа стационарного торгового павильона и возвратить Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что земельный участок, на котором установлен стационарный торговый павильон, находится в аренде, собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании ФИО1 в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
При распределении судебных расходов, суд, руководствуясь статьями 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о принятии мер по обеспечению иска, уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., определением суда от 19.12.2024 ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты остальной части государственной пошлины в размере 8 000 руб. до рассмотрения дела по существу, которая по настоящее время не уплачена, то суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 недоплаченную государственную пошлину в доход бюджета Кетовского муниципального округа Курганской области в размере 8 000 руб..
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес> (ныне – муниципальный округ), <адрес>Г, отказать.
Исковые требования Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области к ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО1 (паспорт серии № №) освободить земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью 35 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение установлено согласно ориентира торговый павильон, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес> (в районе торгового центра); произвести демонтаж торгового павильона; привести земельный участок с кадастровым номером: № в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования; вернуть земельный участок с кадастровым номером: № Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области.
Принятые в соответствии с определением Кетовского районного суда Курганской области от 19.12.2024 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18.02.2025, меры по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения суда.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) государственную пошлину в доход бюджета Кетовский муниципальный округ Курганской области в размере 8 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2025 года.
Судья Л.М. Стенникова