УИД: 31RS0005-01-2025-000264-60 № 2 - 260/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 год п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лепетюх Г.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной Ю.А.,

с участием: представителя истца ССПК «Викторово поле» – ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ООО «Русагро – Инвест» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Викторово поле» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32,, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, Обществу с ограниченной ответственностью «Русагро – Инвест», Викторопольскому сельскому поселению муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области о признании недействительным в части решение общего собрания участников долевой собственности, восстановлении нарушенных прав истцов,

УСТАНОВИЛ:

2 апреля 2010 года ООО «Русагро-Инвест» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу:Белгородская область, Вейделевский район, в границах АОЗТ «Викторополь», при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на 10 лет, который вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области. Условиями договора предусмотрено, что по истечении срока действия срок действия договора автоматически однократно продлевается на 5 лет на тех же условиях, если Стороны не позднее, чем за два месяца до истечения срока его действия письменно не уведомили друг друга о намерении не продлевать договор.

04.06.2010 г. осуществлена государственная регистрация указанного договора аренды, в ЕГРН внесена соответствующая запись об обременении земельного участка арендой в пользу ООО «Русагро-Инвест» на срок до 04.06.2020 г., впоследствии договор аренды был продлен на пять лет, в связи с чем 13.05.2022 г. в ЕГРН внесена запись об изменении срока аренды до 04.06.2025 г.

21.10.2024 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, на котором, в том числе, по вопросу № 2 принято решение об изменении существенных условий договора аренды и изложении п. 2.1 договора в редакции: «Настоящий договор заключен сроком с 02.04.2010 по 04.06.2035 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.» и п. 2.2 Договора в редакции «По истечении срока действия договора, договор автоматически продлевается на тех же условиях на 5 (пять) лет, если ни одна из сторон не позднее чем за 1 (один) год до истечения срока его действия не уведомит письменно о его расторжении». Решение общего собрания в этой части оформлено дополнительным соглашением к договору аренды от 22.10.2024 г.

СССПК «Викторово поле» и участник общей долевой собственности на спорный земельный участок ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Русагро-Инвест», Викторопольскому сельскому поселению муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области, ФИО55, ФИО56, в котором, с учетом уточнения исковых требований (т. 2 л.д. 31-32) просили признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности от 21.10.2024 г. в вышеприведенной части, касающейся сроков аренды, восстановить права истцов путем применения последствий ничтожности дополнительного соглашения от 22.10.2024 г. к договору аренды, исключении из ЕГРН записи о регистрации договора аренды на срок до 04.06.2035 г., возложении на ООО «Русагро-Инвест» обязанности вернуть участникам долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

В обоснование иска истцы, ссылаясь на положения ст. 181.5 ГК РФ, п. 7 ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», полагают, что оспариваемое решение является ничтожным в силу того, что оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания участников долевой собственности. В подтверждение состоятельности своих доводов приводят решение судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по гражданскому делу №, рассмотренному Вейделевским районным судом 25.08.2020 г. в качестве суда первой инстанции.

На основании определений суда от 03.07.2025 г. (т. 2 л.д. 51) и от 17.07.2025 г. (т. 2 л.д. 55, 155) ненадлежащие ответчики ФИО55 и ФИО56 заменены на ФИО57, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО58, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27,ФИО59, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО60, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, М.Л.МБ., ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не являлся.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 и представитель истца СССПК «Викторово поле» - ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также по основаниям приведенным в письменных пояснениях по делу (т. 1 л.д. 159-175, т. 3 л.д. 29-35, 92-94).

Представитель ответчика ООО «Русагро – Инвест» ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование своей позиции привел доводы, сводящиеся к следующему: решение собрания в оспариваемой части принято в пределах компетенции общего собрания участников долевой собственности и относится к числу решений, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; истцы не имеют права на обращение в суд. Подробно позиция по делу и ее обоснование приведены представителем ответчика ООО «Русагро-Инвест» в письменных возражениях (т. 1 л.д. 74-75), дополнениях к ним (т. 2 л.д. 13), письменным пояснения по делу (т. 2 л.д. 196-197, т. 3 л.д. 63-64).

Представитель ответчика администрации Викторопольского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в части решения по заявленным исковым требованиям полагалась на усмотрение суда (т. 2 л.д. 195).

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщали, каких –либо ходатайств по делу не заявляли.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Между ООО «Русагро-Инвест» (Арендатор) и множественностью лиц на стороне арендодателей 2 апреля 2010 года был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу:Белгородская область, Вейделевский район, в границах АОЗТ «Викторополь» (т. 1 л.д. 76-78). П.п. 2.1, 2.2 названного договора предусмотрено, что он заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области; по истечении срока действия срок действия договора автоматически однократно продлевается на 5 лет на тех же условиях, если Стороны не позднее, чем за два месяца до истечения срока его действия письменно не уведомили друг друга о намерении не продлевать договор.

04.06.2010 г. осуществлена государственная регистрация указанного договора аренды, в ЕГРН внесена соответствующая запись об обременении земельного участка арендой в пользу ООО «Русагро-Инвест» на срок до 04.06.2020 г.

Впоследствии договор аренды был продлен на пять лет, в связи с чем в ЕГРН внесена запись об изменении срока аренды до 04.06.2025 г., о чем свидетельствует адресованное ООО «Русагро-Инвест» Уведомление государственного регистратора прав от 13.05.2022 г. (т. 1 л.д. 79).

Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, превышающим количество пять, в том числе истцу ФИО2, ответчикам ООО «Русагро-инвест» и физическим лицам, являющимся ответчику по делу, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 100).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на такой земельный участок превышает пять, правила названного кодекса применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также ст. 13 и 14 этого закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится, в том числе по предложению участника долевой собственности.

Как следует из ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

По инициативе ООО «Руагро-Инвест» 21.10.2024 г. (т. 2 л.д. 200-209) проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от 21.10.2024 г. (т. 1 л.д. 7-11) большинством голосов на указанном собрании по вопросу 2 было принято решено заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 02.04.2010 г., изложив п. 2 договора в новой редакции: « п. 2.1. Настоящий договор заключен сроком с 02.04.2010 по 04.06.2035 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав. п. 2.2 По истечении срока действия договора, договор автоматически продлевается на тех же условиях на 5 (пять) лет, если ни одна из сторон не позднее чем за 1 (один) год до истечения срока его действия не уведомит письменно о его расторжении».

Указанное решение собрания оформлено дополнительным соглашением от 22.10.2024 г. № ДС0001276/24-111 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 02.04.2010 г. (т. 1 л.д. 85-86), зарегистрированным в установленном законом порядке и на основании которого аренда зарегистрирована в качестве ограничения прав и обременения земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН в пользу ООО «Русагро-Инвест» на срок с 04.06.2010 г. по 04.06.2035 г. (выписка из ЕГРН - т. 1 л.д. 87-92).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Установленный действующим законодательством порядок созыва, организации и проведения собрания 21.10.2024 г. был соблюден, кворум для принятых собранием решений имелся, обстоятельства, предусмотренные вышеприведенными положениями ст. 181.4 ГК РФ отсутствовали, что не ставилось под сомнение сторонами.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Перечень решений, которые могут быть приняты участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на общем собрании, установлен ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий (п. 6); об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (п. 7).

Срок действия договора аренды очевидно относится к существенным условиям договора аренды.

Таким образом, оспариваемое решение вопреки доводам истцов и в подтверждение обратным доводам представителя ответчика ООО «Русагро-Инвест» относится к установленному п. 7 ч. 3 ст. Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вопросу, относящемуся к компетенции общего собрания участников долевой собственности.

Изложенное, в свою очередь, свидетельствует, что предусмотренные ст. 181.5 ГК РФ обстоятельства по делу отсутствуют, и, как следствие, отсутствуют основания для признания исковых требований обоснованными.

Ссылки истцов на судебные решения, вынесенные по гражданскому делу № 2-139/2020 (т. 1 л.д. 12-20, 21-31, 32-34) не состоятельны, поскольку указанные решения вынесены по иному делу, имевшему иной предмет спора и касавшемуся иных обстоятельств.

В этой связи оснований для применения положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, по данному делу в части вышеназванных судебных решений не имеется.

Иные доводы представителей истцов, приводимые в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований, не опровергают вышеприведенных выводов суда, в связи с чем, не являются существенными.

Доводы представителя ответчика ООО «Русагро-Инвест», касающиеся отсутствия у истцов правовых оснований для обращения в суд с рассматриваемым исков безосновательны, исходя из следующего.

Положения п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируют судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 является участником долевой собственности на спорный земельный участок, не принимал участие в общем собрании участников долевой собственности, на котором было принято оспариваемое решение, в связи с чем и в силу прямого указания ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ имеет право на обращение в суд с рассматриваемом иском.

В судебном заседании также было установлено, что между СССПК «Викторово поле» и участниками долевой собственности спорного земельного участка с кадастровым номером № имели место договорные отношения аренды в период действия договора аренды на этот же земельный участок, заключенного между ООО «Русагро-Инвест» и участниками общей долевой собственности и что СССПК «Викторово поле» имеет интерес на продолжение арендных отношений в части спорного земельного участка.

Ч. 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГПК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в п. 106 постановления Пленума N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исходя из системного толкования приведенных разъяснений, процессуальной предпосылкой права на иск об оспаривании ничтожного решения общего собрания обладает любое лицо, которое имеет охраняемый законом интерес в таком признании.

Таким образом, СССПК «Викторово поле», с учетом вышеприведенных обстоятельств, касающихся наличия у него охраняемого законом интереса в части спорного земельного участка, также имеет право на обращение в суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт серия №), Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Викторово поле» (ИНН <***>) к ФИО5 (паспорт серия №), ФИО6 (паспорт серия №), ФИО7 (паспорт серия №), ФИО8 (паспорт серия №), ФИО9 (паспорт серия №), ФИО10 (паспорт серия №), ФИО11 (паспорт серия №), ФИО12 (паспорт серия №), ФИО13 (паспорт серия №), ФИО14 (паспорт серия №), ФИО15 (паспорт серия №), ФИО16 (паспорт серия №), ФИО17 (паспорт серия №), ФИО18 (паспорт серия №), ФИО19 (паспорт серия №), ФИО20 (паспорт серия №), ФИО21 (паспорт серия №), ФИО22 (паспорт серия №), ФИО23 (паспорт серия №), ФИО24 (паспорт серия №), ФИО25 (паспорт серия №), ФИО26 (паспорт серия №), ФИО27 (паспорт серия №), ФИО28 (паспорт серия №), ФИО29 (паспорт серия №), ФИО30 (паспорт серия №), ФИО31 (паспорт серия №), ФИО32, (паспорт серия №), ФИО33 (паспорт серия №), ФИО34 (паспорт серия №), ФИО35 (паспорт серия №), ФИО36 (паспорт серия №), ФИО37 (паспорт серия №), ФИО38 (паспорт серия №), ФИО39 (паспорт серия №), ФИО40 (паспорт серия №), ФИО41 (паспорт серия №), ФИО42 (паспорт серия №), ФИО43 (паспорт серия №), ФИО44 (паспорт серия №), ФИО45 (паспорт серия №), ФИО46 (паспорт серия №), ФИО47 (паспорт серия №), ФИО48 (паспорт серия №), ФИО49 (паспорт серия №), ФИО50 (паспорт серия №), ФИО51 (паспорт серия №), ФИО52 (паспорт серия №), ФИО53 (паспорт серия №), ФИО54 (паспорт серия №), Обществу с ограниченной ответственностью «Русагро – Инвест» (ИНН <***>), Викторопольскому сельскому поселению муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области (ИНН<***>) о признании недействительным в части решение общего собрания участников долевой собственности, восстановлении нарушенных прав истцов, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья Г.Ю. Лепетюх