Дело <№>
УИД 33RS0<№>-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 03 июля 2025 года
Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Алёхиной Е.В.,
с участием помощника Ковровского городского прокурора Баталовой Д.А.,
представителя истца по иску о признании утратившими право пользования (ответчика по иску о признании сделки недействительной) ФИО1 и ответчика по иску о признании сделок недействительными ФИО2 ФИО3,
ответчика по иску о признании утратившими право пользования (истца по искам о признании сделок недействительными) ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 чу о признании действий (поведения) ответчиков ФИО6 и ФИО2 недобросовестными, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 чу, ФИО7 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства <дата>) к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований, указав, что спорное жилое помещение принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись <№> от <дата>. Согласно п. 7 договора купли-продажи на момент заключения сделки в продаваемом здании, со слов продавца ФИО2 никто не был зарегистрирован, ФИО2 получил этот дом при расторжении брака от бывшей супруги ФИО4 по договору купли-продажи от <дата>. На момент заключения сделки были отменены домовые книги, а МРО УФМС России по <адрес> справки о зарегистрированных лицах не выдавал, поэтому заверения продавца он проверить не мог. О регистрации ФИО4 по спорному адресу ФИО1 узнал случайно, когда решил сам зарегистрироваться в приобретенном доме. Фактически из дома продавец выехал, забрал все свои вещи, а ключи от дома переданы ФИО1 в день подписания предварительного договора купли- продажи дома – <дата>. С 2022 года дом находится в полном владении ФИО1, достраивал его своими силами. Согласно п. 4 договора купли-продажи ФИО1 полностью во время подписания договора уплатил обусловленную цену продавцу, следовательно, полностью исполнил свои обязанности. Вещей ФИО4 и ФИО5 в доме не было. Ответчики ФИО5 и ФИО4 не являлись и не являются членами семьи истца ФИО1, оснований, установленных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ для сохранения за ними права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется, фактически в спорном жилом помещении они не проживали. По данным МО МВД России «Ковровский» в жилом доме была зарегистрирована ФИО4 В ходе судебного разбирательства выяснилось, что в доме также зарегистрирован ФИО5 Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом на праве собственности (т. 2 л.д. 3-4, 138, 185).
ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о признании действий (поведения) ответчиков ФИО6 и ФИО2 недобросовестными (злоупотребление правом), признании сделки купли-продажи дома и земельного участка от <дата> недействительной с применением последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных встречных исковых требований, указав, что покупатель ФИО1, если бы действовал с должной осмотрительностью, как добросовестный приобретатель должен был затребовать у ФИО2 адресную справку МРО УФМС <адрес> из которой ему стало бы известно, что в приобретаемом им жилом доме зарегистрированы ФИО4 и ФИО5 Из переписки посредством сообщений <дата> на вопрос ФИО4 как могла пройти сделка с зарегистрированными в жилом помещении гражданами. ФИО1 ответил, что в Россреестре такую справку не спрашивали, и он не поинтересовался. В случае если в договоре будут указаны зарегистрированные лица, в Росреестре потребуют соответствующую справку о зарегистрированных лицах, чем ФИО1 и ФИО2 недобросовестно воспользовались. В суд ФИО1 была представлена справка о том, что в спорном жилом помещении зарегистрирована только ФИО4
Довод ФИО1 о том, что он достраивал дом своими силами, не соответствует действительности. Дом, площадью 551 кв.м. выстроен вместе с забором в 2015 году в период брака между ФИО2 и ФИО4 и на момент заключения предварительного договора купли-продажи <дата> был неизменным, что подтверждается скриншотами Яндекс карты, а также архивными спутниковыми снимками ГуглПланета.Земля. Как утверждает ФИО1, согласно п.1 договора купли-продажи от <дата>, земельный участок имеет площадь 651 кв.м., дом, площадь 551 кв.м., на основании договора купли-продажи от <дата>. Вместе с тем, согласно п.1.1 договора купли-продажи от <дата> земельный участок имеет площадь 626 кв.м., дом имеет площадь 47,3 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера <дата> границы земельного участка 33:20:012207:8 не определены. Декларация об объекте недвижимости от <дата>, а также согласие на обработку персональных данных от <дата> подписаны не ФИО2, указан номер телефона <№>, не принадлежащий ФИО2
Дом и земельный участок не были оформлены. При отсутствие координат границ земельного участка, неизвестности площади земельного участка с таким земельным участком нельзя проводить какие-либо сделки, в том числе заключать предварительный договор купли-продажи. Довод ФИО1 о том, что ФИО2 получил дом от ФИО4 при расторжении брака, является неверным, так как ни соглашений о разделе имущества, ни раздела имущества, ни отказа от имущества не было.
В соответствии с положениями пункта 1 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами-правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ. Недобросовестное лишение ФИО2 и ФИО1 права участия истца ФИО4 в согласовании границ земельного участка, повлекло негативные последствия в виде отчуждения земельного участка и дома по адресу: <адрес>, невозможности протестовать против заключения договора купли-продажи дома и земельного участка еще в 2022-2023 г.г.
Доводы ФИО1 о том, что ответчики ФИО4 и ФИО5 не проживают и не поживали в спорном доме соответствуют действительности, так как дом площадью 551 кв.м. был выстроен на месте ранее снесенного деревянного дома площадью 47,3 кв.м., поскольку дом и земельный участок не были оформлены, в подключении газа было отказано, дом не отапливался, был отрезан от электроснабжения, без косметического ремонта, без условий для проживания, поэтому в нем никто не проживал, коммунальные услуги не начислялись и не оплачивались. ФИО5 является членом семьи ФИО4 и имеет право пользования и проживания в спорном доме, так как она строила этот дом вместе с ФИО2, находясь в зарегистрированном браке. С учетом положений п.1 ст. 10 и п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации просит встречные исковые требования удовлетворить (т. 2 л.д. 201-202, т. 4 л.д. 4).
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО7 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <№> расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО7 от <дата> недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование заявленных исковых требований, указав, что ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с <дата>. В период брака по договору купли-продажи, заключенному между ФИО2 и ФИО8 от <дата> были приобретены 27/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи, заключенному между ФИО2 и ФИО9 от <дата> приобретены 23/50 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и дом. <дата> ФИО2 подарил ФИО4 по договору дарения вышеуказанный земельный участок и жилой дом площадью 47,3 кв.м. Дом был снесен и в период с 2012 по 2015 г.г. был построен кирпичный дом, жилой площадью 551 кв.м. Дом не был оформлен, так как на четырех смежных земельных участках выявлена кадастровая ошибка с наложениями участков друг на друга и смещением. Решением Ковровского городского суда от <дата> по делу <№> были удовлетворены требования ФИО4 Признаны недействительными сведения государственного кадастра недвижимости с исключением из сведений государственного кадастра недвижимости записей об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельных участков и площадей смежных земельных участков по адресу: <адрес>. и <адрес> полностью по двум другим земельным участкам с исключением записи о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельных участков из государственного кадастра недвижимости в указанных частях (в местах нахождения смежных границ).
<дата> брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут. <дата> ФИО4 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО5 были вынуждены переехать в <адрес>, где стали снимать жилье. <дата> ФИО4 составила доверенность на племянницу ответчика ФИО2 – ФИО7, которая работала менеджером в ООО «КПК», где ФИО4 является единственным участником. Доверенность оставила в офисе по адресу: <адрес>. О доверенности ни ФИО2, ни ФИО7 не знали. Доверенность была составлена, так как все имущество было оформлено на ФИО4, некоторое по договору дарения и чтобы у ФИО2 не было мыслей и подозрений к ФИО4 в недобросовестных действиях по отношению к нему.
<дата> ФИО2 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 626 кв.м. и <адрес>, 3 кв.м. за 100 000 рублей, из которых 50 000 рублей стоит дом, 50 000 рублей – земельный участок. Договор содержит недостоверные сведения: земельный участок не имел координат границ, из записи государственного кадастра недвижимости запись о площади земельного участка была исключена. Дом имел жилую площадь 551 кв.м. По п.3.3 Договора в указанном здании зарегистрированы ФИО4, ФИО10 В действительности там еще был зарегистрирован на тот момент несовершеннолетний ФИО5, (сын ФИО2 и ФИО4). Денежные средства в размере 100 000 рублей ответчиком ФИО2 не передавались, так же как и не передавались ФИО2 во владение и пользование объекты недвижимости. С момента заключения договора ФИО4 продолжала свободно пользоваться вышеуказанными объектами недвижимости, так же как и всей недвижимостью, приобретенной и выстроенной в период брака, что указывает на то, что фактически переход владения не был совершен, сделка была заключена лишь для вида, с целью формирования правового основания для внесения изменений в ЕГРН, но не для действительной передачи собственности.
Недостоверные данные в договоре о земельном участке и доме, не указание зарегистрированного несовершеннолетнего, безвозмездность сделки, указание сильно заниженной цены, указывают на то, что ответчики ФИО2 и ФИО7 не стремились к достижению реальных правовых последствий, а потому заключенная между ними сделка должна быть признана ничтожной на основании п.1 ст. 166, ст. 167, ст. 170, п. 1 ст. 10, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д.3-5).
Определением от <дата> гражданские дела <№> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, <№> по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО7 о признании сделки недействительной с применением последствий недействительности ничтожной сделки объединены в одно производство (т.4 л.д.18).
Истец (ответчик по иску ФИО4) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил представителя ФИО3
В письменном отзыве указал, что в июне 2022 года на заборе дома по адресу: <адрес> увидел объявление о продаже указанного дома с указанием номера телефона. Связавшись с хозяином дома, которым оказался ФИО2, они <дата> встретились в указанном доме для его осмотра. Через некоторое время ФИО1 сообщил ФИО2 о своем намерении приобрести недвижимость, <дата> они заключили предварительный договор о намерении заключить договор купли-продажи по согласованной цене после оформления им всех документов. <дата> был заключен договор купли - продажи земельного участка площадью 651 кв.м. с кадастровым номером <№> с расположенным на нем жилым домом площадью 551 кв.м. Недвижимость передана по передаточному акту от <дата>, расчеты произведены в полном объеме, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. До заключения основного договора купли-продажи он (ФИО1) проверил правоустанавливающие документы ФИО2 на земельный участок и жилой дом, а также данные об их обременениях в сведениях Государственного реестра недвижимости. Кроме того, договор от <дата> прошел правовой контроль и государственную регистрацию. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <№>- П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. В силу абзаца 3 пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него. Согласно пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, для лица, приобретшего объект недвижимости, которое основывалось на данных государственного реестра, действует презумпция добросовестности и, учитывая положения закона, на другой стороне лежит обязанность опровергнуть данную презумпцию. В абзаце 2 пункта 3.1. Постановления Конституционного суда Российской Федерации от <дата> <№>-П отмечено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно и если такие притязания впоследствии признаны правомерными. На момент приобретения имущества притязаний третьих лиц, в том числе ФИО4 не имелось. Как указано в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. ФИО2 является единоличным и управомоченным собственником продаваемого имущества. ФИО1 является добросовестным приобретателем земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО4 не является стороной сделки от <дата>, ее права и законные интересы указанная сделка также не нарушает. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 и ФИО11 отказать (т. 4 л.д. 93).
В судебном заседании представитель истца (ответчика по иску ФИО4) ФИО1 ФИО3 заявленные ФИО1 требования о признании ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения. С исковыми требованиями ФИО4 не согласилась.
Пояснила, что ФИО1 приобрел жилой дом по адресу: <адрес> для проживания себя и своей семьи. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в доме прежним собственником ФИО4 были зарегистрированы ФИО4 и ее сын ФИО5 При продаже дома ФИО2 по договору от <дата> право проживания ФИО4 в доме новым собственником было сохранено. При продаже ФИО2 дома ФИО1 проживание в доме ФИО4 и ФИО5 не оговаривалось. Основания проживания и регистрации по месту жительства ответчиков в доме по адресу: <адрес> ими с новым собственником не установлены. Каких-либо правовых оснований для проживания ответчиков в указанном доме не имеется. Ответчики фактически никогда не проживали и не проживают в спорном доме. У ФИО4 в собственности имеется жилой дом и квартиры, в одной из которых по адресу: <адрес> она с сыном проживает с 2019 года, в связи с чем, жилищные права ответчиков прекращением государственной регистрации по месту жительства в <адрес> нарушены не будут. Требования ФИО4 о признании сделки купли-продажи от <дата> недействительной по причине того, что оба участника указанной сделки являются недобросовестными ее участниками, поскольку ее не уведомили об указанной сделки подлежат отклонению. Договор от <дата> прошел правовой контроль и государственную регистрацию перехода права собственности. ФИО4 не является стороной сделки, ее права и законные интересы сделка не нарушает.
Истец (ответчик по иску ФИО1) ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не признала. На встречных исковых требования к ФИО1 и ФИО2, а также исковых требованиях к ФИО5 и ФИО7 настаивала по доводам, изложенных во встречном исковом и исковом заявлении. Пояснила, что сделка от <дата> недействительна ввиду того, что по ней деньги не передавались ни представителю, ни истцу, дом и земельный участок не передавался покупателю. Объект, указанный в договоре купли-продажи, и объект, который расположен по этому адресу, не являются тождественными. Согласно договору купли-продажи предметом договора являлся дом одноэтажный, площадью 47,3 кв.м., тогда как на самом деле дом имеет площадь 551 кв.м. Стоимость объекта существенно занижена и составляет по договору 100 000 рублей, что значительно ниже рыночной стоимости. Сам по себе факт государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение не свидетельствует о передаче дома покупателю и исполнении сделки. Сделка по отчуждению спорного домовладения носила формальный характер, т.е. совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Условия сделки исполнены не были. Сделка совершена на заранее невыгодных для продавца условиях, что дает правовые основания для признания ее недействительной. Полагает ходатайство о пропуске срока исковой давности необоснованным, срок исковой давности не пропущенным, так как она не является стороной сделки и в данном случае срок исковой давности составляет 10 лет. Сделка купли-продажи от <дата> является недействительной, ФИО1 и ФИО2 являются недобросовестными ее участниками, она не была уведомлена об указанной сделке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил представителя ФИО3
В письменном отзыве указал, что в период с <дата> по <дата> он состоял в зарегистрированном браке со ФИО4 В период брака в 2009 – 2010 г.г. супругами был приобретен земельный участок площадью 626 кв.м. с кадастровым <№> с расположенным на нем домом площадью 47,3 кв.м. по адресу: <адрес>. По договору дарения от <дата> он подарил указанное недвижимое имущество ФИО4 После расторжения брака ФИО4, действуя через доверенное лицо ФИО7, выдав нотариальную доверенность от <дата> по договору купли-продажи от <дата> продала вышеуказанное недвижимое имущество ФИО2 Условия договора, в том числе цена были согласованы со ФИО4, деньги переданы ей в руки в офисе по адресу: <адрес> присутствии ФИО7 Земельный участок и дом переданы по передаточному акту. Переход права собственности на имущество зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. С указанного времени он единолично владел и пользовался объектами недвижимости. ФИО4 земельным участком не пользовалась, в доме не проживала, какого – либо участия в его содержании и реконструкции не принимала, личные денежные средства не вкладывала. Сын ФИО5 и ФИО10 были только зарегистрированы в доме, но никогда в дом не вселялись и не проживали в нем. По обоюдной договоренности в п. 3.3 договора купли-продажи предусмотрели, что в доме зарегистрированы ФИО4 и ФИО10, которые сохраняют право проживания до снятия с регистрационного учета. За весь период со дня заключения договора ФИО4 не изъявила намерения вселиться и проживать в доме. Сначала с сыном проживала в <адрес>, а затем в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, где и живет сейчас. Начиная с 2018 года ФИО4 налоги с указанного имущества, не платила. На протяжении более семи лет сделку не оспаривала. В период с 2018 по 2022 г.г. он осуществил реконструкцию жилого дома и <дата> жилой дом площадью 47,3 кв.м. по его заявлению был снят с кадастрового учета. <дата> на кадастровый учет поставлен новый объект – жилой дом площадь 551 кв.м. Одновременно им было проведено межевание земельного участка и он поставлен на кадастровый учет в уточненных границах 651 кв.м. На протяжении нескольких месяцев 2022 года на заборе <адрес> была вывешена большая растяжка о продаже дома с указанием его телефона. ФИО4, являясь собственником смежного земельного участка по адресу <адрес>, не могла не знать о намерении продать дом и земельный участок. <дата> с ФИО1 был заключен предварительный договор. <дата> он заключил с ФИО1 договор купли - продажи. Недвижимость передана по передаточному акту, расчеты произведены в полном объеме, переход права собственности зарегистрирован в Управлении <адрес>. Каких-либо претензий к друг другу они не имеют. При заключение договоров он действовал добросовестно и права ФИО4 не нарушал. ФИО4 не является стороной сделки, ее имущественные интересы указанной сделкой не затрагиваются. Указанное имущество не является совместно нажитым. ФИО4 являясь единоличным собственником недвижимого имущества, продав его по договору купли-продажи от <дата> ФИО2, перестала иметь какое-либо отношение к недвижимости. Он (ФИО2) был свободен в совершении действий, связанных с реконструкцией дома и его продаже по своему усмотрению. На основании ч. 1 ст. 196, ст. 200, п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявил о применении срока исковой давности по иску ФИО4 о признании сделки купли-продажи от <дата> недействительной (т. 4 л.д.91-92).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО3 заявленные исковые требования ФИО4 не признала и пояснила, что действия ФИО4 по составлению доверенности и передаче ее ФИО7 являются проявлением ее воли на совершение действий, указанных в доверенности, то есть на отчуждение ФИО2 указанного в доверенности имущества. Выдача доверенности не ограничивает доверителя в любой момент отменить указанную доверенность или до совершения доверенным лицом юридически значимых действий самостоятельно распорядится имуществом. Утверждение ФИО4, что ее воля по составлению доверенности была направлена на то, чтобы ФИО2 не волновался, что она может распорядиться имуществом, не соответствует установленным обстоятельствам дела. ФИО4 знала о совершенной сделке, что неоднократно подтверждала в судебных заседаниях, поясняла, что за 2017 год платила налог на недвижимое имущество за себя, начиная с 2018 – за ФИО2 Утверждение ФИО4 о том, что договор не исполнен, деньги и имущество не передавались, опровергается п.2.3 договора купли-продажи от <дата> о произведенных расчетах и передаточным актом. Отсутствие требований со стороны ФИО4 на протяжении более семи лет при том, что она знала о принадлежности имущества ФИО2, свидетельствует о ее намерении искажения обстоятельств дела и злоупотреблении правом. Обращение ФИО4 с настоящим иском связано с намерением получить от ФИО2 часть денежных средств от продажи земельного участка и дома, то есть пересмотреть достигнутые между сторонами в декабре 2017 года договоренности, связанные с фактическим разделом совместно нажитого имущества, которые были исполнены путем отчуждения ФИО4 ФИО2 части недвижимого имущества по договорам купли - продажи и отказом от взаимных требований в отношении иного имущества, которое осталось у сторон. Отсутствие межевания земельного участка с указанием характерных точек его границ на дату заключения договора не является юридически значимым. На декабрь 2017 межевание земельных участков носило рекомендательный характер и стало обязательным с <дата>. Ссылка на то, что дом на дату сделки был снесен не соответствует действительности. В доверенности от <дата> сама ФИО4 указывает на дом, как объект недвижимости. Жилой дом площадью 47, 3 кв.м. снят с кадастрового учета <дата> как снесенный объект. Фото с Гугл карт не подтверждает отсутствие на земельном участке жилого дома. ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности. В иске просит отказать.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии (т. 4 л.д. 235).
Ранее направила письменный отзыв на предъявленные к ней исковые требования. Указав, что в период с 2017 по 2022 год она работала в ООО «Камешковская пожарная компания» и у ИП ФИО4 в должности менеджера по адресу: <адрес>. Директором указанного общества являлась также ФИО4 ФИО7 находилась в ее непосредственном подчинении. В ноябре 2017 года ФИО4 на работе передала ей нотариально удостоверенную доверенность, согласно которой она уполномочила ФИО7 продать от ее имени принадлежащие ей земельные участки, жилые дома и другие объекты недвижимости, перечисленные в доверенности ФИО2 При передаче доверенности ФИО4 пояснила, что договора купли-продажи от ее имени с ФИО2 должна заключить ФИО7, сама она заниматься оформлением документов не хочет, лишний раз контактировать с бывшим супругом ФИО2 не имеет желания. Она (ФИО7) согласилась оформить от ее имени сделки и потом зарегистрировать их в Управлении Росреестра по <адрес>, однако сразу отказалась от решения всех вопросов, связанных с установлением цены и денежными расчетами по договорам. ФИО4 сказала, что денежный вопрос они с ФИО2 решат сами. После этого, переданные ФИО4 документы на подлежащие продаже объекты недвижимости, ФИО2 отдал юристам для подготовки договоров. В какой-то из дней первой половины декабря 2017 года - до подписания договоров купли-продажи, ФИО4 в ее присутствии встретилась в офисе по адресу: <адрес> ФИО2 Они обсуждали судьбу совместно нажитого имущества, в том числе расчеты по предстоящим договорам купли-продажи. ФИО2 в ее присутствии передал ФИО4 500 000 рублей, по 100 000 рублей по каждому договору купли- продажи. ФИО4 сказала ей, что они все между собой решили, цена каждого договора - по 100 000 рублей и она (ФИО7) может подписывать договора. Через непродолжительное время после этого ФИО2 передал ФИО7 в офисе подготовленные пять договоров купли-продажи, в том числе договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Она (ФИО7), ознакомившись с текстами договоров, которые соответствовали поручению и воле ФИО4, подписала их, затем ФИО7 вместе с ФИО2 ездили регистрировать указанные договора. Об исполнении поручения она сразу же сообщила ФИО4 на работе. После этого ФИО4 ни разу не предъявляла ей (ФИО7) какие-либо претензии, связанные с исполнением ее поручения, ни разу не говорила о деньгах, связанных с договорами купли-продажи, между ними продолжались рабочие отношения. ФИО7 действовала строго по поручению ФИО4, согласно выданной ей доверенности, согласовывала с ней свои действия и отчиталась о выполнении поручения. Каких-либо недобросовестных действий со стороны ФИО7 не было, о чем свидетельствует поведение ФИО4 на протяжении семи лет после заключения договора. ФИО4 все устраивало, претензий ни к кому не было. Просит в иске ФИО4 отказать, так как в ее действиях усматривается злоупотребление правом. Просит рассмотреть дело без ее участия (т. 4 л.д. 90).
Также направила дополнительный отзыв, заявив о применении срока исковой давности по иску ФИО4 о признании сделки купли-продажи от <дата> недействительной, применении последствий недействительности сделки (т. 4 л.д. 234).
Ответчик (по иску ФИО1) ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406110591135 судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения <дата>, ранее направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 4 л.д. 70, 230).
Ранее направил отзыв, согласно которому с исковыми требованиями ФИО1 он не согласен. ФИО1 никогда не достраивал дом по адресу: <адрес>, что подтверждается открытыми данными в информационной сети «Интернет». Дом был построен его родителями ФИО2 и ФИО4, которые строили его и одновременно строили двухэтажный кирпичный дом на месте снесенного деревянного по адресу: <адрес>. Во время стройки они все вместе проживали в съемном жилье по адресу: <адрес>, потом переехали в выстроенный дом по <адрес>, он учился в Новкинской школе. Родители работали на совместном производстве с 2007, еще было производство в <адрес>. В конце ноября 2017 он с матерью ФИО4 переехали в <адрес> из-за постоянных скандалов с отцом ФИО2 Проживали на съемной квартире по адресу: <адрес>. Родители продолжали работать вместе. Впоследствии он с матерью вернулся в дом в Новки, <адрес> Довод ФИО1 о том, что он владел спорным домом с 2022 года, опровергается тем, что с ранней весны 2022 по <дата>, когда впервые стало известно, что дом продан ФИО1, ни дома, ни на земельном участке никого не было. Они с матерью имеют соседний земельный участок по адресу <адрес>, на котором они вырубали деревья, готовили опалубку, вязали арматуру для фундамента будущего забора, забора между участками нет. Никогда никого на <адрес> не видели. Поэтому добросовестным приобретателем ФИО1 не является, так как добросовестные приобретатели действуют открыто, не нарушая прав других граждан, не представляя в суд ложные доводы. Исковые требования ФИО4 поддерживает в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать в полном объеме (т. 4 л.д. 71).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <№> судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (т. 4 л.д. 231).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, МО МВД России «Ковровский» (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <№> судебная корреспонденция получена адресатом <дата>, ранее направил в суд заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя (т. 4 л.д. 87, 228).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <№> судебная корреспонденция получена адресатом <дата>, направил в суд заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя (т.4 л.д. 188, 229).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего заявленные ФИО1 требования о признании ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из ст. 154 ГК РФ следует, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
По смыслу главы 10 ГК РФ доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ) («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (2015)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.
В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (п. 2 ст. 550 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Условием действительности договора является соответствие воли собственника действиям по отчуждению имущества.
В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
На основании пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По смыслу ст. 3 ГПК РФ и абзаца второго пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то есть лицом, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с <дата> (т. 3 л.д. 12).
Решением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут (т. 1 л.д. 17).
<дата> ФИО2 приобрел по договору купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок и долей в праве собственности на жилой <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 626 кв.м. и 27/50 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом, получив на покупку согласие супруги ФИО4 (т. 3 л.д. 43-47, 53).
<дата> ФИО2 приобрел по договору купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок и долей в праве собственности на жилой <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 626 кв.м. и 23/50 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом, получив на покупку согласие супруги ФИО4 (т. 3 л.д. 24-29).
<дата> ФИО2 и ФИО4 заключили договор дарения, принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка, общей площадью 626 кв.м. с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, с расположенным на нем жилым домом, назначение: жилое, 1-этажный, кадастровый <№> по адресу: <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения, общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой площадью 38,8 кв.м., согласно которому, ФИО4 приняла в дар указанное недвижимое имущество (т. 3 л.д. 7-9).
<дата> ФИО4 уполномочила доверенностью <адрес>0 ФИО7 продать ФИО2 за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей:
-земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>;
-земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>;
-земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городское поселение) <адрес>-г и склад хранения цемента, находящийся по адресу: <адрес>, соор. 1-г;
-земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городское поселение) <адрес>-д и мастерские, находящиеся по адресу: <адрес>-д;
-земельный участок, предоставленный для эксплуатации магазина, находящийся по адресу: <адрес>-г;
-магазин, находящийся по адресу: <адрес>-г; инвентарный <№>, литер А;
-склад, находящийся по адресу: <адрес>-г; инвентарный <№>, литер Б;
Доверенность выдана сроком на десять лет, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Доверенность удостоверена нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО13, зарегистрирована в реестре за <№> (т. 3 л.д. 92).
Решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, удовлетворены исковые требования ФИО4 Признаны недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> исключена из сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>.
Признаны недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> части сведений о границе с земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес> исключены из сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес> указанной части.
Признаны недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером - с кадастровым номером <№> адресу: <адрес>, и исключены из сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>.
Признаны недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> части сведений о границе с земельным участком с кадастровым номером <№> расположенным по адресу: <адрес> исключена из сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес> указанной части (т. 2 л.д.113-116).
<дата> ФИО4 (продавец), от имени и в интересах, которой действует ФИО7 на основании доверенности, выданной нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО13 от <дата>, реестровый <№> продала ФИО2 (покупатель) принадлежащий ей по праву собственности земельный участок, площадью 626 кв.м. с кадастровым номером <№> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем зданием назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 47,3 кв.м., по адресу: <адрес>.
Стороны оценивают указанный земельный участок в 50 000 рублей, здание в 50 000 рублей, общая сумма оценки составляет 100 000 рублей (п. 2.1 Договора).
Из пункта 2.3 Договора следует, что продавец продал, а покупатель купил указанное имущество за 100 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (т. 3 л.д. 96 - 97).
Согласно передаточному акту от <дата> продавец передал покупателю, а последний принял вышеуказанное имущество в таком виде, в каком оно было на момент подписания договора купли-продажи. Претензий у покупателя к продавцу не имеется (т. 3 л.д. 98). Переход права зарегистрирован <дата>.
<дата> ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи принадлежащего ФИО2 по праву собственности земельного участка – кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, площадью 651 кв.м. и здание - кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес>, назначение жилое, количество этажей 4, в том числе подземных 1, площадью 551 кв.м.
Стороны оценивают земельный участок и здание в 19 000 000 рублей, из них в 5 000 000 – земельный участок, и в 14 000 000 рублей – здание (т. 3 л.д. 115-116).
Из передаточного акта от <дата> следует, что продавец передал покупателю вышеуказанный земельный участок и здание, а последний принял их в таком виде, в каком они были на момент подписания договора купли-продажи. Претензий у покупателя к продавцу не имеется (т. 3 л.д. 127).
Расчет между сторонами произведен полностью на момент подписания настоящего договора, что также подтверждается имеющейся в материалах регистрационного дела распиской (т. 3 л.д.131).
Переход права зарегистрирован <дата> (т. 2 л.д. 7).
Рассматривая исковые требования ФИО4 о признании договора купли продажи от <дата> недействительным и применении последствий недействительности сделки суд приходит к следующему.
Признавая сделку недействительной по основанию ее мнимости, при ее совершении должен иметь место порок воли (содержания). Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.
В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.
По смыслу вышеуказанной нормы закона мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы скрыть действительные обстоятельства, создав у других лиц ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее, либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.
В рассматриваемом споре в предмет доказывания мнимости сделки входят обстоятельства отсутствия намерения сторон на совершение и исполнение спорной сделки, а также тот факт, что данная сделка действительно не породила правовых последствий для сторон и третьих лиц.
Вместе с тем, указанные обстоятельства в рассматриваемом деле отсутствуют. Условия заключенного договора, анализ поведения сторон, свидетельствуют о том, что сторонами сделки достигнуты соответствующие ей правовые последствия, недвижимое имущество передано покупателю, который вступил в права собственника, осуществлял права пользования, владения. Покупатель ФИО2 подтверждает наличие у него воли на приобретение дома и земельного участка, впоследствии он распорядился недвижимым имуществом как его собственник, продав ФИО1
В ходе судебного разбирательства ответчиками ФИО2 и ФИО7 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям ФИО4 о признании договора купли- продажи от <дата> недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиками, суд исходит из следующего.
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 101, 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Разрешая заявление ответчиков о применении сроков исковой давности, руководствуясь положениями статей 181, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи от <дата> недействительным, истцом пропущен. Поскольку начало течения срока исковой давности закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права. Исходя из того, что ФИО4, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, начиная с даты регистрации перехода права собственности по указанному договору к новому собственнику (<дата>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 4 л.д. 177), имела возможность проверить информацию об отчуждении принадлежащего ей имущества любым общедоступным способом, и как, следствие, своевременно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, при этом обращение в суд с иском последовало <дата>.
Довод истца ФИО4 о том, что о нарушении своего права она узнала лишь после предъявления в суд иска о признании ее утратившей права пользования спорным жилым помещением, суд полагает несостоятельным, поскольку ФИО4, выдавая доверенность с правом на продажу принадлежащего ей имущества, в том числе спорного домовладения, при должной осмотрительности имела возможность обратиться в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО4 поясняла, что в 2017 году она оплачивала налог на имущество за себя как собственника спорного имущество, а в 2018 году осуществляла платежи по налогу на спорное имущество за ФИО2 Следовательно, еще в 2018 году ФИО4 было известно об отчуждении принадлежащего ей имущества ФИО2 Вместе с тем ФИО4 в течение длительного времени (более семи лет) не заявляла своих требований и не предъявляла претензий.
Доводы ФИО4 о том, что в данном случае срок исковой давности составляет 10 лет, основан на неверном толковании норм права. Из анализа указанных выше норм права и их официального толкования следует, что десятилетний срок исковой давности применяется тогда, когда отсутствует субъективный критерий и присутствует объективный, а именно - когда имело место нарушение прав, однако, истцу не было и не могло быть известно о таком нарушении. В данном случае ФИО4 является стороной сделки.
Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи от <дата> недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения иска, доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине, суду не представлено, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 и ФИО7 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от <дата> недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки надлежит отказать.
Рассматривая требования ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о признании действий (поведения) ответчиков ФИО6 и ФИО2 недобросовестными, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> и применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.
Как установлено абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> <№>-КГ19-37, при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы. Рассматривая виндикационные требования, суд обязан дать оценку всем фактическим обстоятельствам, которые могут свидетельствовать об осведомленности приобретателя имущества о незаконности выбытия этого имущества из владения собственника, а также о том, что при надлежащей степени заботливости и осмотрительности ответчик должен был воздержаться от приобретения имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума ВАС РФ <№> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. Так, судами признаются разумными и осмотрительными действия, свидетельствующие об ознакомлении со сведениями из ЕГРП, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего жилое помещение, выяснение наличия обременений, в том числе правами пользования лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, непосредственный осмотр жилого помещения, приобретение его по цене, приближенной к рыночной стоимости.
Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества <дата> продавец ФИО2 являлся собственником спорного объекта недвижимости, при заключении данного договора была соблюдена письменная форма договора, в нем четко выражена воля сторон на продажу дома и земельного участка и принятие его покупателем, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, сделка сторонами исполнена в полном объеме.
Учитывая, что право собственности за ФИО2 было зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке, ограничения прав и обременения зарегистрировано не было, судебные и иные споры отсутствовали, суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствовали основания сомневаться в наличии у ФИО2 прав на распоряжение недвижимым имуществом, в связи с чем, ФИО1 является добросовестным приобретателем.
Доводы ФИО4 о том, что в договоре купли-продажи от <дата> не были указаны лица, зарегистрированные в жилом помещении, в данном случае для признания сделки недействительной правового значении не имеют.
Действительно, в договоре купли-продажи от <дата> в пункте 7 указано на то, что в здании никто не зарегистрирован. Вместе с тем, в качестве основания для признания сделки недействительной нормы действующего гражданского законодательства отсутствие в договоре перечня лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, не содержат.
Как разъяснено в пункте 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
По смыслу указанной нормы права отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.
При этом ФИО4 не является стороной оспариваемой сделки, какие-либо ее права или интересы оспариваемой сделкой не нарушены, публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не затронуты. Пороки сделки, влекущие ее ничтожность (мнимость, злоупотребление правом), наличия охраняемого законом интереса у лица, оспаривающего сделку, стороной которой она не являлась, в признании ее недействительной, ФИО4 недоказаны. Истец не относится к числу лиц, которые по закону могут требовать признания оспоримой сделки недействительной.
В данном случае последствием признания недействительным договора купли-продажи, заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 является возврат спорного имущества в собственность ФИО2, что никоим образом не повлечет за собой восстановление либо возникновение прав истца ФИО4 на данное имущество.
При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что совокупность обстоятельств, позволяющих истцу ФИО4, не являющейся стороной сделки, оспаривать данную сделку, отсутствует, поскольку применением последствий недействительности оспариваемой истцом сделки ее права и охраняемые интересы непосредственно восстановлены не будут.
Следовательно, требования ФИО4 о признании действий, (поведения) ответчиков ФИО6 и ФИО2 недобросовестными, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.
Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 209, ст. 288 ГК РФ, и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).
Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования нормы п.2 ст. 292 ГК РФ следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора-купли продажи от <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 2 л.д. 7).
Переход права собственности зарегистрирован в установленном ст. 219 ГК РФ порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
На момент заключения сделки в приобретаемом истцом доме по настоящее время зарегистрированы с <дата> ФИО4 и ФИО5, что подтверждается адресной справкой МО МВД «России «Ковровский» <№> от <дата>, свидетельством о регистрации по месту жительства 5666 и информацией отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от <дата>, а также с <дата> ФИО10, что подтверждается регистрационным досье о регистрации гражданина от <дата> (т. 2 л.д. 8, 120, 127, т. 4 л.д. 100).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом помещении не проживают, и не проживали, не являлись и не являются членами семьи ФИО1
Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом на праве собственности.
Суд полагает, что законных оснований, для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку договор купли-продажи жилого помещения от <дата>, не содержит условий о сохранении за ФИО4 и ФИО5 права пользования данным жилым помещением. Право собственности на спорное жилое помещение от бывшего собственника ФИО2 перешло к другому лицу (истцу). Кроме того, договорных отношений между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО4 и ФИО5 по пользованию спорным жильем не имеется, и у ФИО1 отсутствует обязанность по обеспечению ФИО4 и ФИО5 жилым помещением.
Фактически ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом помещении не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают, намерения проживать в нем не имеют, собственником жилого помещения ФИО4 и ФИО5 не являются, соглашение между сторонами о порядке пользования ответчиками спорным жилым домом не заключалось, их вещей в доме не имеется, истец ФИО1 не имеет никаких обязательств перед ответчиками, иного в ходе судебного разбирательства не установлено.
Сам факт регистрации лиц на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Сохранение права на спорную квартиру для целей регистрационного учета по месту жительства действующим законодательством не предусмотрено.
Суд полагает необходимым исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> удовлетворить.
В соответствии с пунктом 1 и подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№>, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчиков с регистрационного учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком от <дата> (т. 2 л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу истца по 1500 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать в пользу ФИО1 (<№>) расходы по уплате государственной пошлины со ФИО4 (<№>) в размере 1500 рублей, с ФИО5 в размере 1500 рублей.
Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 чу о признании действий (поведения) ответчиков ФИО6 и ФИО2 недобросовестными (злоупотребление правом), признании сделки купли-продажи дома и земельного участка от <дата> недействительными и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 чу и ФИО7 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 33:20:012207:8, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО7 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Чикова
Мотивированное решение изготовлено <дата>.