№ 2-201/2025

63RS0026-01-2025-000170-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года р. п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Былинкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за проданный товар, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Советский районный суд Саратовской области с иском о взыскании денежных средств за проданный товар, судебных расходов с ФИО2, указывая, что истец 10 декабря 2024 года продал ответчику снегоуборочную машину «Форза» стоимостью 55000 рублей, денежные средства за которую, ФИО2 обязался выплатить в течение 30 рабочих дней, о чем между сторонами была составлена расписка. 14 декабря 2024 года ФИО2 приобрел у ИП ФИО1 мотобуксировщик «Белка» стоимостью 85000 рублей, денежные средства за которую, также, согласно расписке, обязался выплатить в течение одного месяца. ФИО2 приобрел у него и инструмент на сумму 11000 рублей. Приобретенный товар был передан им ФИО2 До настоящего времени денежные средства ФИО2 ИП ФИО1 не выплатил, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением. С учетом уточненных исковых требований, он просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 140000 рублей в качестве оплаты за проданный товар, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5530 рублей. С учетом уточненных исковых требований

Истец – ИП ФИО1, представитель истца адвокат Ильичев Д.А., действующий по ордеру № 39 от 13 мая 2025 года, в судебное заседание не явились, о дате, времени, и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленные законном сроки, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> по адресу регистрации по месту пребывания, указанному в полном регистрационном досье о регистрации граждан РФ: <адрес> а также по адресу фактического места жительства: <адрес> Все письма возвращены в адрес суда по истечению срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, с учетом надлежащего извещения.

Изучив представленное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Частью 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям главы 30 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, если такое срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор о продаже условия об оплате товара в рассрочку.

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 декабря 2024 года ИП ФИО1 продал ФИО2 снегоуборочную машину «Форза», а 14 декабря 2024 года мотобуксировщик «Белка-R».

В подтверждение заключения договора ответчиком составлена расписка от 10 декабря 2024 года, из которой следует, что ФИО2 приобрел у ИП ФИО1 снегоуборочную машину «Форза» стоимостью 55000 рублей в рассрочку, обязуется выплатить данную сумму в течение 30 рабочих дней (Т. 1 л.д. 75).

14 декабря 2024 года ответчиком составлена расписка, из которой следует, что ФИО2 приобрел у ИП ФИО1 мотобуксировщик «Белка-R» № дв. КР 230-R 24000217 стоимостью 85000 рублей без предоплаты, обязуется выплатить данную сумму в течение одного месяца (Т. 1 л.д. 76).

Таким образом, с учетом правил толкования договора (ст. 431 ГК РФ), принимая во внимание, что договор содержит все существенные условия для такого вида договоров, у суда имеются основания квалифицировать расписки от 10 декабря 2024 года и от 14 декабря 2024 года в качестве заключенного между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) договора купли-продажи снегоуборочной машины «Форза» и мотобуксировщика «Белка-R» с условием об оплате товара в рассрочку, так как в нем, наряду с иными существенными условиями договора купли-продажи, согласованы цена товара, порядок и сроки платежей применительно к положениям ст. 489 ГК РФ.

Согласно вышеуказанным ссылкам на положения ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в то время как корреспондирующие обязательства ответчиком исполнены не были, расчет по сделке между сторонами осуществлен не был, денежные средства ФИО2 истцу по действующему договору уплачены не были, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению денежных средств согласно условиям договора купли-продажи с рассрочкой платежа, не исполнялись, задолженность на момент подачи иска, ответчика перед истцом по договору от 10 декабря 2024 года составляет 55000 рублей, по договору от 14 декабря 2024 года составляет 85000 рублей, которые подлежат взысканию.

Одновременно, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5530 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку по операции от 28.01.2025 истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5530 рублей (Т. 1 л.д. 5).

Истцом при рассмотрении дела, исковые требования были уменьшены.

Поскольку уменьшенные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расхода по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлетит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым ИП ФИО1 возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 330 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за проданный товар, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) денежные средства в качестве оплаты за проданный товар в сумме 140000 (сто сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП № судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 сентября 2025 года.

Судья И.А. Волкова