УИД: 77RS0022-02-2023-009830-75 № 2-97/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года г. Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование требований, что брак между супругами расторгнут, в связи с чем, истец просит признать совместно нажитым имущество:
- 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, (стоимость доли 4 537 395 рублей 00 копеек);
- 71,4% в квартире, расположенной по адресу: адрес (стоимостью доли 11 137 878 рублей 00 копеек);
- 45% в квартире, расположенной по адресу: адрес (стоимость доли 6 748 335 рублей 00 копеек);
- автомобиль марки «AUDI Q7» г.р.з. ... (стоимость 7 006 000 рублей 00 копеек);
- денежные средства на счетах ответчика № ... в ПАО Сбербанк, № ... в АО «ТБанк»,
произвести раздел имущества следующим образом:
- признать за ФИО1 право единоличной собственности на: квартиру № 75, расположенную по адресу: адрес, расположенную по адресу: адрес.
- признать за ФИО2 право единоличной собственности на: квартиру, расположенную по адресу: адрес, автомобиль марки «AUDI Q7» г.р.з. ...;
- взыскать с ФИО2 в счет в счет компенсации денежные средства в размере 9 822 683 рублей 73 копеек, а также 458 Евро 15 Центов.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявлено встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит суд:
- произвести раздел денежных средств, находящихся на счетах ФИО1, а именно: № ... в ПАО Сбербанк – 730 707 рублей 35 копеек (т.2 л.д. 205); № ... в ПАО Сбербанк – 539 560 рублей 94 копеек (т. 2л.д. 150); № ... в АО «ТБанк» - 966,41 Евро (т.2 л.д. 178-186);
- взыскать с ФИО2 в счет в счет компенсации денежные средства в размере 510 937 рублей, а также оплату судебной экспертизы в размере 148 000 рублей.
Истец по первоначальному иску ФИО1, ее представитель ФИО3 (далее – истец, представитель истца) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения требований встречного иска возражали.
Ответчик по первоначальному иску ФИО4 (далее – ответчик) в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО5, которая требования встречного иска поддержала в полном объеме, против удовлетворения требований истца возражала.
Заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.10.2006 года между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, свидетельство II-MЮ № 820851, выдано Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 05.10.2023 года, вступившим в законную силу 14.11.2023 года, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.
Раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами ранее не производился. Соглашения о разделе совместного нажитого в браке имущества сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.
В судебном заседании установлено, что в период брака супругами приобретено следующее имущество:
- квартира, расположенная по адресу: адрес (право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН за № ...);
- квартира, расположенная по адресу: адрес (право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН № ...);
- квартира, расположенная по адресу: адрес (право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН за № ...);
- автомобиль марки «AUDI Q7» г.р.з. ... (владелец т/с – ФИО2 с 05.12.2021).
В ходе рассмотрения дела ответчик с заявленной истцом стоимостью совместно нажитого имущества не согласился, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Определением от 29.11.2023 года по делу назначена судебная экспертиза, судебные расходы на проведение которой возложены на истца и ответчика в равных долях.
Апелляционным определением Московского городского суда от 24.06.2024 года определение в части распределения судебных расходов отменено, расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО2
Заключением эксперта ООО «Экспертное бюро «Вотум» № 1207/24-3560 от 12.07.2024 года установлено, что рыночная стоимость спорного имущества на день проведения судебной экспертизы составляет:
- квартира по адресу: адрес – 13 612 186 рублей;
- квартира по адресу: адрес – 15 599 270 рублей;
- квартира по адресу: адрес – 14 396 300 рублей;
- автомобиль марки Ауди Q7, 2021 года выпуска, г.р.з. ..., - 7 006 000 рублей.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы по поручению суда предупрежден руководителем экспертного учреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.
Как разъяснено в п. п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
При разделе имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных статьями 34, 36, 37 СК РФ), включая долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (статья 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из их интересов.
Из материалов дела следует и признается сторонами, что до брака сторонам принадлежали: квартира по адресу: адрес, а квартира по адресу: адрес.
Для приобретения квартиры по адресу: адрес, стоимостью 6 900 000 рублей, истцом были использованы денежные средства в размере 4 700 000 рублей, полученные от продажи квартиры по адресу: адрес, а также заемные денежные средства супругов в размере 2 200 000 рублей, что составляет 1/3 от стоимости квартиры и подлежит включению в состав совместно нажитого имущества.
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость квартиры составляет 13 612 186 рублей.
Сведений о том, что семья располагала всей необходимой суммой для приобретения квартиры, в материалах дела нет.
Таким образом, 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, (стоимость доли 4 537 395 рублей 00 копеек) подлежит включению в состав совместно нажитого имущества и разделу между супругами.
Для приобретения квартиры по адресу: адрес, стоимостью 8 600 000 рублей, ответчиком были использованы денежные средства в размере 2 460 000 рублей, полученные от продажи квартиры по адресу: адрес, что составляет 28,6 % от стоимости приобретенной в браке квартиры.
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость квартиры составляет 15 599 270 рублей.
Сведений о том, что семья располагала всей необходимой суммой для приобретения квартир, в материалах дела нет.
Таким образом, 71,4% в квартире, расположенной по адресу: адрес (стоимостью доли 11 137 878 рублей 00 копеек) подлежит включению в состав совместно нажитого имущества и разделу между супругами.
Как указывает истец, квартира по адресу: адрес, приобретена за счет использования кредитных денежных средств, обязательства по которым исполнены за счет средств от продажи добрачного земельного участка по адресу: адрес, СПК «Голубое – 92», стоимостью 3 000 000 рублей, а также денежных средств в размере 2 100 000 рублей, полученных в дар от родителей истца, что подтверждается распиской.
Ответчик с изложенными обстоятельствами приобретения спорной квартиры не согласился, указал, что данное жилое помещение приобретено исключительно за счет совместно нажитых в период брака денежных средств.
В подтверждение доводов искового заявления истцом представлены договоры купли-продажи земельного участка от 20.12.2013 года, по условиям которых ФИО1 продала земельные участки стоимостью 800 000 рублей и 2 200 000 рублей, а также расписка ФИО6 от 15.09.2013 года о передаче денежных средств в размере 2 100 000 рублей на приобретение спорной квартиры.
Согласно закладной, на основании кредитного договора № CTR/MAAHNU/CBD, ЗАО «Райффайзен Банк», обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме 28.12.2023 года на основании доверенности № 3166 от 26.12.2023 года.
Кроме того, в судебном заседании допрошена свидетель ФИО6, которая также спорная квартира приобретена за счет личных денежных средств ФИО1, полученных от свидетеля в дар, оснований не доверять показаниям свидетеля судом не установлено, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные ФИО1 доказательства с учетом дат и содержания договора дарения денег и договоров купли-продажи земельных участков, а также закрытия кредитного договора, подтверждают приобретение спорного имущества за счет ее личных денежных средств.
При этом к доводам ответчика суд относится критически, в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств наличия накоплений у супругов, позволяющих погасить долговые обязательства по кредитному договору в размере 2 500 000 рублей с сентября 2013 в декабре 2013 года.
Доводы о том, что денежные средства с продажи земельных участков потрачены на ремонт и приобретение мебели в квартиру опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, показавшей, что спорная квартира приобретена с мебелью, супругами принято решение только о смене обоев и потолков.
Суд также учитывает, что ответчиком доказательств приобретения какого-либо имущества в юридически значимый период не представлено.
Таким образом, лишь 45% в квартире, расположенной по адресу: адрес (стоимость доли 6 748 335 рублей 00 копеек) подлежит включению в состав совместно нажитого имущества и разделу между супругами.
Разрешая требования сторон в части раздела движимого и недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для раздела указанного имущества между супругами, поскольку оно приобретено по возмездным сделкам в период брака сторон, в связи с чем, является совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу между ними в равных долях на основании п. 1 ст. 39 СК РФ.
Суд не усматривает оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств наличия на то оснований, предусмотренных ст. 39 Семейного кодекса РФ.
Оценив представленные суду доказательства, учитывая пояснения сторон, в части использования ими спорного имущества, отсутствие возражений ответчика, суд полагает необходимым произвести раздел имущества следующим образом:
- признать за ФИО2 право единоличной собственности на: квартиру, расположенную по адресу: адрес, автомобиль марки «AUDI Q7» г.р.з. ....
- признать за ФИО1 право единоличной собственности на: квартиру № 75, расположенную по адресу: адрес, расположенную по адресу: адрес.
Производя раздел имущества супругов, суд учитывает факт регистрации и проживания ФИО1 в квартире по адресу: адрес, заинтересованность спорной квартирой № 6 по адресу: адрес, а также факт пользования ответчиком спорным автомобилем и проживания в квартире по адресу: адрес, такой вариант раздела общего имущества суд считает наиболее правильным и соответствующим требованиям закона с учетом соблюдения баланса интересов всех лиц.
При этом суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации разницы стоимости жилых помещений и транспортного средства в размере 3 429 074 рублей 00 копеек, исходя из расчета: (11 137 878+ 7 006 000)/2)- (4 537 395+6 748 335)/2).
Кроме того, сторонами к разделу заявлены денежные средства, находящиеся на счетах сторон на дату прекращения семейных отношений:
1) на имя ФИО1:
- № ... в ПАО Сбербанк – 730 707 рублей 35 копеек (т.2 л.д. 205);
- № ... в ПАО Сбербанк – 539 560 рублей 94 копеек (т. 2л.д. 150);
- № ... в АО «ТБанк» - 966,41 Евро (т.2 л.д. 178-186).
2) на имя ФИО2:
- № ... в ПАО Сбербанк – 3 908 910 рублей 57 копеек (т.1 л.д. 109);
- № ... в АО «ТБанк» - 916,29 Евро (т.1 л.д. 112).
Поскольку судом установлено, что на дату фактического прекращения брачных отношений остатки денежных средств на счетах истца составляли 1 270 268 рублей 29 копеек и 966,41 Евро, а на счетах ответчика - 3 908 910 рублей 57 копеек, 916,29 Евро, с учетом встречного требования о взыскании денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 319 321 рублей 14 копеек, (1 270 268,29/2 – 3 908 910,57/ 2), а также с истца в пользу ответчика 25 Евро 06 Центов (966,41 Евро -916,29 Евро)/2).
Оснований для исключения из раздела денежных средств на счете № ... в ПАО Сбербанк в размере 539 560 рублей 94 копеек, № ... в ПАО Сбербанк в размере 730 707 рублей 35 копеек судом также не установлено, поскольку доводы о принадлежности средств маме и дочери истца являются голословными.
Распределяя понесенные ответчиком в рамках рассмотрения данного дела расходы на проведение судебной экспертизы в размере 148 000 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что судом произведен раздел общего имущества по 1/2 доле, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 1/2 части – 74 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречные требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым в период брака имуществом ФИО1, ФИО2, подлежащего разделу в равных долях:
- 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, (стоимость доли 4 537 395 рублей 00 копеек);
- 71,4% в квартире, расположенной по адресу: адрес (стоимостью доли 11 137 878 рублей 00 копеек);
- 45% в квартире, расположенной по адресу: адрес (стоимость доли 6 748 335 рублей 00 копеек);
- автомобиль марки «AUDI Q7» г.р.з. ... (стоимость 7 006 000 рублей 00 копеек).
Признать совместно нажитыми в период брака ФИО1, ФИО2 денежные средства, размещенные на счетах сторон по состоянию на 06 февраля 2023 года и подлежащие разделу по ½ доли каждому:
-денежные средства, размещенные на счетах ФИО1: ПАО СБЕРБАНК» № ... – 730 707 рублей 35 копеек, № ... – 539 560 рублей 94 копеек; АО «ТБанк» № ... - 966 Евро 41 цента;
-денежные средства, размещенные на счетах ФИО2: ПАО СБЕРБАНК № ... – 3 908 910 рублей 57 копеек, АО «ТБанк» № ... - 916 Евро 29 центов.
Произвести раздел имущества приобретенного сторонами в период брака.
Признать за ФИО2 право единоличной собственности на:
- квартиру, расположенную по адресу: адрес, автомобиль марки «AUDI Q7» г.р.з. ....
Признать за ФИО1 право единоличной собственности на:
- квартиру № 75, расположенную по адресу: адрес;
- квартиру № 6, расположенную по адресу: адрес.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации разницы стоимости жилых помещений и транспортного средства в размере 3 429 074 рублей 00 копеек, в счет компенсации денежных средств, расположенных на счетах сторон в размере 1 319 321 рублей 14 копеек, а также 25 Евро 06 Центов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате 50 % стоимости оплаты судебной экспертизы в размере 74 000 рублей 00 копеек,
Решение суда является основанием для регистрирующих органов внесения изменений в записи о правах собственности на спорное имущество, исходя из произведенного судом раздела.
В удовлетворении остальной части исковых требований сторон отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
О.А. Казанцев
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.