77RS0018-02-2022-016123-16

Дело № 2а-974/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 12 декабря 2022 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании решения, действий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконными принятое решение, совершенные действия по внесению в ЕГРН записи о погашении Договора №5Л/ДДУ/1.1-060К/0072-17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного 27.04.2017 года между ФИО1 и ООО «Строй-Комплекс», зарегистрированного в ЕГРН 25.05.2017 года; обязать исключить запись о погашении договора, внести запись о договоре участия №5Л/ДДУ/1.1-060К/0072-17. В обосновании указано, что между истцом и ООО «Строй-комплекс» 27.04.2017 года заключен Договор участия в долевом строительстве №5Л/ДДУ/1.1-060К/0072-17, который зарегистрирован в ЕГРН 25.06.2018 года. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2020 года в отношении ООО «Строй-Комплекс» открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2021 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Строй-Комплекс», в лице конкурсного управляющего, и участниками строительства, включенных в реестр требований кредиторов, производство по делу о банкротстве прекращено. Поскольку 25.06.2018 года между истцом и ООО «Строй-Комплекс» заключено дополнительное соглашение №1 к Договору долевого участия, в котором стороны согласовали график расчетов, в соответствии с которым платежи оплачиваются только после подтверждения фотоотчетом застройщика наличия фактически возведенных этажей, истец находился в ожидании возведения наземных этажей не осуществлял преждевременной оплаты остатка задолженности. В связи с чем, по его мнению, оснований для расторжения договора долевого строительства не имелось, что, по мнению истца, указывает на незаконность действий Управления Росреестра по г.Москве по совершению действий по внесению в ЕГРН записи о прекращении договора.

Представитель истца на судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по г.Москве на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ООО «Строй-Комплекс», в удовлетворении требований просил отказать, указывая на полное исполнение ими условий мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом г.Москвы.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного, но не явившегося на судебное заседание, в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет лицу право оспаривания в порядке административного судопроизводства решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 года №132-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов и волеизъявление сторон по сделке.

Согласно части 1 пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Из материалов дела следует, что 27.04.2017 года между ООО «Строй-Комплекс» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №5Д/ДДУ/1.1-060К/0072-17, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект – квартиру с условным номером №60 участнику.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2020 года ООО «Строй-Комплекс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

02.04.2020 года в адрес конкурсного управляющего ООО «Строй-Комплекс» от ФИО1 направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов, в соответствии с которым, последний просил включить в реестр требование ФИО1 в размере 8 810 871,92 руб. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

Уведомлением от 06.05.2020 года ФИО1 сообщено о включении его денежного требования в размере 8 810 871,92 руб в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2021 года утверждено мировое соглашение от 14.07.2021 года, с учетом изменений, внесенных 26.08.2021 года, в части условий предоставления ПАО «Промсвязьбанк» банковский гарантий, заключенное между ООО «Строй-Комплекс», в лице конкурного управляющего, конкурсными кредиторами и участниками строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, производство по делу о банкротстве ООО «Строй-Комплекс» прекращено.

Утвержденным судом мировым соглашением установлено, что исполнение должником денежных обязательств перед кредиторами и участниками строительств производится путем перечисления денежных средств по реквизитам участников.

Согласно п.6.5 мирового соглашения обязательств должника перед участником строительства считается прекращенным в момент поступления на его расчётный счет суммы задолженности в размере, включенной в реестр требований, который является неотъемлемой частью мирового соглашения.

Судом установлено, что платежным поручением от 20.10.2021 года на депозит нотариуса г.Москвы ФИО2 для передачи ФИО1 в качестве исполнения обязательств ООО «Строй-Комплекс» по делу №А40-258023/18, внесено 8 810 871,92 руб. О принятии денежных средств на депозит нотариусу сообщено ФИО1 (ИПО 10703142038272).

Уведомлением от 27.06.2022 года Управлением Росреестра по г.Москве сообщено ФИО1 о том, что Управлением рассмотрено представленное ООО «Строй-Комплекс» заявление о расторжение в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве от 27.04.2017 года в отношении объекта создаваемого на земельном участке по адресу:*** . ФИО1 сообщено о том, что на основании заявления ООО «Строй-Комплекс» и Уведомления о включении денежного требования в реестр участников, в ЕГРН внесена запись о прекращении договора участия в долевом строительстве от 27.04.2017 года, зарегистрированного 25.05.2017 года.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику-застройщику как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Удовлетворение требований участников строительства может быть произведено в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает два вида требований участников строительства, которые они могут заявить в деле о банкротстве застройщика, в том числе (1) денежное требование, (2) требование о передаче объекта незавершенного строительства.

Денежным требованием, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, признается требование о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

По общему правилу, отказ участника строительства от договора участия в долевом строительстве (либо расторжение договора) приводит к невозможности последнему претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения, поскольку прекращается возникшее из этого договора обязательство застройщика передать объект недвижимости покупателю. Вместо этого у застройщика возникает обязанность вернуть покупателю уплаченные денежные средства.

Учитывая изложенное, поскольку в реестр требований участников строительства было включено денежное требование ФИО1, принимая во внимание, что данное требование путем внесения денежных средств на депозит нотариусу перед участником исполнено, суд приходит к выводу, что в связи с односторонним расторжением договора, у Управления Росреестра по г.Москве имелись основания для внесения в ЕГРН сведений о погашении ДДУ №5Д/ДДУ/1.1-060К/0072-17.

Более того, фактически истец заявляет о необходимости трансформация денежного требования в требование о передачи жилых помещений, что в рамках исполненного денежного обязательства застройщика и утвержденого Арбитражным судом мирового соглашения является злоупотреблением правом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании решения, действий незаконными, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2022 года