РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года г. Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Чумаченко Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чугуновой О.С,, с участием представителя ответчика – адвоката Смоляниновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1820/2022 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что указав, что 29.10.2010 между ОАО Банк «Петрокоммерц» (далее Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее Договор). Данный договор был заключен в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и использования банковских карт, Тарифах, кредит был предоставлен с лимитом овердрафта 35 500 рублей, с процентной ставкой по кредиту 19.9% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета. В соответствии с протоколом №1 от 22.01.2015 Общего собрания акционеров ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» был реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие». По состоянию на 19.10.2021 сумма задолженности ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитной карте перед ПАО Банк «ФК Открытие» по договору составила 74711,38 рублей, в том числе просроченная задолженность по кредиту – 35469,62 рубля, просроченные проценты за пользование кредитов – 39241,76 рублей. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако в установленный срок, ни до настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 74711,38 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2441 рубль.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, с доверением полномочий представителю – адвокату Смоляниновой О.Н. При этом также указал, что с заявленными требованиями не согласен, просил применить положения ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации – срок исковой давности.

Представитель ответчика – адвокат Смолянинова О.Н., возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала в своих возражениях, что в материалах дела, представленных стороной истца, отсутствует договор кредитования, с условиями предоставления кредита ответчика. Из представленных материалов следует, что кредит был оформлен в форме овердрафт, т.е. к расчетной карте, открытой в рамках зарплатного проекта. Выдача первой банковской карты ответчику была осуществлено 29.10.2010, в период действия банка «Петрокоммерц», до 22.01.2015. В последующем данная карты была утрачена, о чем имеются сведения в материалах дела. Следовательно, к возникшим правоотношениям не применимы условия кредитования, а распространяются условия кредита в форме овердрафт. Но у истца отсутствуют какие-либо надлежащие документы, подтверждающие данные обстоятельства, поскольку имеется акт об утрате кредитного досье. При этом к возникшим правоотношениям необходимо применить срок исковой давности. Согласно положениям ст.195 и ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец и ответчик были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, каждый представил заявление о рассмотрении исковых требований без участия сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено материалами дела, сторона истца в представленных материалах дела ссылается на то, что 29.10.2010 между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно Условиям предоставления и использования банковских карт, Тарифах, кредит был предоставлен с лимитом овердрафта 35 500 рублей, с процентной ставкой по кредиту 19.9% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из документов, предоставленных истцом, не усматривается сведений о предоставлении кредита в форме овердрафт либо на общих условиях кредитования, а принятие ответчиком обязательств по данному договору и их частичное исполнение, подтверждается только платежами, произведенными ответчиком, согласно выписки по банковскому счету.

В силу части 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

15.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц».

Согласно акта об утрате кредитного досье от 10.12.2021 следует, что были утрачены документы, свидетельствующие о заключении между Банком и ответчиком кредитного договора (л.д.47). В судебном заседании сторона ответчика также не имела возможности представить сведения, свидетельствующие о заключении договора кредитования в форме овердрафт в связи с истечением продолжительного периода времени.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно предоставленной стороной истца выписки по счету клиента следует, что последняя операция по кредитной карте была осуществлена ответчиком 15.01.2016 (л.д.29-46). Соответственно, о нарушении своих прав истец узнал 07.05.2016, однако с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 07.05.2016 по 19.10.2021 обратился в суд только 10.01.2022, а потому срок исковой давности по периодическим платежам, подлежавшим уплате до 1 ноября 2018 года, и после данной даты, истек и срок исковой давности истцом пропущен, основания для взыскания задолженности за указанный период отсутствуют.

Между тем, истцом требование о погашении задолженности ответчику направлено по состоянию на 04.08.2021 (л.д.54).

Из изложенного следует, что на момент направления указанного требования срок исковой давности по требованиям истца истек.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, исходя из расчета задолженности, представленного истцом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.М. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022