Апелляционное определение по делу № 22-1305/2023 от 18.07.2023.

Судья Ч.Е.Л. Дело № 22-1305/2023

УИД 35RS0001-01-2023-000513-72

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чистяковой С.В.

судей Верхнёвой Л.Ю., Мищенко С.В.,

при секретаре Отопковой О.М.,

с участием прокурора Чебыкиной О.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Наугольного В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи областного суда Чистяковой С.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Наугольного В.В., мнение прокурора Чебыкиной О.С., судебная коллегия

установила:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 мая 2023 года ФИО1, родившийся <ДАТА> в <адрес>, судимый:

- 05 сентября 2012 года Вологодским городским судом Вологодской области ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.131, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05 июня 2017 года по отбытию наказания;

- 16 октября 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года освобожден 27 мая 2020 года условно-досрочно на 2 месяца 9 дней;

- 03 ноября 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 24 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 августа 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 16 декабря 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 66 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 августа 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 15 июня 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №22 по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 февраля 2023 года условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №22 от 15 июня 2022 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 30 января 2023 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 25 по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.74 (приговоры от 03 ноября 2021 года и 16 декабря 2021 года), ст.70 УК РФ, (с учетом апелляционного постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 мая 2023 года) к 2 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в период отбывания наказания время содержания под стражей с 16 декабря 2022 года по 09 мая 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден к 1 году лишения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору от 30 января 2023 года назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по правилам ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 июня 2022 года в виде 3 месяцев лишения свободы. Окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

На апелляционный период избранная в отношении ФИО1 мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному приговору в период с 16 мая 2023 года до вступления данного приговора суда в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 30 января 2023 года в период с 16 декабря 2022 года по 15 мая 2023 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования П.Е.П. удовлетворены. С ФИО1 в пользу П.Е.П. взыскано в счет возмещения причиненного материального ущерба ... рублей.

С осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в сумме ... рублей.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <ДАТА> на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая факта своей виновности и обстоятельств совершенного преступления, ссылаясь на положения статей 297, 389.15 УПК РФ, просит изменить приговор в части вида рецидива и в части назначенного ему вида исправительного учреждения: с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима. По мнению автора жалобы, вид рецидива установлен незаконно, а для его исправления будет достаточно отбывания наказания в строгом режиме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник адвокат Наугольный В.В. доводы жалобы поддержали.

Прокурор Чебыкина О.С. полагала приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Сам ФИО1 вину в совершении тайного хищения денежных средств П.Е.П. с ее банковского счета признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия. В показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, ФИО1 подробно пояснил обстоятельства совершенного им хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО2

Как верно указал в приговоре суд первой инстанции, вина осужденного подтверждается:

- оглашенными показаниями потерпевшей П.Е.П. о том, что банковская карта была передана ею <ДАТА> молодому человеку по имени Роман, который хотел жить в сдаваемой ей квартире, для приобретения фурнитуры для ремонта. Для покупки сообщила пин-код. Снимать деньги не разрешала. Роман ушел с ее банковской картой, затем стали приходить смс-оповещения от банка о снятии денежных средств с карты на сумму ... рублей. Ущерб в размере ... рублей является для нее значительным, так как она пенсионер, размер пенсии ... рублей в месяц, это ее единственный доход;

- оглашенными показаниями свидетеля Е.М.М. о том, что ее мать П.Е.П. решила сдавать квартиру, о чем свидетель рассказала случайному знакомому по имени Роман;

- письменными материалами дела, в том числе заявлением П.Е.П. от <ДАТА> о привлечении к ответственности ФИО1, который снял с ее банковской карты деньги в сумме ... тысяч рублей <ДАТА> и скрылся; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, в ходе которого осмотрена <адрес>, обнаружена пластиковая папка с документами на имя ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, в ходе которого осмотрено отделение ...» по адресу <адрес>; протоколом от <ДАТА> осмотра видеозаписей камер видеонаблюдения, расположенных в зоне самообслуживания Дополнительного офиса ...» по адресу <адрес>, и направленных на банкомат, за <ДАТА>, на видеозаписях изображен мужчина, снимающий денежные средства; выпиской по движению денежных средств по счету ...» №..., открытому на имя П.Е.П., за период с <ДАТА> по <ДАТА> и протоколом ее осмотра, по счету <ДАТА> в АТМ произведены расходные операции в ... в сумме ... рублей, в ... - ... рублей, в ... - ... рублей; документами о материальном положении потерпевшей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими оценку в приговоре.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Нарушений положений ст.14 УПК РФ судом первой инстанции не допущено, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, не имеется.

Правовая оценка действиям осужденного судом первой инстанции дана верно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказанность вины и квалификация содеянного участниками процесса не оспариваются.

Психическое состояние осужденного, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, проверено, он обоснованно признан вменяемым с учетом поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, и всех влияющих на наказание обстоятельств.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, подробно приведенные в приговоре, суд первой инстанции, обсудив данный вопрос, пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ.

При этом с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд счел возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, обоснованно судом не установлено.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание верно назначено по правилам ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд апелляционной инстанции оснований для смягчения назначенного наказания, как за преступление, так и по правилам ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ, не находит.

Отклоняя приведенные в апелляционной жалобе доводы, выражающие несогласие с определенным судом местом отбывания наказания, судебная коллегия отмечает, что с учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления, за которое он (в рамках настоящего дела) осужден к реальному лишению свободы, принимая во внимание наличие у него двух судимостей за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, суд пришел к правильному выводу о наличии в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений и о назначении в связи с этим отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Гражданский иск разрешен в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: