27RS0004-01-2024-009210-34
№ 2-1152/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 августа 2025 года
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,
с участием представителя Общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
эксперта ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» в интересах ФИО4 к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя,
установил:
Общественная организация общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» в интересах ФИО4 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Зодчий» заключен договор подряда № № на оказание строительных услуг. Дополнительным соглашением № к договору подряда № № № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость работ с материалами в размере 4 661 461 рубль 50 копеек. Указанная сумма заказчиком выплачена. Гарантийный срок установлен 60 месяцев. После приемки выполненных работ обнаружены скрытые дефекты. Согласно заключению специалиста стоимость фактически выполненных работ по договору составляет 4 516 508 рублей 54 копейки, стоимость работ для устранения выявленных недостатков составляет 2 966 418 рублей 22 копейки. Просит взыскать с ООО «Зодчий» в пользу ФИО4 убытки в размере 3 141 371 рубль 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических и экспертных услуг в размере 70 000 рублей, штраф в размере 25 % от присужденной суммы, в пользу Общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» 25 % от присужденной суммы.
Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» в интересах ФИО4 к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя - удовлетворены. С ООО «Зодчий» в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 3 111 371 рубль 18 копеек, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 45 000 рублей, штраф в размере 790 342 рубля 80 копеек. В удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг отказано. С ООО «Зодчий» в пользу Общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» взыскан штраф в размере 790 342 рубля 79 копеек. С ООО «Зодчий» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 45 779 рублей 60 рублей.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено производство по делу.
В судебное заседание не явился истец ФИО4, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя Общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» ФИО1, представителя ответчика ФИО2, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель Общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, указав, что экспертом установлено наличие недостатков, которые ответчик готов устранить.
В судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что закончил Тихоокеанский государственный университет по специальности «экономика и управление строительства на предприятии», а также курсе сметчика, судебным экспертом не является, работает в экспертной организации с ДД.ММ.ГГГГ года, штатным экспертом не является. Пояснил, что в расчете (том 2 л.д.29) указан декоративный состав для заделки трещин от попадания влаги, расход определен в соответствии с расценками.
Выслушав пояснения представителя Общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» ФИО1, представителя ответчика ФИО2, эксперта ФИО3, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Зодчий» заключен договор подряда № № на оказание строительных услуг, предметом которого является выполнение по заданию заказчика согласно техническому заданию, являющемуся приложением к настоящему договору, по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заказчик передает исполнителю проект, содержащий общий вид объекта, требования к фундаментам, стенам, кровле, а также перечень работ, проводимых исполнителем в рамках настоящего договора. Вся техническая документация, необходимая для выполнения работ по настоящему договору, а также сметы, разрабатываются исполнителем и только после утверждения их заказчиком становятся неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость работ устанавливается сметой (приложение № к договору).
Согласно пункту 2.7 договора гарантия качества работ, если иное не оговорено особо, - составляет 60 месяцев.
Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязан исправить все выявленные при приемке работ и при дальнейшей эксплуатации в течение гарантийного срока недостатки. Устранение недостатков производится силами, средствами и материалами исполнителя.
Приложением № к договору утвержден сметный расчет на сумму 4 661 461 рубль 50 копеек.
Дополнительным соглашением № к договору подряда № № № от ДД.ММ.ГГГГ определена цена договора строительного подряда в размере 4 661 461 рубль 50 копеек.
Истцом произведены выплаты:
ДД.ММ.ГГГГ - 809 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ - 3 122 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ - 669 500 рублей.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Согласно заключению экспертного центра «Строительная помощь» № по результатам обследования фактически выполненных ООО «Зодчий» работ в рамках договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы:
В результате проведения натурных исследований специалистами установлено, что виды и объем выполненных ООО «Зодчий» работ в рамках договора подряда № С03-2023 на оказание строительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ частично не соответствуют сметному расчету, представленному в приложении к договору. Информация о видах и объемах фактически выполненных работ представлена в таблице 1 в исследовательской части заключения. Стоимость фактически выполненных работ в рамках договора подряда составляет 4 516 508 рублей 54 копейки.
В результате проведения визуально-инструментального исследования фактически выполненных работ в рамках договора подряда выявлены множественные дефекты и несоответствия фактически выполненных работ требованиям действующих нормативных стандартов и проектной (рабочей) документации на объект исследования, а именно:
- некачественная облицовка стен гипсоволокнистыми листами. Нарушение требований СП 163.1325800.2014 «Конструкция с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа (с изменениями №)»
- отклонение от горизонтальной плоскости бетона фундаментной плиты достигает значение 35 мм, что превышает предельно максимальные предельно-допустимые значения. Нарушение требований СА 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»
- трещины и конструкции плиты террасы глубиной до 90 мм различной ширины раскрытия и направленности. Нарушение требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»
- отклонение размера поперечного сечения элемента превышает предельно-допустимые значения. Нарушение требования СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»
- некачественное устройство отливов и нащельников наружной облицовки дома (образование зазоров и щелей). Нарушение требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»
- зазоры от проектного положения элементов фасада превышают предельно-допустимые значения. Зыбкость панелей фасада. Нарушение требований СП 522.1325800.2023 «Системы фасадные навесные вентилируемые. Правила проектирования, производства работ и эксплуатации»
- отсутствие обработки защитными средствами древесины конструктивных элементов жилого дома. В основании пола отсутствует защита от грызунов. Нарушение требований СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 352.1325800.2017 «Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства».
- несоответствие фактически использованных пиломатериалов требованиям действующих нормативных стандартов и сметной документации на объект. Нарушение требований ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных парод. Технические условия».
Выявленные дефекты в соответствии с классификацией ГОСТ 16467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», в том числе, являются критическими и значительными, так как оказывают влияние на эксплуатационные характеристики (безопасность, долговечность) объекта исследования и неустранимыми.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения несоответствия работ, выполненных ООО «Зодчий» в рамках договора строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет (с учетом НДС м непредвиденных расходов) 2 966 418 рублей 22 копейки.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставены следующие вопросы:
Соответствует ли объем выполненной ООО «Зодчий» работы условиям договора оказания строительных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ и техническому заданию? Если не соответствует, то определить объем невыполненных работ и их стоимость?
Имеются ли недостатки выполнения работ (в том числе, скрытые) по техническому заданию заказчика к исполнителю № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) приложения № к договору оказания строительных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ? Определить вид работ, которые выполнены с отступлением от требований к качеству, установленных договором, техническим заданием и требованиями строительных норм и правил?
Какие из выявленных недостатков не влияют на возможность нормальной эксплуатации построенного объекта?
Каковы способы устранения недостатков некачественно выполненных работ, указать вид работ и их стоимость?
Согласно заключению АНО «Комплексная экспертиза» экспертом сделаны следующие выводы:
Объем выполненной ООО «Зодчий» работы частично не соответствует условиям договора оказания строительных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ и техническому заданию. Стоимость невыполненный по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ работ ООО «Зодчий» составляет 35 568 рублей 54 копейки.
Недостатки в выполненных работах (в том числе, скрытые) по техническому заданию заказчика к исполнителю № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) приложения № к договору оказания строительных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ:
Толщина плиты террасы меньше на 40 мм, чем указана в приложении №;
Виды работ, которые выполнены с отступлением от требований к качеству, установленных договором, техническим заданием и требованиями строительных норм и правил:
Имеются нарушения крепления винилового сайдинга к внешним стенам объекта, а также имеются места незакрепленной пластиковой облицовки- малозначительный и устранимый дефект;
Есть трещины в железобетонном фундаменте - малозначительный устранимый дефект;
Есть трещины в деревянном каркасе террасы - малозначительный дефект;
Имеется проседание конька кровли объекта – значительный и неустранимый дефект;
Внутренняя отделка ГВЛ произведена с нарушениями ГОСТ и СП – значительный и устранимый дефект;
Выявленные недостатки, указанные в выводе на второй вопрос, не влияют на возможность нормальной эксплуатации построенного объекта.
Для устранения недостатков некачественно выполненных работ необходимо выполнить:
- частично демонтировать виниловый сайдинг и произвести дополнительное крепление согласно рекомендациям производителя, винилового сайдинга, также необходимо произвести частичную замену поврежденных саморезами материалов,
- для заделки трещин в железобетонном фундаменте необходимо осуществить подсыпку фундаментной плиты по краям для исключения провисания краев фундамента, и произвести заделку трещины ремонтным составом,
- для заделки трещин в деревянном каркасе террасы необходимо использовать шалёвку по дереву, для исключения попадания влаги,
- произвести монтаж кровельного конька,
- полностью демонтировать ГВЛ, дополнить смонтированный деревянный каркас связями, выровнять по вертикале и произвести обратный монтаж ГВЛ.
Стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ составляет 660 337 рублей 03 копейки.
Как установлено частью 2 статьи 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).
Согласно части 1 статьи 79 названного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
На основании части 2 статьи 80 указанного кодекса в определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 84 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом (часть 1).
Согласно данным нормам закона производство экспертизы поручается судом конкретным экспертам, которых суд предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, или экспертной организации, руководитель которой определяет, кому из экспертов этой организации поручить производство экспертизы, и предупреждает их об указанной выше уголовной ответственности.
Право поручать производство экспертизы иным экспертам, осуществляя тем самым полномочия суда, руководителю экспертного учреждения законом не предоставлено.
В частности, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», регулирующей сходные отношения, руководитель экспертного учреждения вправе: возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат; ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения; организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы.
В судебном заседании суда первой инстанции эксперт пояснил, что не является штатным экспертом экспертного учреждения АНО «Комплексная экспертиза», работает в данном экспертном учреждении на основании гражданско-правового договора.
Между тем, как следует из определения суда о назначении экспертизы, производство экспертизы было поручено судом АНО «Комплексная экспертиза», а не эксперту ФИО3, который не состоит в штате указанной экспертной организации.
Поскольку экспертиза не была проведена надлежащим учреждением, у суда не имеется оснований принимать ее в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу.
Кроме того, в соответствии со статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта необязательно для суда и является одним из доказательств, против которых стороны в силу принципа состязательности гражданского процесса могут представлять свои возражения.
Ходатайств о проведении повторной экспертизы сторонами не заявлялось.
Частью 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что ответчиком при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору подряда, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств размере 3 111 371 рубль 18 копеек:
4 661 461 рубль 50 копеек - 4 516 508 рублей 54 копейки = 144 952 рубля 96 копеек.
2 966 418 рублей 22 копейки + 144 952 рубля 96 копеек = 3 111 371 рублей 18 копеек.
Представленный истцом расчет суд не принимает в связи с допущенной в нем арифметической ошибкой.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, выразившийся в нарушении сроков выполнения отдельных работ и их качествен, в целях защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, длительности срока невыполнения обязательств по договору, суд считает возможным взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то размер штрафа составляет:
(3 111 371 рублей 18 копеек + 50 000 рублей) х 50 % = 3 161 371, 18 х 50 % = 1 580 685, 59, из них:
790 342,79 рублей - в пользу Общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс»
790 342, 80 рублей - в пользу ФИО4
Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или для его снижения в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, суд исходит из следующих обстоятельств.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является оказание юридических услуг по представлению интересов в суде общей юрисдикции по взысканию убытков с ООО «Зодчий».
Стоимость услуг (пункт 3.1 договора) составляет 25 000 рублей.
Указанную сумму ФИО4 оплатила ООО «Зодчий».
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.
Согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Наделение законом перечисленных в данной статье органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у них необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).
Так, предоставив пунктом 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в пункте 6 статьи 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе, и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.
Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со статьями 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также на основании части 4 статьи 46 Закона о защите прав потребителей (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Принимая во внимание, что затраты потребителя на оплату услуг представителя общества по защите прав потребителей, связанных с представлением его интересов в суде, не могут рассматриваться как необходимые для доступа к правосудию, то они не подлежат возмещению в качестве судебных расходов. Наделение общественной организации по защите прав потребителей правом обратиться в суд с иском в защиту прав потребителя не предполагает, что последний должен внести обществу плату за представительство в суде. Следовательно, такие расходы не являются необходимыми для доступа к правосудию. Они не могут быть отнесены к судебным издержкам, которые возмещаются стороне в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 45 000 рублей подлежат возмещению с ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. факт несения расходов указанном размере подтверждается материалами гражданского дела.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственная пошлина в размере 45 779 рублей 60 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» в интересах ФИО4 к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Зодчий» (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт № убытки в размере 3 111 371 рубль 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 45 000 рублей, штраф в размере 790 342 рубля 80 копеек.
В удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг отказать.
Взыскать с ООО «Зодчий» (ИНН №) в пользу Общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» штраф в размере 790 342 рубля 79 копеек.
Взыскать с ООО «Зодчий» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 45 779 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Савченко
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.