УИД 78RS0006-01-2023-001178-35 Дело № 2-2824\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 29 марта 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

26.01.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

16.02.2023г. истец обратился в суд, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 107116руб. 57 коп. за период с 26.01.2008г. по 08.02.2023г.. Истец просит взыскать сумму долга в заявленном размере, расходы по госпошлине.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие..

Ответчик не оспаривал факт заключения договора и предоставление банком кредитной карты, однако указал, что 26.09.2013г. ему выставлено заключительное требование, которое подлежало удовлетворению в срок до 25.10.2013г., просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.01.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № на основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт». Ответчику выпущена и выдана кредитная карта, открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установлен лимит задолженности и предоставлено кредитование расходных операций по счету. Из выписки по счету следует, что ответчик последние расходные операции осуществлял до 25.10.2013г..

21.12.2020г. мировым судьей судебного участка № 164 Санкт-Петербурга по заявлению Банка выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору. Судебный приказ отменен определением от 12.01.2021г. № 2-2093\2020-164. Истец утверждает, что 26.09.2013г. ответчику был выставлен заключительный счет по договору о карте с обязанностью оплатить долг до 25.10.2013г., требование не исполнено (копия требования в деле).

Согласно условиям договора, Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком, выставлением заключительного счета-выписки. Клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления требования погасить задолженность.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что счет-выписка выставлена ответчику 26.09.2013г., срок оплаты долга до 25.10.2013г..

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказ в иске по мотивам истечения срока исковой давности допускается только по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения по делу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 ГГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

И только по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. В таком случае предъявление заключительного счета на исполнение обязательства по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно, и подлежит удовлетворению в течение 30 дней.

Срок исковой давности по требованию кредитора о истребовании задолженности в данном случае следует исчислять со дня нарушения заемщиком прав кредитора – 26.10.2013г., т.е. со дня неисполнения выставленного банком требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, судебный приказ по данному спору судом выдан 21.12.2020г., отменен определением суда от 12.01.2021г..

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, срок для взыскания задолженности начал течь с 26.10.2013г. и истек 25.10.2016г., доказательств иного суду не представлено. Обращение истца за выдачей судебного приказа последовало после истечения срока давности обращения в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

На основании изложенного, ст.ст. 191, 195-196, 199-201, 204, 309-310, 810-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

АО «Банк Русский Стандарт» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.01.2008г. № № в размере 107116руб. 57 коп. за период с 26.01.2008г. о 08.02.2023г., расходов по госпошлине – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина