Решение по делу № 2-467/2025 от 18.02.2025 - об обязании исполнить предписание о расторжении договора оказания услуг, о взыскании денежные средства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-467 (2025)

32RS0027-01-2024-006811-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Брянск 18 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании исполнить предписание о расторжении договора оказания услуг, о взыскании денежные средства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об обязании исполнить предписание о расторжении договора оказания услуг, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за фактически не оказанную образовательную услугу, неустойки за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за фактически не оказанную образовательную услугу за период с 15.07.2024 года по 11.11.2024 года, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.08.2023 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг №СВ-1158. Согласно предмету и приложению №2 указанного договора, ответчик, как исполнитель, принял на себя обязательство оказать истцу образовательные услуги – обучить английскому языку по Программе № 1 (групповая форма обучения), в количестве групповых занятий в течение курса до 432, за период оказания услуг с 01.08.2023 года по 01.02.2025 года.

В свою очередь, по условиям упомянутого договора истец принял на себя обязательство произвести оплату путем внесения предоплаты в размере 100% в сумме – 157 640 рублей за оказываемые образовательные услуги (пункт 3.3 Договора).

Обязательства по предоплате образовательных услуг истец исполнил в полном объеме.

Впоследствии, истцом в адрес ответчика было направлено заявление и уведомление о досрочном расторжении (одностороннем отказе) указанного договора с просьбой возврата причитающейся ему денежной суммы. В ходе переписки с представителями ответчика последние указали, что заявление утеряно и попросили его подать повторно.

21.06.2024 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора и возврате причитающейся ему денежной суммы, однако это заявление было ответчиком оставлено без удовлетворения.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ответчика исполнить предписания законодательства Российской Федерации, а именно надлежащим образом расторгнуть договор оказания услуг от 01.08.2023 года № СВ-1158, взыскать в ее пользу с ИП ФИО2, уплаченную за фактически не оказанную образовательную услугу, денежную сумму в размере 101 480 рублей, неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за фактически не оказанную образовательную услугу за период с 15.07.2024 года по 11.11.2024 года в размере 101 480 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 01.08.2023 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг №СВ-1158.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию (программа обучения) (Приложение №2) предоставить неисключительную лицензию к учебным материалам (интерактивный учебник, бумажные учебники и иные), библиотеке (бумажные книги или по запросу онлайн-библиотека Cambridge bookshelf или Cambridge One); предоставить доступ к приложению STUDYWORК; предоставить доступ к образовательной платформе CLMS и/или Cambridge One; оказать образовательные услуги (далее -услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги и доступ.

Исполнитель оказывает услуги лично, а также без согласия заказчика может привлекать третьих лиц (п.1.2 договора). Исполнитель обязуется оказать услуги и (или) предоставить доступ в объеме, соответствующем оплаченной форме и длительности занятий согласно заданию (Приложение №1, №2) (пункт 1.3 договора).

Согласно разделу 2 договора, услуги по договору оказываются в объемах и сроки согласно заданию. Дата и время проведения занятий определяются через приложение исполнителя STUDYWORК.

Адрес проведения занятий: <адрес>. При смешанной форме обучения занятия проходят, в том числе, через ZOOM (пункт 2.3 договора).

Обучение проходит на основании плана обучения, составленного персональным куратором Заказчика (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость зависит от формы, длительности обучения и уровня английского языка Заказчика. Стоимость определяется в Задании (Приложение № 2). Как указано в пункте 3.2 договора, моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на счет или в кассу исполнителя.

Оплата производится путем внесения предоплаты в размере 100%, оформления внутренней или банковской рассрочки. Для внутренней рассрочки заключается дополнительное соглашение (Приложение № 3) (п.3.3 договора).

Исходя из пункта 3.4 договора, стоимость обучения составляет 100%, где 60% - стоимость оказания услуг. Каждая услуга оценивается в равной стоимости (проведение занятий, проверка практических заданий, работа персонального куратора).

При осуществлении возврата денежных средств за курс группового обучения количество занятий оценивается не по фактически посещенным Заказчиком занятиям, а по периоду, в течение которого Заказчик мог посещать занятия. Период пользования услугами исчисляется помесячно (каждый период признается равным 30 календарным дням в течение срока действия курса и 24 занятия в месяц) с первого дня активации курса.

Активация курса происходит по первому посещению любого занятия. При осуществлении возврата денежных средств за курс индивидуального обучения количество занятий оценивается по фактически посещенным Заказчиком индивидуальным занятиям.

13% - стоимость предоставления доступа к учебным материалам и иным обучающим материалам;

13% - стоимость предоставления доступа к приложению STUDYWORК;

13% - стоимость предоставления доступа к образовательной платформе CLMS и/или Cambridge One;

0,5% - стоимость сертификата (выдается по запросу после прохождения плана обучения);

0,5% - стоимость мероприятий по адресу Исполнителя (указан на сайте; праздники, мастер-классы). Дорога и проживание (при необходимости) оплачивается Заказчиком самостоятельно.

Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора, заказчик вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии предварительного письменного уведомления Исполнителя за 3 (три) календарных дня на электронную почту куратора (представителя Исполнителя), с которой было отправлено письмо об активации курса и иная информация организационного характера. В уведомлении должно быть указано: ФИО Заказчика, причина отказа, банковские реквизиты. Возврат денежных средств осуществляется в течение 10 календарных дней с момента возникновения оснований для возврата.

Возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактических затрат исполнителя на момент возврата. К фактическим затратам Исполнителя относятся банковские комиссии, аренда оборудования, оплаченная стоимость лицензионного платного аккаунта Zоом (при смешанной форме обучения), затраты на создание и печать сертификата, иные затраты. Указанные правила применяются, даже если заказчик не использовал материалы, не посещал занятия, не воспользовался услугами исполнителя, но при этом имел такую возможность.

С момента, когда доступ к учебным материалам, текстовым файлам, приложению STUDYWORК, образовательной платформе CLMS и/или Cambridge Оnе считается предоставленным, а услуги оказанными, возврат денежных средств не проводится (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 6.5 договора, сумма, подлежащая возврату, рассчитывается следующим способом:

W= Price - D - А - R - F - У -Q - FC где

W - сумма, подлежащая возврату,

Price - цена курса;

D - стоимость всех учебных материалов, доступ к которым был предоставлен;

А - общая стоимость приложения STUDYWORК, доступ к которому был предоставлен;

R - общая стоимость образовательной платформы CLMS и/или Cambridge One, доступ к которой был предоставлен;

F - стоимость фактически оказанных услуг и / или безлимитного периода;

У - стоимость сертификата (если был выдан);

Q - стоимость мероприятий;

FC- иные фактические дополнительные затраты (в случае наличия);

F = (Т / М) * Р, где

Т- общая стоимость услуг (60% или 70% от стоимости курса);

М - общий объём услуг (в занятиях или днях);

Р - объём фактически оказанных услуг (в занятиях или днях, в течение которых Заказчик мог воспользоваться прохождением занятий (в случае групповых занятий). В случае групповых занятий, объём фактически оказанных услуг считается исходя из того, что в одном месяце 30 дней, без учета подарочных месяцев и заморозки.

Исходя из содержания приложения №2 к договору возмездного оказания услуг NoCB-1158, исполнитель обязуется обучить Заказчика английскому языку. Обучение включает (программа обучения): Образовательные услуги по групповому курсовому обучению английскому языку (включая работу куратора). Абонемент до 6 занятий в неделю. Занятие длительностью 90 минут; доступ приложению STUDYWORК, доступ к платформе CLMS; доступ к учебным материалам (интерактивный учебник, бумажные учебники и иные), библиотеке (бумажные книги или по запросу онлайн-библиотека Cambridge bookshelf или Cambridge One); акция «3 месяца английского в подарок).

Стоимость обучения по вышеуказанному договору составила 157 640 рублей.

Количество групповых занятий в течение курса: до 432;

Образовательные услуги по пункту l оказываются в режиме реального времени посредством проведения занятий согласно расписанию. Период оказания услуг/предоставления доступа: с 01.08.2023 года по 01.02.2025 года.

Истцом в материалы дела представлена переписка с куратором (скриншоты мессенджера Whatsapp), из содержания которой следует, что 26.04.2024 года ФИО1 обратилась к персональному менеджеру ответчика с просьбой о расторжении договора.

28.05.2024 года истец повторно обратился к представителю ответчика с просьбой о предоставлении документов для расторжения договора. Представитель ответчика, ссылаясь в переписке на большую загруженность работой, запрашиваемые документы не предоставила, обещая связаться позже.

21.06.2024 года истец, указывая, что ранее уже подавал заявление о расторжении договора лично, повторно направил представителю ответчика заявление о расторжении договора посредством мессенджера Whatsapp.

05.07.2024 года ответчиком истцу в мессенджере Whatsapp был направлен файл, содержащий расчет суммы, подлежащей возврату. Из указанного документа следует, что ответчик, рассчитав размер понесенных им расходов в размере 112414 рублей, определил подлежащую к возврату истцу денежную сумму в размере 45226 рублей.

Истцом в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора были внесены ответчику денежные средства в счет оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг №СВ-1158 от 01.08.2023 года в размере 157 640 рублей посредством предоставления ей кредитного продукта Совком Банк (СВК), наименование кредитного продукта Совкомбанк МКК, классический (24 процента, 18 месяцев). Сумма для перечисления кредита в кредитную организацию 131298 рублей.

Оценивая содержание условий договора о возврате денежных средств, в которых предусмотрено условие о фактическом удержании 40% от стоимости обучения, суд, с учетом положений пункта 1 статьи 16 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу о их ничтожности, поскольку по смыслу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель вправе удержать только сумму фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Принимая во внимание нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, ФИО1, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывала на оказание платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением ответчику понесенных расходов. При этом, в данном случае, не имеют юридического значения основания отказа истца от договора.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательства именно по заключенному с истцом договору об оказании платных образовательных услуг.

При этом, представленный ответчиком истцу расчет фактически понесенных расходов к числу таковых доказательств не может быть отнесен, поскольку не позволяет оценить реально понесенные расходы ответчика непосредственно на обучение истца. Также не представлены доказательства (первичные документы) реальности несения расходов в виде расчетов по заработной плате и иным расходам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с отказом ФИО1 от договора платных образовательных услуг, возврату подлежат денежные средства за вычетом оказанных по договору услуг, а именно предоставленного истцу доступа к занятиям.

Исследуя доводы истца об объеме посещенных им занятий, суд, с учетом обстоятельств дела (содержание условий пункт 3.4 договора, переписка сторон в мессенджере Whatsapp) приходит к выводу о том, что срок, в течение которого истец мог посещать занятия до его отказа от договора, должен быть определен с 04.08.2023 года по 28.05.2024 года; при этом, как видно из расчета ответчика, занятия не проводились в период с 01.09.2023 года по 08.10.2023 года.

Расчет периода обучения, произведенный ответчиком по 21.06.2024 года, не может быть принят судом во внимание, поскольку, как видно из переписки между сторонами спора, имеющейся в материалах дела, затягивание срока подачи заявления об отказе от договора с 28.05.2024 года по 21.06.2024 года произошло по вине ответчика.

Соответственно, период обучения в неделях составил 35 недель, в занятиях:

35 х 6 = 210 занятий.

Расчет суммы, подлежащей возврату, следующий.

157640 рубля (цена договора)/ 432 (количество занятий по программе) = 364,9 рублей (стоимость одного занятия).

364,9 х 210 = 76629 рублей (стоимость фактически оказанных услуг).

Сумма, подлежащая возврату истцу (157640 - 76629) = 81011 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору оказания платных образовательных услуг денежные средства в размере 81011 рублей.

Согласно статьям 307, 310, 450 - 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 13 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично.

Поскольку, право на одностороннее досрочное расторжение договора (отказ от исполнения) истцом было реализовано путем подачи заявления о расторжении договора и досрочной выплате денежных средств, то заключенный сторонами договор прекращен, в связи с чем, дополнительного его расторжения в судебном порядке не требуется.

Таким образом, требования обязать ответчика исполнить предписания законодательства Российской Федерации, а именно надлежащим образом расторгнуть договор оказания услуг, 01.08.2023 года № СВ-1158, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за фактически не оказанную образовательную услугу в порядке статей 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что положения статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривают штрафные санкции за нарушение договорных сроков оказания услуг, либо за некачественное оказание услуг, тогда как в рассматриваемом случае отказ истца от договора не был связан с нарушением сроков оказания услуг или с их недостатками.

Таким образом, неустойка, предусмотренная перечисленными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, по делу установлено нарушение ИП ФИО2 прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального вреда. С учетом степени перенесенных нравственных страданий ФИО1, степени вины ответчика, требований соразмерности и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку ответчиком ИП ФИО2 не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, то имеются правовые основания для применения пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд также учитывает, что оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа, приведенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа составляет 43005.50 рублей ((81011 + 5000) / 2).

Письменного возражения о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

С учетом изложенного, в отсутствие заявления ответчика о снижении размера подлежащей взысканию с него неустойки, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом деле положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении штрафа.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в бюджет муниципального образования г. Брянск.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Брянск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО1 была освобождена при подаче иска в соответствии с положениями пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска до 100000 рублей размер подлежащей взысканию госпошлины составляет 4000 рублей, по требованиям неимущественного характера 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №...) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг №СВ-1158 от 01.08.2023 года в размере 81 011 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 43005.50 руб.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №...) в бюджет муниципального образования - городской округ город Брянск государственную пошлину в размере 7000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 28.02.2025 года