УИД 23RS0010-01-2025-001029-28
Дело №2-963/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца. Выселки 18 декабря 2025 г.
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Теплухина Р.В.,
с участием секретаря Ересько Е.С.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (__)____ был заключен договор подряда ... о выполнении строительных работ по адресу: .... Согласно п. 2 Приложения ... к договору ответчик обязался выполнить работы в течение 50 рабочих дней с момента фактического начала проведения работ. В рамках данного договора истец на счет ответчика с (__)____ по (__)____ перечислил сумму в размере 1 083 233, 70 рублей, с учетом дополнительных затрат, понесенных при исполнении договора. Часть строительных работ, проведенных ответчиком по заключенному договору, фактически не окончена, а также имеются существенные дефекты и недостатки в работах, проведенных ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора (__)____ на электронную почту ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием о компенсации расходов, понесенных вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком взятых на себя обязательств по договору. Далее стороны согласовали условия мирного урегулирования конфликта, однако ответчик отказался подписывать соглашение об урегулировании спора и оплачивать истцу какие-либо компенсации. В связи с тем, что ответчик фактически отказался от исполнения условий договора, неоднократные просьбы истца закончить ремонтные работы игнорировал, истцом были самостоятельно приобретены недостающие материалы и наняты сторонние организации для проведения неоконченных работ. При этом истцом были понесены убытки в виде оплаты услуг сторонних компаний и покупку материалов. Также часть проведенных ответчиком работ не соответствует требованиям качества, имеет существенные недостатки и дефекты, которые подлежат устранению либо уже устранены истцом за свой счет. В связи с чем, просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 сумму убытков в размере 217 658 рублей; неустойку (пени) в размере 993 800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 115 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом вести дело в суде через представителя (ст.48 ГПК РФ).
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись своим правом вести дело в суде через представителя (ст.48 ГПК РФ).
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам своих письменных возражений.
Представитель ТО Управления Роспребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском и Динском районах – ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила в суд письменное заключение.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В части 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Согласно положениям ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 737 ГК РФ предусмотрены последствия обнаружения недостатков в выполненной работе.
Так, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ст. 723 ГК РФ).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела (__)____ между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор подряда ... о выполнении строительных работ по адресу: ..., ..., ....
Согласно п. 2.1. договора работы, материалы и сроки выполнения работ (демонтажные и монтажные) согласовываются сторонами и прописываются в приложении ... (локальная смета) к настоящему договору и приложение № проект 2 (дизайн-проект с описанием материалов).
В силу п. 2. приложения ... к договору подрядчик выполнит работы, предусмотренные настоящим договором, в течение 50 рабочих дней, с момента фактического начала проведения работ.
Согласно п. 3.1. договора стоимость работ и порядок оплаты работ по настоящему договору указывается в приложении ..., являющееся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 3. приложения ... к договору стоимость работ 993 800 рублей, включает в себя: работы и материалы, указанные в п. 1 настоящего приложения 1 и 2. В случае появления необходимости проведения дополнительных работ по инициативе заказчика, или технической необходимости, не включенных в приложение ..., стоимость проведения таких работ может быть дополнительно согласована с заказчиком и добавлена к общей стоимости договора.
За период с (__)____ по (__)____ истец перечислил на счет ответчика сумму в размере 1 083 233, 70 рубля, с учетом дополнительных затрат, понесенных при исполнении договора.
Основную сумму договора истец погасил в срок до (__)____ путем перевода на счет ответчика денежных средств в размере 993 233, 70 рубля.
Таким образом, истец выполнил взятые на себя обязательства по заключенному договору в полном объеме.
В связи ненадлежащим исполнением условий заключенного договора, (__)____ на электронную почту ответчика (KOSHA27777@GMAIL.COM) была направлена досудебная претензия, с требованием о компенсации истцу расходов, понесенных вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком взятых на себя обязательств по договору.
Ответом от (__)____ на досудебную претензию ответчик запросил у истца документы, которые уже были приложены к претензии.
Далее стороны согласовали условия мирного урегулирования конфликта, однако сторона ответчика отказалась подписывать соглашение об урегулировании спора и оплачивать истцу какие-либо компенсации.
В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Кроме того, что часть строительных работ, проведенных ответчиком по заключенному договору, фактически не окончена, а также имеются существенные дефекты и недостатки в работах, проведенных ответчиком, что свидетельствует о неисполнении (ненадлежащем исполнении) ответчиком взятых на себя обязательств по договору.
Так, ответчиком не закончены следующие виды работ: кухня: установка плитки на фартук; санузел: установка и подключение умывальника; монтаж и подключение принудительной вытяжки; установка и подключение смесителей; монтаж натяжного потолка в один уровень; установка и подключение ванны; санузел 2: установка и подключение умывальника; установка ревизионного скрытого лючка; монтаж и подключение принудительной вытяжки; установка и подключение смесителей; монтаж натяжного потолка в один уровень; установка и подключение зеркала с подсветкой.
В связи с тем, что ответчик фактически отказался от исполнения условий договора, неоднократные просьбы истца закончить ремонтные работы игнорировал, истец был вынужден самостоятельно приобрести недостающие материалы и нанять сторонние организации для проведения неоконченных работ, а именно: кухня: установка плитки на фартук - 8000 рублей работа, 5478 рублей материал; санузел: установка и подключение умывальника - 33 580 рублей материал (умывальник), оплачена работа сантехника; установка и подключение смесителей - оплачена работа сантехника; установка и подключение ванны - оплачена работа сантехника. Стоимость работ сантехника за установку вышеуказанных пунктов в санузле – 10, 700 рублей; монтаж и подключение принудительной вытяжки - вошло в стоимость установки натяжного потолка; монтаж натяжного потолка в один уровень - 25000 рублей; санузел 2: монтаж натяжного потолка в один уровень - вошло в стоимость установки натяжного потолка; установка и подключение зеркала с подсветкой - работа электрика 1800 рублей.
Таким образом, истцом понесены фактические убытки в виде оплаты услуг сторонних компании и покупку материалов в общей сумме 84 558 рублей.
В связи с тем, что ответчик фактически отказался от окончания вышеуказанных ремонтных работ, просьбы истца исполнить условия договора и закончить ремонтные работы игнорировал, истец был вынужден самостоятельно приобрести недостающие материалы и нанять сторонние организации для проведения неоконченных ответчиком работ, а именно: санузел 2: установка и подключение умывальника; установка ревизионного скрытого лючка; монтаж и подключение принудительной вытяжки; установка и подключение смесителей.
Исходя из рыночной стоимости материалов и проведение монтажных работ, сумма предстоящих трат на окончание вышеуказанных ремонтных работ составляет - 25 000 рублей, из которых 18 000 рублей материал (умывальник, люк, вытяжка) и 7000 работа по установке.
Кроме того, часть проведенных ответчиком работ, не соответствует требованиям качества, имеет существенные недостатки и дефекты, которые подлежат устранению либо уже устранены истцом за свои счет, а именно: кухня: организация плинтуса потолочного - имеет существенные недостатки; монтаж напольного ПВХ плинтуса - сделано не до конца, местами плинтус отходит; вместо розетки (по проекту) сделана распределительная коробка, которая должна быть установлена на потолке).
Комната: организация плинтуса потолочного - имеет существенные недостатки; монтаж напольного ПВХ плинтуса - имеет существенные недостатки.
Прихожая: организация плинтуса потолочного, напольного ПВХ плинтуса - сделано плохо.
Санузел: зашивка стояков из ВГКЛ и гидроизоляция пола и стен на высоту до 1м - невозможно установить, так как отчет не направлен заказчику; укладка плитки на стены и укладка плитки на пол – сделано некачественно укладка плитки; установка, и подключение электрического полотенцесушителя - сделано некачественно. Отсутствует датчик, поэтому невозможно понять какая температура у теплой стены; нет вывода под кнопку отдельную для вентиляции на выключателе, в проекте было показано как отдельные кнопки. Нет розетки под сушильную машину, в проекте было показано. Некачественная разводка электрики, зашита в стену вместо розетки (в месте, где должна располагаться розетка, сделали нишу под разводку несмотря на то, что разводка должна быть под потолком). Отсутствует выход на датчик тепла стены (невозможно качественно подвести шнур к теплой стене).
Санузел 2: разводка и пайка труб коммуникаций и зашивка стояков из ВГКЛ - сделано некачественно.
В связи с тем, что ответчиком некачественно проведены работы, от устранения выявленных дефектов и недостатков ответчик уклонялся, истец был вынужден самостоятельно нанять сторонние организации для устранения дефектов и недочётов, а именно: электромонтажные работы пo проекту сделаны с существенными недостатками. Стоимость работ по частичному устранению дефектов составила - 8100 рублей.
Остальную часть работ истец планирует провести с помощью привлечения необходимых специалистов и оценивает предполагаемые работы по устранению дефектов, с учетом дополнительного расхода на материалы в размере 100 000 рублей, которая сформирована исходя из рыночной стоимости тех или иных работ, необходимых для устранения дефектов и недостатков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору.
В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» если иное, не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 32 ФЗ О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из вышеизложенных норм следует, что истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть заключенный между сторонами договор, а также требовать от ответчика компенсации всех убытков, понесенных в связи ненадлежащим исполнением условий договора.
По состоянию на день обращения с настоящим исковым заявлением, общая сумма убытков, понесенных истцом вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, составляет 217 658 рублей.
Согласно ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ч.5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно ст.1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Несмотря на предоставленную ответчику возможность опровергнуть требования истца и реализовать возложенную законом обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности, сторона ответчика уклонилась от доказывания, а именно: от проведения экспертизы по делу отказались, расчет, представленный истцом, не оспаривали.
При этом ссылки стороны ответчика на злоупотребление правом со стороны истца, суд признает надуманными и несостоятельными, поскольку ФИО3 действовал исключительно в рамках Закона «О защите прав потребителей».
Совокупность приведенных выше обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания при исследовании проверке доказательств, дает суду основания для удовлетворения иска ФИО3 о взыскании убытков в размере 214 829 рублей.
Согласно п. (__)____ договора следует, что при несвоевременном выполнений подрядчиком работ он уплачивает заказчику пеню в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки невыполненных им работ. Общая сумма указанной неустойки не может быть более 10 % от суммы договора.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом, условия, которые уменьшают размер законной неустойки.
Изложенные нормы права свидетельствуют, что согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» пп. (__)____ договор считается ничтожным, так как процент неустойки, установленный договором, не может быть меньше процента неустойки, установленной законодательством Российской Федерации, в том числе и ФЗ «О защите прав потребителя».
Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Исходя из того, что договор был заключен (__)____, а крайняя дата окончания исполнения договора (50 рабочих дней) является (__)____ с учетом того факта, что работы затянулись, а датой исполнения истцом условий договора по оплате является (__)____ (день погашения оплаты по договору), ответчик нарушил сроки выполнения работ на 119 дней (с (__)____ по день составления претензии (__)____).
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет: 993 800 х 3 % х 119 дней = 3 547 866 рублей.
В силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида, выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору, с учетом требований ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 993 800 рублей.
Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки до 99 380 рублей, согласно положений п.1 ст.333 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а также является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 993 800 рублей в пользу истца подлежит снижению до 200 000 рублей, а потому суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в указанном размере, отказывая в остальной части данного требования.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с тем, что ответчик фактически отказался от удовлетворения требований истца (потребителя), несмотря на его готовность урегулировать конфликт без учета оплаты неустойки (пени), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в размере 214 829 рублей.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.
Нарушение личных неимущественных прав, а также совокупность условий, при которых на ответчика может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда следует отказать.
С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2115 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП ...; ...) в пользу ФИО3 (паспорт ....) сумму убытков в размере 217 658 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей; штраф в размере 214 829 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 115 рублей.
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025 года.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.
Судья: подпись.
Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-963/2025.