К делу N 2-979/2022
УИД 23RS0018-01-2022-000753-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года ст. Калининская
Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.,
секретаря судебного заседания Щербань С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на предмет залога,
установил:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на предмет залога.
Требования мотивированы тем, что 10 декабря 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 550 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между сторонами заключен договор залога транспортных средств от 10 декабря 2020 года: . До настоящего времени денежные средства не возвращены. 10 февраля 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в размере 750 750 рублей, из которых 550 000 рублей - сумма основного долга, 200 750 рублей - проценты за пользование суммой займа. В ответ на претензию ответчик письмом от 15 февраля 2022 года сообщил, что не имеет возможности возвратить истцу денежные средства. 25 февраля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об отступном. Обязательства, предусмотренные соглашением об отступном, ответчик не исполнил. 5 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о предоставлении оригиналов паспортов транспортных средств и снятии автомобилей с учета. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец просил суд признать за ФИО1 право собственности на транспортные средства: ; прекратить право собственности ФИО2 на данные транспортные средства; указать в решении, что оно является основанием для регистрации в органах ГИБДД, гостехнадзора права собственности ФИО1 на транспортные средства, оформления и выдачи необходимых документов; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 22 августа 2022 года от ФИО2 в суд поступило заявление, в котором последний указал, что с исковыми требованиями о признании права собственности на транспортные средства он согласен, просит их удовлетворить.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.
Из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, 10 декабря 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 550 000 рублей, которые последний должен возвратить займодавцу в срок до 10 декабря 2021 года.
В соответствии с пунктом 2.1 договора займа стороны определили, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в залог предоставляются следующие транспортные средства, принадлежащие ФИО2:
Согласно пункту 2.3 договора займа, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика.
В подтверждение получения денежных средств заемщик составил расписку от 10 декабря 2020 года.
10 декабря 2020 года между сторонами заключен договор залога транспортных средств, в соответствии с пунктом 1.1 которого залогодатель в обеспечение возврата займа, полученного согласно договору займа от 10 декабря 2020 года, передал залогодержателю в залог следующие транспортные средства: трактор, государственный регистрационный знак: тип: , стоимостью. 550 000 рублей.
В пункте 2.1.1 договора залога установлено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.
Направленная истцом ответчику претензия от 10 февраля 2022 года о возврате суммы долга в размере 550 000 рублей оставлена без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Действующее законодательство, регулирующее порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признании права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
Доказательств того, что залогодатель является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в материалах дела не имеется. Договор залога от 10 декабря 2020 года заключен между физическими лицами, а потому положения пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ применяться не могут.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив все доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к выводу, что исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке.
Договор залога в силу статьи 334 Гражданского кодекса РФ представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Судом не могут быть приняты поступившие от ФИО2 не в судебном заседании заявления от 29 июля 2022 года, 22 августа 2022 года о фактическом признании исковых требований, поскольку судом не разъяснялись последствия признания иска, кроме того, признание иска противоречит закону.
Из заявлений не усматривается, что последствия признания иска были заявителю известны. Суд принимал необходимые меры для того, чтобы удостовериться, что поданные в суд заявления действительно исходят от ответчика и он признает исковые требования, ответчик неоднократно извещался судом по адресам, указанным в исковом заявлении и заявлениях ответчика, но в судебные заседания не являлся.
При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на предмет залога оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.Г. Ядришникова