Строка статотчета – 2.178
Дело № 2-4684/2025 УИД 36RS0004-01-2025-009110-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.;
при секретаре Сухоруковой Ю.В.;
с участием:
истца ФИО1;
представителя ответчика по доверенности: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу № 3652 Банка ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.11.2023 неизвестным лицом от его имени был заключен в электронной форме договор потребительского кредита № V625/0051-0235204 с ПАО «ВТБ «Банк», по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 304 210,27 руб. со сроком возврата не позднее 13.11.2028, процентной ставкой 12,7% годовых, уплатой аннуитетных платежей в размере 6 875,09 руб. ежемесячно (размер последнего платежа 4708,42 руб.)
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заключение Заемщиком договора было произведено путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (простой электронной подписью).
Однако истец указывает, что данный кредит он не брал, договор от 23.11.2023 с Банком не заключал, денежных средств не получал.
23.11.2023 истец обратился в МО МВД России «Буйский» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении него мошеннических действий, выразившихся в том, что 23.11.2023 неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, оформило потребительский кредит, воспользовавшись услугами Банка.
15.12.2023 следователем СО МО МВД России «Буйский» старшим лейтенантом юстиции ФИО7 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна была быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178. пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса I Федерации).
Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст.432 ГК РФ).
Истец считает, что Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был проверить подлинность предъявленного паспорта, установить личность клиента, принять во внимание характер операции - получение кредитных средств и снятие в другом отдаленном от места жительства городе, должен был предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Совершение операций по заключению кредитного договора стало возможным исключительно в результате совершения неизвестным лицом мошеннических действий.
Согласно распечатке операций по счету, Банк должен был усомниться в подлинности волеизъявления ФИО1 на заключение кредита, о чем свидетельствуют операции по счету, тогда как кредитный договор был заключен в городе Воронеже.
Истец считает, что в нарушение статьи 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора была не соблюдена, поскольку кредитный договор он не подписывал, заемщиком не является, обязательства по кредитному договору на себя не принимал, а, следовательно, договор, подписанный от его имени, является недействительным.
На основании изложенного, истец просит признать кредитный договор № V625/0051-0235204 от 23.11.2023 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, недействительным.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, так как кредитный договор он не подписывал, денежных средств по нему он не получал.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела 23.11.2023 был заключен кредитный договор № V625/0051-0235204 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 304 210,27 руб. со сроком возврата не позднее 13.11.2028, процентной ставкой 12,7% годовых, уплатой аннуитетных платежей в размере 6 875,09 руб. ежемесячно (размер последнего платежа 4708,42 руб.).
Истец указывает, что данный кредит он не брал, договор от 23.11.2023 с Банком не заключал, денежных средств не получал.
23.11.2023 истец обратился в МО МВД России «Буйский» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении него мошеннических действий, выразившихся в том, что 23.11.2023 неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, оформило потребительский кредит, воспользовавшись услугами Банка.
Постановлением № от 15.12.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту оформления кредита в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1. (л.д. 9).
Постановлением следователя СО МО МВД России «Буйский» ст. лейтенантом юстиции ФИО8 от 15.12.2023 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №
Кроме того, как следует из материалов дела 23.01.2023 года между Банком и Заемщиком заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) посредством подачи соответствующего заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).
Заполнив и подписав указанное заявление, Заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:
открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;
предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО);
предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/ Мобильное приложение, Устройства самообслуживания;
направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн. SMS-коды, сообщения в рамках SMS- пакета «Базовый» на мобильный телефон, указанный в разделе «Контактная информация» заявления, а именно №.
В связи с поданным заявлением ФИО1 был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), предоставлен УНК (уникальный номер клиента - является логином для входа в ВТБ-Онлайн) и пароль (пароль поступает в виде SMS на указанный номер телефона клиента), а также открыты банковские счета, в том числе в российских рублях.
Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).
В связи с вышеуказанным заявлением ФИО1 был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе в российских рублях.
В заявлении на предоставлении комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) 23.01.2023, в анкете заявлении на получении кредита и в кредитном договоре № V625/0051-0235204 от 23.11.2023 заемщиком ФИО1 указан принадлежащий ему номер телефон №
С данного номера телефона был заключен электронной кредитный договор № V625/0051-0235204 от 23.11.2023.
Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).
В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).
При этом, в соответствии с общими положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному идентификатору при проведении операции в системах ДБО.
Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В силу требований части 1 статьи 9 Закона № 63-Ф3 электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Заключение договора проходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн».
Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.
Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.
Кредитный договор № V625/0051-023 5204 от 23.11.2023 был подписан простой электронной подписью, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания, в котором пошагово отражена вся операция цифрового подписания и процедура оформления кредитного договора с указанием времени и уникального сквозного номера каждой проводимой операции, в частности, в протоколе указаны:
доверенный номер телефона клиента,
идентификатор клиента в ВТБ-Онлайн, присваиваемый банком при регистрации клиента в ВТБ-Онлайн;
атрибут операции - подписания кредитного договора и его существенные условия;
значение кода подтверждения (элемента ключа электронной подписи), полученного из канала подписания в СУБО ЦП РБ;
значение кода подтверждения (элемента ключа электронной подписи), направленного клиенту в SMS- сообщении на доверенный номер телефона;
результат сравнения значений кодов подтверждения.
Истец, успешно пройдя аутентификацию и идентификацию в системе «ВТБ-Онлайн», подтвердил свою личность, а также акцептировал кредитный договор в установленном порядке. Акцептовав договор с использованием «ВТБ-Онлайн», подтвердил, что согласен с Правилами кредитования (Общие условия) (п. 14 Индивидуальных условий). При этом стороны в договоре определили, что подтверждение действий с использованием системы «ВТБ-Онлайн» удовлетворяют требованиям совершения сделки в простой письменной форме.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 настоящего Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
На основании анкеты - заявления истца (оферта) и принятого Банком решения (акцепт), путем подписания договора при помощи электронного аналога собственноручной подписи (введение пароля, полученного в текстовом СМС-сообщении), заключен кредитный договор № V625/0051-023 5204 от 23.11.2023.
Операции произведены посредством направления на номер телефона ФИО1, указанный в заявлении на предоставление комплексного обслуживания, а именно на номер телефона №. SMS пароля и введения его для подтверждения совершения операций. Так как операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон истца, вход в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» произведен корректно. Восстановления пароля, восстановления учетных данных в системе «ВТБ-Онлайн» не зафиксировано.
Так, в системном протоколе программного обеспечение Банка за 23.11.2023г. (дата заключения кредитного договора), отражено направление на доверенный номер телефона истца смс-сообщений с предложением подтвердить электронные документы, подтвердить перевод денежных средств, никому не сообщать направленный код, даже сотруднику банка ВТБ.
Таким образом, ФИО1 подтвердил свои намерения на заключение кредитного договора путем ввода кода из СМС-уведомления с указанием суммы потребительского кредита, срока договора, процентной ставки, который необходимо было ввести для подтверждения заключения кредитного договора.
Выписка по счету заемщика свидетельствует о том, что кредитные денежные средства в полной сумме были получены заемщиком.
Обращаясь с иском, истец утверждает, что намерений получить кредйт не имел, что кредитный договор является следствием мошеннических действий неизвестного лица.
Как указывалось выше, вход в личный кабинет ВТБ-Онлайн возможен только по логину и паролю, известным Клиенту.
Оформление заявки на предоставление кредитной карты и подписание кредитного договора произведены в личном кабинете мобильного банка после успешного входа по логину и паролю и подтверждены вводом одноразовых кодов, направленных на номер телефона ФИО1 По всем указанным сообщениям были получены корректные по всем признакам статусы «доставлено».
Суд принимает доводы ответчика о том, что Банк не несет ответственности за недоставку смс-оповещений в случае недоступности абонента в сети длительное время, блокировки телефонного номера, условий предоставления услуг переадресации оператором связи и/или настроек телефонного аппарата абонента.
Материалами дела подтверждается, что на момент совершения операций в Банк не поступали сообщения от ФИО1 об утрате указанного мобильного телефона и/или компрометации средств доступа к ВТБ- Онлайн, поэтому у Банка отсутствовали основания для отказов в проведении операций.
Суд также принимает доводы ответчика о том, что приостановить операции, уже совершенные в личном кабинете Банка, Банк не может.
Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения клиента в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, определен порядок доступа клиента в ВТБ-Онлайн после успешной идентификации и аутентификации. Аутентификация клиента осуществляется с использованием пароля. При этом пароль является строго конфиденциальным и клиент обязуется обеспечивать хранение информации о пароле способом, делающим его недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять Банк в случае компрометации пароля
Между тем, как усматривается из материалов дела, заключение кредитного договора № V625/0051-023 5204 от 23.11.2023 проходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон +№ приложение «ВТБ-Онлайн».
На момент заключения кредитного договора <***> от 27.11.2021 г. между сторонами были согласованы все его существенные условия, такие как сумма кредита, срок, процентная ставка, порядок погашения кредита и иные условия.
Заемщик, действуя по своей воле и в своем интересе, заключил кредитный договор, получил кредитные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются обстоятельства, при которых были согласованы с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.2.4. Правил, Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения.
Согласно п. 7.2.3. Правил дистанционного банковского обслуживания, Банк не несет ответственности за:
ошибочную передачу Клиентом Распоряжений/Заявлений П/У;
в случае если информация, связанная с использованием Клиентом Системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования Клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка;
за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Средств подтверждения Клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента.
Истец полагает, что заключенный кредитный договор подлежит признанию недействительным на основании ст. 178 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения,
если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если:
сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
сторона заблуждается в отношении природы сделки;
сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (ч. 3).
Доказательств того, что Банк ВТБ (ПАО), как сторона кредитного договора, при его заключении знало или должно было знать об обмане Истца третьими лицами, истцом в материалы дела не представлено.
Каких-либо доказательств обмана и злоупотребления доверием и иных мошеннических действий со стороны Банка или третьих лиц, истцом суду представлено не было.
Каких-либо понуждений со стороны Банка к подписанию данного кредитного договора не установлено.
Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора Банку было известно об обмане заемщика со стороны третьего лица.
Из смысла ст. 179 ГК РФ, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, следует, что обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки. Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения и обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
Вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Банк умышленно ввел истца в заблуждение относительно предмета сделки.
Кредитный договор заключен и подписан сторонами предусмотренным законом способом, каких-либо доказательств нарушения Банком требований закона при заключении кредитного договора истцом не представлено и судом не установлено. Выполняя свои обязательства, Банк исполнил распоряжение клиента по предоставлению кредита и по распоряжению денежными средствами.
Денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению: часть денежных средств снял наличными в банкомате и часть перевел иным лицам. Т.е. кредитные денежные средства получил непосредственно ФИО1.
Возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшим не свидетельствует о незаконности действий Банка при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц.
На момент рассмотрения настоящего спора, вступившего в законную силу приговора суда об установлении вины конкретных лиц в совершении хищения денежных средств не имеется, виновных действий Банка как стороны по кредитному договору не установлено, в связи с чем правовые основания для признания недействительным кредитного договора отсутствуют.
Доказательств незаконности действий ответчика суду в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, ФИО1 подтвердил свои намерения на заключение кредитного договора путем ввода кода из СМС-уведомления с указанием суммы потребительского кредита, срока договора, процентной ставки, который необходимо было ввести для подтверждения заключения кредитного договора.
Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 было достигнуто в надлежащей форме соглашение о заключении кредитного договора № V625/0051-023 5204 от 23.11.2023.
В связи с чем, исковые требования истца ФИО1 о признании кредитного договора № V625/0051-023 5204 от 23.11.2023, заключенного между истцом и ответчиком недействительной (ничтожной) сделкой, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 294-298 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ; СНИЛС №) в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) о признании кредитного договора № V625/0051-023 5204 от 23 ноября 2023 года недействительным– отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Хрячков
Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2026