Дело №1-50/2023
УИД: №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2023 года г. Севск
Севский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Сафроновой О.В.,
при секретаре Генераловой Е.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Ипатенковой Е.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Протасовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДАТА в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 12.09.2022г. Севским районным судом Брянской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 306 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, 09.02.2023г. снят с учета по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области от ДАТА., вступившим в законную силу ДАТА, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДАТА. около 12 час. 30 мин. <адрес>, управлял автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме по правилам гл.32.1 УПК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, форму вины, мотивы и юридическую оценку содеянного не оспаривает, вину признает полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации с защитником, осознавая характер и его последствия.
Защитник подсудимого адвокат Протасова М.А. поддержала позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель выразила согласие о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.226.1, ст.226.4, ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, учитывая категорию преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и его последствия, при отсутствии возражений иных участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет непогашенную судимость /л.д. 131, 132-135, 137-139/, <...>.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и его действия были пресечены сотрудниками полиции, оснований полагать, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, применительно к положениям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея на момент совершения преступления непогашенную судимость по приговору Севского районного суда Брянской области от 12.09.2022г. за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь ст.ст.6,7,43,47,56,60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В то же время, принимая во внимание наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка на иждивении, которого он воспитывает один, его отношение к содеянному, выразившееся в полном признании вины и согласии на производство дознания в сокращенной форме, свидетельствующее о его искреннем раскаянии, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, что будет отвечать целям наказания и позволит подсудимому своим поведением доказать свое исправление, не усматривая правовых оснований для назначения ему более мягкого наказания, а также оснований применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, направленного против безопасности движения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к назначаемому как основному, так и дополнительному наказанию положений ст.64 УК РФ, а также оснований для признания совершенного деяния малозначительным в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.
Учитывая вид назначаемого наказания, характеризующие данные подсудимого и его поведение в период судебного производства, суд считает возможным отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, не усматривая основания для избрания ему иной меры пресечения.
В соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств DVD диски, следует хранить в уголовном деле.
Вопреки доводам подсудимого и его защитника, принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак №, ДАТА г.в., идентификационный номер (VIN) №, который он использовал при совершении данного преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в связи с чем наложенный на него постановлением Севского районного суда Брянской области от 27.06.2023г. арест следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные данным органом дни и время, 1 раз в месяц.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- два DVD-диска с записью, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;
- автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак №, ДАТА г.в., идентификационный номер (VIN) №, находящийся у ФИО1 под сохранной распиской по адресу: <адрес> - конфисковать, обратив в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства, с сохранением наложенного на него постановлением Севского районного суда Брянской области от 27.06.2023г. ареста, до исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору.
Председательствующий О.В. Сафронова