Мировой судья Зобнина Д.Г. УИД 35MS0014-01-2023-001852-96

Производство № 10-51/2023

1-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

31 июля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Петрашкевич О.В.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

с участием помощника прокурора <адрес> Й.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

установил:

приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания срока наказания на срок 11 месяцев 6 дней на основании постановления Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку№ по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 9 месяцев на основании постановления Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № (с учетом апелляционного постановления Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, а также период нахождения его под стражей по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку 3 ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период отбывания наказания по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

Взыскано с ФИО1 в пользу У. в счет возмещения материального ущерба 15 000 рублей.

Взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению в размере 9 795 рублей 50 копеек.

Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

Не согласившись с вынесенным приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку №, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в которой указал, что судебное заседание проводилось по видеоконференц-связи, в связи с чем он не мог предоставить справки о его состоянии здоровья, о наличии вновь образовавшегося заболевания при его обследовании в МБ-10 <адрес>, в связи с чем просит снизить срок наказания, применить ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Ц. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили учесть все смягчающие обстоятельства и снизить назначенное наказание.

Помощник прокурора <адрес> просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание потерпевший У. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено.

Квалификация содеянного осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ сторонами не оспаривается, является правильной и изменению не подлежит.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом мотивирован.

Назначая наказание ФИО1, суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, изложенные в приговоре, явку с повинной, полное признание вины в преступлении, состояние его здоровья, а также состояние здоровья близкого родственника - в соответствии со ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Все данные о личности осужденного правильно установлены и приведены в приговоре, учтены судом.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.

Не имеется оснований и для смягчения назначенного осужденному наказания и применения ст. 64 УК РФ, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания. Диагноз, выставленный осужденному, суду первой инстанции был известен, состояние здоровья осужденного судом первой инстанции были учтено как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

При этом суд в приговоре подробно указал мотивы, по которым пришел к выводу о возможном исправлении ФИО1 только в условиях изоляции от общества, и не нашел оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, полагая, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления и его личность, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для изменения назначенного наказания в сторону смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.

Применение правил ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений мировым судьей мотивировано.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Сумма возмещения материального ущерба, взысканная с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего У. в размере 15 000 рублей, соответствует требованиям ст. 15, ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389,33 УПК РФ,

пОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Петрашкевич