Дело № 2-875/2022

УИД: 52RS0048-01-2022-000922-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 11 октября 2022 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

с участием представителя ответчика - ФИО1, действующей по доверенности,

при помощнике судьи Зиминой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору №ххх от ххх в сумме 117 026,26 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 540,53 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору №ххх от ххх в сумме 117 026,26 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 540,53 руб. В обоснование иска указано, что ххх года между ООО МФК «МигКредит» (далее по тексту ООО «МФК МК») и ФИО2 был заключен договор займа №ххх (далее по тексту «договор займа»), в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов (далее Правила), размещенными на официальном сайте, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об электронном взаимодействии (размещено на официальном сайте: ххх), и последующего предоставления ООО «МФК МК» ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. Основываясь п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 2 ст. 6, ч.1 ст.3 Федерального закона «Об электронной подписи» и указывает, что порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе ООО «МФК МК» посредством размещения на сайте https://migcrcdit.ru/ Соглашения об электронном взаимодействии, с которым ответчик ознакомлен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (ООО «МФК МК» предоставила денежные средства ответчику, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. По «договору займа» ответчику был предоставлен заем в размере 53100 руб. на срок по 19.01.2020. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены «договором займа» в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Из «договора займа» следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов истец вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга. ООО «МФК МК» по «договору займа» вправе уступить полностью или частично свои права (требования) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. 17.06.2021 между ООО «МФК МК» и ООО «Нэйва» за№ ххх) был заключен Договор № ххх уступки прав требования (цессии) (далее по тексту «договор цессии»), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по «договору займа к ФИО2. Руководствуясь п.16 «договора займа», предусматривающим возможность информирования ответчика путем телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, 27.07.2021 истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 51 854,62 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 41 766,39 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 50 561,43 руб.; Итого общая задолженность - 144 182,44 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Представитель истца, ответчик ФИО2 о времени, дате и месте рассмотрения дела районным судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, истец явку представителя не обеспечил. Представитель истца ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, просила иск удовлетворить. Ответчик ФИО2 обеспечил явку в суде своего представителя ФИО1, действующую по доверенности.

Данные обстоятельства в соответствии ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не отрицает, что ФИО2 действительно воспользовался займом, но из-за финансовых трудностей не производил его своевременную оплату. В настоящее время на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит о применении положений ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Заслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав представленные в деле доказательства, районный суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ определено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что ххх года между ООО «МФК МК» и ФИО2 был заключен договор займа № ххх с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи должника, согласно которому ФИО2 был предоставлен займ в размере 53 100 рублей сроком до 19.01.2020, с процентной ставкой с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 418.182%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 412.599%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 382.345%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 356.224%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 333.444%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 313.402%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 295.634%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 279.772%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 265.525%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 252.658%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 240.981%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 230.336% ( л.д.11-12).

В соответствии с условиями «договора займа» заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование в сумме по 9368 рублей каждые 14 дней ( п.6 договора займа).

Заём предоставляется путем: часть суммы займа в размере 1500 рублей ООО «МФК МК» перечисляет ПАО СК «Р» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования № ххх, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между Заёмщиком и ПАО СК «Р», часть суммы займа в размере 800 рублей ООО «МФК МК» перечисляет ООО «А» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 рублей ООО «МФК МК» перечисляет ООО «Е» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа 50 000 рублей (далее - Основная часть займа) предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием пунктов платежной системы «З» (оператором которой является РНКО «П» (ООО)) (п.17 договора займа).

ООО «МФК МК» исполнило свои обязательства, что подтверждается письмом РНКО «П» об исполнении распоряжения о перечислении денежных средств ( л.д.15).

Ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, до настоящего времени, обязательства по вышеуказанному «договору займа» ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 12 «договора займа», в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.

Согласно п. 13 «договора займа» ООО « МФК МК» вправе уступить свои права требования по настоящему договору третьему лицу.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по «договору займа» у него образовалась задолженность в сумме 117 026,26 руб. по состоянию на 05.08.2022, из них: сумма задолженности по основному долгу - 51854,62 руб.; сумма задолженности по процентам – 41766,39 руб.; сумма задолженности по неустойке в размере – 23405,25 руб..

Размер задолженности ответчика достоверно установлен в судебном заседании, подтверждается представленным расчетом (л.д.9), каких-либо доказательств, опровергающих расчеты, не стороной ответчика не представлено.

Данный расчет стороной ответчика не оспаривается, контррасчет не представлен.

Доказательств исполнения «договора займа» также не представлено.

17.06.2021 ООО «МФК МК» уступило ООО «Нэйва» права (требования) по договору займа № ххх от ххх заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ххх от ххх (л.д.16-18), выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ххх от ххх ( л.д.19).

ООО «Нэйва» 27.07.2021 уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (л.д.21).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 14.02.2022 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 01.12.2021, вынесенный по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № ххх от ххх в размере 117026,26 руб. и расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 21об.-22).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно статьям 1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее по тексту «Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с частью 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

«Договор займа» между ООО «МФК МК» и ФИО2 заключен после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016 N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

Согласно ч. 2 ст. 21.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

С 01 июля 2019 г. процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать одного процента в день (ч.23 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). Сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, заключенному с 1 июля до 31 декабря 2019 года и срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять двукратного размера суммы представленного потребительского займа согласно п.1 ч.5 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. на срок от 61 до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 302,090%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного микрофинансовой организацией ответчику ФИО2 в 53 100 руб. на срок от 61 до 180 дней установлена договором в размере 358,381% годовых.

Таким образом, введенные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа), в данном конкретном споре не нарушены.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.383 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст.386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Поскольку права требования ООО «МФК МК» по заключённому им с ФИО2 «договору займа» перешли к ООО «Нэйва», истец вправе требовать от ответчика выполнения взятых на себя обязательств по заключённому им «кредитному договору» в объёме, перешедших к нему прав по Договору уступки прав требования (цессии).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено каких–либо доказательств опровергающих доводы истца о нарушении условий по «договору займа» перед ООО «МФК МК» и ООО «Нэйва», а также не исполнения обязательств по указанному договору по своевременному и полному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с установленными условиями, наличия задолженности.

Учитывая, что ответчиком не приведены доказательства исполнения обязательств по «договору займа», данный договор нельзя признать прекращённым в связи с исполнением.

По обращению истца с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ от 01.12.2021 о взыскании с ФИО2 118796,52 руб., который по поступлению возражения со стороны заемщика-ответчика был отменен определением мирового судьи от 14.02.2022 (л.д.21 об.-22).

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчета цены иска, представленного ООО «Нэйва», задолженность ответчика ФИО2 по договору №ххх от ххх по состоянию на 05.08.2022 составляет 117026,26 руб., из которых: 51854,62 руб. – основной долг суммы займа, 41 766,39 руб. проценты за пользование займом, из расчета 365% годовых (1% за каждый день пользования денежными средствами), 23 405,25 неустойка (штрафы, пени) (л.д.9).

Неисполнение взятых на себя обязательств по выплате микрозайма является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение платежей в погашение основного долга и процентов по нему. Поэтому, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы микрозайма в размере 51 854,62 руб. Требование взыскания процентов за пользование займом по состоянию на 05.08.2022 в сумме 41766,39 руб. также правомерно, поскольку не превышает двух размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Ответчик в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ представленный истцом расчёт не оспорил, свой расчёт суду не представил.

Данный расчёт также принимается районным судом, поскольку он произведён в соответствии с условиями «договора займа», арифметически правилен, не противоречит законодательству Российской Федерации.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, цену договора, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем считает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки до 15 000 руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3540,53 руб., факт ее уплаты подтверждается представленными в деле платежными поручениями № 15555 от 15.08.2022 и № 23727 от 16.11.2021 (л.д.8).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" снижение неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не уменьшает размер подлежащих компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ районный суд,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нейва» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейва» ИНН ххх с ФИО2 108 621 ( сто восемь тысяч шестьсот двадцать один) рублей 01 копеек по договору займа №ххх от ххх, из них: 51 854,62 руб. - задолженность основного долга по займу; 41 766,39 руб.- проценты за пользование займом; 15 000 руб.- неустойка.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейва» с ФИО2 3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей 53 копеек – судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия, в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов

Решение в окончательной форме составлено 15 октября 2022 г.