Решение по делу № 2-2879/2024 от 17.10.2025 - о признании незаконным решения, исправлении технической ошибки, установлении права долевой собственности на имущество, признании недействительной регистрации права на участок.

УИД № 23RS0051-01-2024-003370-31 Дело № 2-386/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Корж А.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

представителя ответчика Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, исправлении технической ошибки, установлении права долевой собственности на имущество, признании недействительной регистрации права на участок,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение Межмуниципального отдела по Приморско- Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра от 18 июня 2024 года <№> об отказе исправления технических ошибок, допущенных при проведении государственной регистрации земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес>; возложить обязанность на ответчика исправить допущенную регистратором техническую ошибку при проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, площадью 800 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск, <адрес> на основании решения Тимашевского районного суда от 22 февраля 2001 года № 2-174/2001, выражающуюся в регистрации 11 октября 2001 года (номер регистрации <№>) за ФИО4 всего земельного участка, площадью 800 кв. м, с условным номером <№> по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес>, вместо части земельного участка под присужденным ей жилым домом (литер Г), площадью 111,4 кв. м; установить, что земельный участок, площадью 800 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес> с расположенными на нем двумя жилыми домами (литер А) и (литер Г) является общей долевой собственностью ФИО4 и ФИО1 с определением размера долей в праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому и обязать ответчика выдать соответствующие документы; считать недействительным государственную регистрацию на земельный участок, площадью 800 кв. м, с условным номером <№> по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес>, запись регистрации <№> от 11 октября 2001 года, зарегистрированный за ФИО4 в единоличную собственность; возложить обязанность на Межмуниципальный отдел по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра снять с государственного кадастрового учета и прекратить право собственности на земельные участки 418 кв. м, с кадастровым номером <№> и 656 кв. м, с кадастровым номером <№>, неправомерно образованные от земельного участка с условным номером <№> с адресом: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что ему на основании свидетельства на право собственности от 07 октября 1996 года принадлежал участок, общей площадью 800 кв. м по адресу: г.Тимашевск, <адрес>. Согласно Плана этого участка точным описанием границ от 25 октября 1996 года, его общая площадь составила 1059 кв. м, из которых 800 кв. м собственность и 259 кв. м - фонд администрации с правом выкупа. Этот участок поставлен на кадастровый учет с присвоенным 07 сентября 1996 года ему кадастровым номером <№>. Участок, площадью 800 кв. м приобретен им в порядке приватизации в 1996 году на основании постановления <№> от 08 августа 1996 года. Участок, площадью 259 кв. м находился в его пользовании с правом выкупа в соответствии с постановлением главы администрации г. Тимашевска <№> от 15 октября 1996 года. Решением Тимашевского районного суда от 22 февраля 2001 года был разрешен спор между ним и ФИО4 по вопросу признания права собственности на жилой дом с земельным участком. Однако, судом не было установлено, что на этом же участке он возвел жилой дом (литер Г), который и был предметом гражданско-правового спора в 2001 году, и который был присужден за ФИО4, а также им был построен еще один жилой дом (недостроенный, 41% готовности) литер А, который он строил для себя и членов своей семьи, который не был предметом рассмотрения гражданского дела и не присуждался за ФИО4, соответственно под данным недостроенным строением не присуждался земельный участок. Согласно ответу Верховного суда РФ от 25 октября 2001 года <№> было исследовано и установлено, что между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома <№> жилого домовладения по <адрес> г. Тимашевска, который подлежал обязательной регистрации в соответствующих органах г. Тимашевска. Однако, порядок перехода права собственности государственной регистрации земельного участка от него к приобретателю ФИО4 не был установлен. Решение Тимашевского районного суда от 22 февраля 2001 года являлось основанием для образования земельного участка под жилым домом <№> размером 6,40х10 метров, площадью застройки 69,1 кв. м, общей площадью 111,4 кв. м, литер Г за ФИО4 Соответственно земельный участок, указанный в решении суда, без указания на его площадь был присужден ФИО4 только для эксплуатации и пользования жилым домом, литер который был предметом спора. Поскольку самого договора купли-продажи земельного участка между им и ФИО4 не заключалось, то у Росреестра не было правовых основания для образования земельного участка с КН <№>. Однако, ФИО4 зарегистрировала два объекта по решению суда, тогда как в деле № 2-174/2001 решался вопрос только по одному дому литер Г, площадью 111,4 кв. м, вопрос о признании за ФИО4 права собственности за незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки 174,61 кв. м, 41% готовности литер А не был предметом рассмотрения в деле, соответственно на него право не признано, также как и право на земельный участок под ним.

В 2001 году регистратором Тимашевского отдела Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании решения от 22 февраля 2001 года неправомерно был зарегистрирован земельный участок площадью 800 кв. м по адресу: г Тимашевск, <адрес> в единоличную собственность за ФИО4, которому был присвоен другой кадастровый номер <№>, о чем была внесена запись ЕРГН от 11 октября 2001 года, что является технической ошибкой, допущенной государственным регистратором в соответствии со ст. 21 Федерального закона 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним», действующего в тот период времени. Неправомерная и незаконная государственная регистрация земельного участка площадью 800 кв. м, с расположенными на нем двумя блокированными жилыми домами - незавершенным строительством жилым домом литер А и жилым домом литер Г, который был зарегистрирован основным жилым домовладением привели к тому, что его и членов его семьи лишили права возможности иметь свой собственный земельный участок площадью 800 кв. м с незавершенным строительством жилым домом литер А. На сегодняшний день за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 800 кв. м, с кадастровым номером <№>, по адресу: г. Тимашевск, <адрес>, то есть он не утратил право на него. В связи с чем, он 03 июня 2024 года он обратился с заявлением (входящий <№>) об исправлении технических ошибок, допущенных регистратором при проведении государственной регистрации земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес> на основании решения суда от 22 февраля 2001 года, а именно о внесении изменений в порядок государственной регистрации этого земельного участка и прекращении прав на земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№>, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <№>, и снятии их с кадастрового учета. Решением от 18 июня 2024 года <№> Межмуниципальный отдел по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра отказал в удовлетворении его заявления, указав, что на данный земельный участок ранее было зарегистрировано право за ФИО4 и у него нет никаких прав на данный участок. С данным ответом он не согласен, так как регистрация за ним права на земельный участок означает, что его права на него не утрачены и зарегистрированы на законном основании. Однако, на одно и то же недвижимое имущество одновременно зарегистрировано право собственности ФИО4 и ФИО1, при этом право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано с другим кадастровым номером. Кроме того, на участке имеется два объекта недвижимого имущества литер Г, площадью 111,4 кв. м и литер А - недостроенный жилой дом, 41 % готовности, которые отвечают признакам блокированной жилой застройки. Соответственно земельный участок под блокированными жилыми домами должен находится либо в долевой собственности, либо каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования. В решении суда от 22 февраля 2001 года № 2-174/2001 отсутствует доказательство о том, с каким кадастровым номером в собственность ФИО4 был признан земельный участок и с какой площадью, необходимой для эксплуатации и пользования признанного за ней земельного участка, жилого дома литер Г. Государственный регистратор нарушил государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок по адресу: г. Тимашевск, <адрес>, КН <№> и устранить указанные нарушения может только суд.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить исковые требования, пояснив, что государственная регистрация проведена неправомерно и незаконна. Земельный участок не был предметом рассмотрения при принятии решения от 22 февраля 2001 года и не мог быть признан в единоличную собственность ФИО4 Это незаконно образованный участок и регистратором незаконно осуществлен переход права собственности на участок, площадью 800 кв. м, который принадлежит ему с 1996 года с кадастровым номером <№>. Выделить площадь части участка под жилым домом ФИО4 для его обслуживания необходимо было из его участка, площадью 800 кв. м. Остальное необходимо было сохранить, чтобы у него оставалась земля, так как он договор купли-продажи участка с ФИО4 не заключал, в суде переход на землю не установлен. Росреестр нарушил его право, регистратор неправомерно зарегистрировал право на весь участок за ФИО4, что является технической ошибкой, от которой никто не застрахован. Он знал, что участок был зарегистрирован за ФИО4, но ни разу не обжаловал государственную регистрацию именно земельного участка, так как предъявлял иск к собственникам. Поэтому считает, что право надо отменить, а затем все можно пересмотреть. В этом иске речь только о земле, надо правильно зарегистрировать землю, так как он землю не продавал. В решении от 22 февраля 2001 года и затем определении о разъяснении указано, что ФИО4 передан дом с землей, а порядок и документы оформляет не суд, государственный регистратор допустил ошибку в 2001 году, зарегистрировав землю, оттуда все последствия. Он подавал жалобы и обращался в суд, но если бы знал, то сразу бы обжаловал действия регистратора по земле. Никто бы у него бы не забрал недостроенный дом, если бы ему принадлежала земля, так как все зависит от того за кем зарегистрирована земля. Недостроенный дом зарегистрировали за ФИО4, так как за ней землю зарегистрировали.

Представитель истца ФИО2 просила удовлетворить исковые требования, мотивировав тем, что на участке находятся два жилых дома и решением суда от 22 февраля 2001 года ФИО4 присужден только один дом, поэтому ей может принадлежать только часть участка под домом, но не весь участок. Так как второй дом оставался в собственности ФИО1, но каким-то образом регистратор зарегистрировал за ФИО4 право и на второй дом, то за ней было зарегистрировано право и на весь участок, что является неправомерным. Было обращение для исправления технической ошибки, но Росреестр отказал в удовлетворении этого заявления и исправлении ошибки. ФИО1 не утратил право собственности на участок и в настоящее время у него имеется право собственности на этот участок, площадью 800 кв. м. Учитывая то, что за ФИО4 присуждалось право собственности на один дом, то участок должен быть в долевой собственности ее и истца. Кроме того, при вынесении решения от 22 февраля 2001 года суд не устанавливал причину отсутствия у истца документов на землю и не устанавливал, как должен быть образован и оформлен земельный участок под этим жилым домом, который перешел в собственность ФИО4 Никаких сделок между истцом и ФИО4 по продаже и покупке земельного участка площадью 800 кв. м, с ранее присвоенным ему кадастровым номером <№> с датой присвоения от 07 сентября 1996 года никогда не заключался. Кроме этого, при вынесении этого решения судом не было установлено о том, что на участке истец возводил еще один незавершенный строительством двухэтажный жилой дом, который значился основным зданием литер А, возведенный до 41 % готовности. Истец еще 29 октября 1996 года по договору купли-продажи недвижимости продал ФИО5 земельный участок с расположенным на нем недостроенным жилым домом 12,60х12,20 м основным недостроенным домовладением, готовность которого составляла 32%. ФИО5 являлся его кредитором и все оригиналы правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на эти объекты недвижимости он передал ему, но пользовался объектами недвижимости с согласия ФИО5 23 ноября 2012 года между ФИО1 и ФИО5 достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи и оригиналы документов возвращены истцу. Однако, с 2012 года он не может оформить документы на объекты недвижимости в собственность, так как препятствует Росреестр.

Представитель ответчика Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска. Решением суда от 22 февраля 2001 года за ФИО4 признано право на все домовладение и земельный участок, решением суда их действия не признаны незаконными. Согласно ЗК РФ должен соблюдаться принцип единства судьбы строений и земельного участка. ФИО6, обратившись в Росреестр с заявлением в июне 2024 года в порядке Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», просил внести изменения в порядок регистрации на земельный участок, площадью 800 кв. м, указать дополнительный вид использования участка: жилые дома блокированной застройки, выдать ему обновленную выписку из ЕГРН, а также прекратить государственную регистрацию права образованных двух участков. Однако, документов, на основании которых Росреестр должен был произвести действия, истцом не были представлены, документы о прекращении прав третьих лиц не представлены. Кроме того, как такового дополнительного вида участка по действующему законодательству нет. Имеются основные, условно-разрешенные и вспомогательные виды использования участков. Если истец говорит о вспомогательном виде, то согласно ст.7 ЗК РФ не требуется его внесение в ЕГРН. Если истец хочет изменить основной вид использования участка, то ему необходимо было предоставить выписку из Градостроительного плана и ПЗЗ, обратиться в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» через МФЦ в Росреестр, где подать соответствующее заявление и оплатить госпошлину, чего им не сделано. Доводы истца о том, что у него имеется земельный участок под домом, не обоснованы, поскольку из неоднократных решений судов следует, что истец утратил право на объекты недвижимости, то есть на земельный участок и домовладение, в том числе и на недостроенный дом. Считает, что данные решения судов носят преюдициальный характер и судом уже установлено, что у него отсутствует право на имущество. ФИО1 злоупотребил свои правом, взяв в архиве выписку из постановления о праве на участок, и на основании нее зарегистрировал свое право на земельный участок. Об этом Росреестр указал ему в ответе от 18 июня 2024 года, о том, что у него нет права на объекты, так как оно было прекращено, и ему не должны были регистрировать право на участок и ставить его на кадастровый учет, как ранее учтенный объект недвижимости. ФИО1 знал с самого начала, что земельный участок у него выбыл, и право было зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается многочисленными судебными актами, поэтому считает, что срок вышел. ФИО1 еще в 2006 году обжаловал действия регистрационной службы, указывая на то, что земельный участок и объекты недвижимости были зарегистрированы за ФИО4 Затем в 2018 и 2021 году истец также обращался с иском о признании права собственности и знал за кем зарегистрировано право на участок. Считает, что им пропущен срок исковой давности, поэтому просит отказать и по этому основанию.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что ФИО1 вводит суд в заблуждение. Участок ей принадлежит на основании решения суда от 22 февраля 2001 года, впоследствии участок был разделен ею и ФИО7 на два участка, никаких препятствий на оформление не существовало, а по прошествии 24 лет ФИО1 желает вернуть имущество.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из копии свидетельства на право собственности на землю <№>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Тимашевского района, регистрационная запись <№> от 07 сентября 1996 года, ФИО1 являлся собственником земельного участка, общей площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: г. Тимашевск, <адрес>, а согласно регистрационному удостоверению <№> от 02 сентября 1998 года также собственником домовладения по этому же адресу.

Согласно плану указанного участка от 25 октября 1996 года, его общая площадь составляла 1059 кв. м, из которых 800 кв. м собственность и 259 кв. м фонд администрации земли населенных пунктов.

Решением Тимашевского районного суда от 22 февраля 2001 года за ФИО8 признано право собственности на домовладение <адрес> г. Тимашевске с земельным участком. В данном решении отражено, что согласно доверенности на управление жилым домом и земельным участком, заверенной нотариусом от 09 апреля 1998 года, выданной ФИО1 на ФИО4 указано, что ФИО4 имеет право распоряжаться домовладением по <адрес> по своему усмотрению, а также имеет право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения денег.

Указанное обстоятельство опровергает доводы истца о том, что у него с ФИО4 не было договоренности продать дом.

Как видно из отзыва Росреестра от 24 января 2025 года, по данным ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 149,3 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, о чем имеется запись <№> от 11 октября 2001 года. Правоустанавливающий документ: решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2001 года. Ранее жилой дом имел адрес: г. Тимашевск, <адрес>.

23 мая 2008 года на основании заявления ФИО4 и в соответствии со справкой <№> от 26 февраля 2008 года жилому дому был присвоен адрес: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>.

Также согласно данным ЕГРН, ФИО4 на праве собственности принадлежал незавершенный строительством жилой дом с кадастровым (условным) номером <№>, площадью 150,9 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, о чем имелась запись <№> от 27 июня 2003 года. Правоустанавливающий документ: решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2001 года. Ранее жилой дом имел адрес: г. Тимашевск, <адрес>.

23 мая 2008 года на основании заявления ФИО4 и в соответствии со справкой <№> от 26 февраля 2008 года, незавершенному строительством жилому дому был присвоен адрес: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>. Право собственности на данный объект 21 июня 2008 года было зарегистрировано за ФИО7 на основании договора купли-продажи от 03 июня 2008 года, о чем имелась запись <№>. 19 февраля 2013 года право собственности было прекращено, а объект ликвидирован, в связи с тем, что объект незавершенный строительством был достроен и право собственности на достроенный объект (КН <№>) было зарегистрировано.

Таким образом, в настоящее время отсутствует как сам недостроенный жилой дом, так и права на него, принадлежащие кому-либо.

Согласно постановлению администрации муниципального образования Тимашевский район от 22 мая 2006 года <№> и договору купли-продажи от 23 августа 2006 года земельный участок, площадью 274 кв. м выкуплен ФИО4 у администрации муниципального образования Тимашевский район, в результате чего общая площадь участка стала составлять 1074 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1074 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО4, о чем имелась запись <№> от 06 ноября 2006 года. Правоустанавливающий документ: решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2001 года.

08 апреля 2008 года право собственности на данный земельный участок было прекращено, а земельный участок ликвидирован, в связи с его разделом на два земельный участка: с КН <№>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес> (принадлежит в настоящее время ФИО7), площадью 418 кв. м, и КН <№>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес> (принадлежит ФИО4) площадью 656 кв. м.

Государственная регистрация прав на вышеуказанные объекты недвижимости проводилась в период действия Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, государственный регистратор руководствовался данным Законом.

Решением Тимашевского районного суда от 09 октября 2006 года в удовлетворении заявления ФИО1 на неправомерные действия отдела по Тимашевскому району ГУ Федеральной регистрационной службы отказано. В данном решении отражено, что ранее за ФИО4 решением суда было признано право собственности на домовладение <адрес> г.Тимашевска. В техническом паспорте на домовладение <адрес> в г. Тимашевске от 19 июля 2002 года указано, что домовладение состоит из незавершенного строительством жилого дома лит А, общая площадь застройки 170,7 кв. м, и жилого дома лит. Г, общая площадь 111,4 кв. м, жилая площадь 54,5 кв. м. Доводы заявителя ФИО1 о незаконности регистрации за ФИО4 права собственности на незавершенный строительством жилой дом общей площадью 170,7 кв. м, расположенный по адресу: <...>, признаны несостоятельными.

Как видно из данного решения, ФИО1 свои требования уже мотивировал тем, что на основании решения от 22 февраля 2001 года регистрационная службы произвела регистрацию на три объекта: жилой дом, площадью 111,4 кв. м, земельный участок, площадью 800 кв. м, незавершенный строительством жилой дом, площадью 170,7 года, то есть на момент подачи данного иска ФИО1 уже знал о том, на какие объекты зарегистрировано в Росреестре право за ФИО4

Указанное обстоятельство также подтверждается выписками из ЕГРН от 15 июня 2005 года и 01 февраля 2006 года, полученными ФИО1, по которым за ФИО4 зарегистрировано право на три указанные три объекта, в том числе на земельный участок, с кадастровым номером <№>, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>.

Определением Тимашевского районного суда от 31 июля 2014 года ФИО1 отказано в ходатайстве о разъяснении решения Тимашевского районного суда от 22 февраля 2001 года в части указания технических характеристик объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Тимашевск, <адрес>, на которые за ФИО4 признано право собственности.

Решением Тимашевского районного суда от 16 марта 2018 года в удовлетворении заявления ФИО1 к администрации Тимашевского городского поселения о признании недействительной государственной регистрации домовладение и отмене регистрационного удостоверения отказано, так как обжалуемое регистрационное удостоверение <№> от 02 сентября 1998 года выдано Тимашевским БТИ на основании заявления истца, каких-либо нарушений администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевский район прав истца не установлено. При этом также указано, что определением суда от 31 июля 2014 года ФИО1 отказано в ходатайстве о разъяснении технических характеристик объектов недвижимости, на которые за ФИО4 признано право собственности.

Решением Тимашевского районного суда от 21 ноября 2018 года в удовлетворении заявления ФИО1 к ФИО7, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, отказано. Судом установлено, что доводы ФИО1 о завладении ФИО4 без всяких оснований его земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, исходя из решения Тимашевского районного суда КК от 22 февраля 2001 года, а также положений подп.5 п.1 ст.1, п.1 ст.35 ЗК РФ, и п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является несостоятельным, в связи с чем, отклонил данные доводы.

Решением Тимашевского районного суда от 09 июля 2020 года в удовлетворении заявления ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи по расписке от 09 апреля 1998 года незаключенным в отношении объектов недвижимости – незавершенного строительством жилого дома литер А, площадью 170,7 кв. м и земельного участка под ним по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес> – отказано.

Суд пришел у выводу о том, что право собственности ФИО1 на спорный незавершенный строительством жилой дом на момент возникновения рассматриваемых правоотношений не было зарегистрировано, представленная копия расписки, которой ранее судом уже была дана оценка при разрешении спора между теми же сторонами, не содержит каких-либо изъятий относительно указанного недостроенного жилого дома и земельного участка под ним. Учитывая данные обстоятельства, а также принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, суд полагает, что стороны сделки при ее заключении исходили из того, что ФИО4 переходят права на все прочно связанное с приобретаемым земельным участком по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес> без каких-либо изъятий. Доказательств об обратном истцом не представлено. Регистрация права собственности за ФИО4 на указанный спорный жилой дом судом признана законной.

К аналогичному выводу суд пришел и в решении Тимашевского районного суда от 09 февраля 2021 года, по иску ФИО1 к межмуниципальному отделу по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в котором ему отказано в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на недостроенный жилой дом, литер А, 41% готовности, 170,7 кв. м застройки кадастровый номер <№>, по изначальной государственной регистрации <№> от 27 июня 2003 года, имевшего адрес: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес>, по решению Тимашевского районного суда от 22 февраля 2001 года; признании свидетельства по изначальной государственной регистрации от 03 июня 2003 года серии <№>, запись регистрации: <№> от 27 июня 2003 года на имя ФИО4 недействительным. В данном решении ФИО1 также ссылался на то, что недостроенный жилой дом (литер А) и земельный участок под ним не входил в продажу и денежные средства ему не предоставлялись.

Согласно решению Тимашевского районного суда от 16 марта 2023 года, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО4 об установлении факта отсутствия продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, а также указании технических характеристик проданного объекта недвижимости. Судом установлено, что каких-либо действий, направленных ФИО9 на раздел общего земельного участка по адресу: г.Тимашевск, <адрес> перед его продажей, на два отдельных земельных участка, на которых расположен один жилой дом и объект незавершенного строительства, после чего зарегистрировать эти участки в Росреестре, а затем распорядиться ими по своему усмотрению, ФИО1 не производилось, тогда как государственная регистрация прав ФИО4 на указанные объекты недвижимого имущества осуществлялась по результатам проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов в соответствии с нормами, действовавшего на момент проведения государственной регистрации прав Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При осуществлении государственной регистрации прав собственности государственным регистратором оснований для ее приостановления и отказа в ее совершении не выявлено.

Как видно из заявления ФИО1, поданного 03 июня 2024 года в Межмуниципальный отдел по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам управления Росреестра (вх. <№> от 03 июня 2024 года), истец просил внести изменения в порядок государственной регистрации земельного участка, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: г.Тимашевск, <адрес>, указать дополнительный вид: жилые дома блокированной застройки, выдать ему обновленную выписку из EГРН, а также прекратить государственную регистрацию неправомерно образованных земельных участков, площадью 418 кв. м, и 656 кв. м.

Согласно ответу Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 18 июня 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении его требования.

Свой отказ ответчик мотивировал тем, что между истцом и ФИО4 имелся гражданско-правовой спор по вопросу права собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>, который разрешен в судебном порядке в пользу ФИО4 Судебный акт вступил в закону силу. В связи с этим, право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО4 на основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2001 года. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> также было зарегистрировано за ФИО4 Истцом неоднократно оспаривалось право собственности ФИО4 и действия регистрирующего органа, но заявления и жалобы судами оставлены без удовлетворения, поэтому оснований для прекращения прав на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <№>, и снятия их с кадастрового учета не имеется. Не смотря на то, что на основании судебного акта, вступившего в законную силу, собственником земельного участка стала ФИО4, ФИО1 01 июня 2023 года подано заявление (<№>) о постановке земельного участка на кадастровый учет, как ранее учтенного земельного участка и государственной регистрации ранее возникшего права на него на основании ранее выданных документов, которые не актуальные после вступления в силу судебного акта. К заявлению приложено свидетельство на право собственности на землю серия <№>, выданное 07 октября 1996 года, а также архивная выписка из постановления главы администрации города Тимашевска <№> от 08 августа 1996 года. В связи с тем, что у государственного регистратора прав отсутствовала информация о судебном акте - решении Тимашевского районного суда от 22 февраля 2001 года, согласно которому право собственности на земельный участок перешло от ФИО1 к ФИО4, а также в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке площадью 800 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, город Тимашевск, <адрес>, им были внесены сведения о таком земельном участке, кадастровый номер <№>, как о ранее учтенном объекте и о ранее возникшем праве на него. Таким образом, учитывая наличие судебного акта - решения Тимашевского районного суда от 22 февраля 2001 года, он не должен был подавать заявление о постановке земельного участка на кадастровый учет, как ранее учтенного объекта недвижимости, так как лишен права на данный земельный участок на основании решения суда. ФИО1 рекомендовано обратиться в Тимашевский районный суд о прекращении записи о праве собственности <№> от 09 июня 2023 года и снятии с учета земельного участка с кадастровым номером <№>.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости при обращении заинтересованного лица с заявлением осуществляется на основании представленного с заявлением документа, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости (копии документа, заверенной в установленном федеральным законом порядке).

Как видно из заявления ФИО1 от 01 июня 2023 года, поданного в Росреестр через МФЦ (<№>), в нем он просил внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке по <адрес> в г.Тимашевске, при этом истец не указывал кадастровый номер участка и приложил свидетельство на право собственности на землю серия <№>, выданное 07 октября 1996 года, а также архивную выписку из постановления главы администрации города Тимашевска <№> от 08 августа 1996 года. В данном заявлении ФИО1 подтвердил, что указанные в заявлении сведения являются достоверными.

Однако, доводы стороны истца о том, что его земельному участку кадастровый номер присвоен в 1996 году, опровергаются указанным заявлением от 01 июня 2023 года, так как кадастровый номер участку присвоен лишь при обращении истца в Росреестр в 2023 году с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, как ранее учтенного земельного участка и государственной регистрации ранее возникшего права на него на основании ранее выданных документов.

Кроме того, предъявляя документы для регистрации права ФИО1 не указал о том, что его право собственности на земельный участок по <адрес> в г.Тимашевске уже было прекращено решением суда от 22 февраля 2001 года, чем ввел в заблуждение государственного регистратора, осуществившего в соответствии с действующим законодательством постановку участка на кадастровый учет и регистрацию за ним права собственности.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент регистрации права ФИО4, решение о проведении, приостановлении или отказе в государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав.

Однако, никаких технических ошибок, допущенных при проведении государственной регистрации в 2001 году земельного участка, первоначальной площадью 800 кв. м, за ФИО4, не имелось.

Доводы истца о том, что у него имеется земельный участок под домом, не обоснованы, поскольку из неоднократных решений судов следует, что истец утратил право на объекты недвижимости, то есть на земельный участок и домовладение, в том числе и на недостроенный дом.

Вышеизложенными судебными актами неоднократно давалась оценка действиям Росреестра при регистрации права собственности ФИО4 на объекты недвижимости, в том числе и на спорный земельный участок.

Данные решения судов носят преюдициальный характер, которыми уже установлено, что у истца отсутствует право на имущество и он утратил право на объекты недвижимости, то есть на земельный участок и домовладение, в том числе и на недостроенный дом, а к ФИО4 перешли права на все прочно связанное с приобретаемым земельным участком по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес> без каких-либо изъятий.

Более того, право собственности ФИО1 на спорный земельный участок на момент возникновения рассматриваемых правоотношений в ЕГРН не было зарегистрировано, представленная им копия расписки, которой ранее судами также уже была дана неоднократная оценка при разрешении споров между теми же сторонами, не содержит каких-либо изъятий относительно недостроенного жилого дома и земельного участка под ним.

Учитывая данные обстоятельства, а также принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, суд полагает, что к ФИО4 переходят права на все прочно связанное с приобретаемым земельным участком по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес> без каких-либо изъятий, следовательно, Росреестр обоснованно отказал 18 июня 2024 года в исправлении каких-либо технических ошибок.

В силу ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130. 131. 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно п. 4.3, 4.2 ст. 15 указанного Закона о регистрации, при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению правообладателя здания, сооружения или земельного участка - при государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования указанного объекта недвижимости, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также прекращения прав закреплены в ст. 14 Закона о регистрации.

Однако, ФИО1 не является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, в отношении которых он просил совершить учетно-регистрационные действия, а также не представил в Росреестр документы, на основании которых эти действия могли бы быть совершены.

В данном случае прекращение государственной регистрации этих двух участков может быть произведено лишь только при прекращении права собственности лиц, за которыми оно зарегистрировано, тогда как такого решения суда либо иного документа ФИО1 в Росреестр не предоставлено, и в настоящем деле данные требования к этим лицам не заявлялись и не рассматривались.

Более того, истец, обратившись 03 июня 2024 года в Росреестр с заявлением в порядке Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», просил указать дополнительный вид использования спорного участка, как жилые дома блокированной застройки и выдать ему обновленную выписку из ЕГРН,

Однако, как такового дополнительного вида участка в соответствии с действующим законодательством не имеется, поскольку имеются основные, условно-разрешенные и вспомогательные виды использования участков, при этом истец, в обход установленного Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядка, без соответствующего заявления, без предоставления необходимых документов и без оплаты госпошлины хотел изменить вид разрешенного использования участка.

Как уже установлено судом, ранее ФИО1 в 2006 году и 2021 году обращался в суд с заявлением на неправомерные действия Росреестра по вопросу регистрации права собственности на вышеуказанные объекты капитального строительства и земельный участок за ФИО4, решениями Тимашевского районного суда от 09 октября 2006 года и 09 февраля 2021 года.

В указанных решениях ФИО1 действительно не обжаловал действия Росреестра по регистрации за ФИО4 права собственности на земельный участок, однако, из текстов судебных актов видно, что он знал о регистрации за ней права собственности на участок на основании решения суда от 22 февраля 2001 года, поскольку ссылался на данное обстоятельство и не соглашался с данной регистрацией.

Из изложенного следует, что ФИО1 знал с самого начала, что земельный участок у него выбыл, и право было зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается многочисленными судебными актами, следовательно, требования истца, согласно ст.196 ГК РФ, заявлены за пределами общего срока исковой давности, что в соответствии со ст.199 ГК РФ, также является основанием к отказу в иске.

Более того, доводы представителя истца о том, что за ФИО4 решением суда от 22 февраля 2001 года было признано право собственности на один жилой дом, голословны и опровергаются неоднократными судебными актами, в которых дана оценка аналогичным доводам ФИО10

Помимо этого, ее же ссылка на то, что ФИО10 в 1996 году заключил договор купли-продажи участка с недостроенным домом с кредитором ФИО5, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как ФИО10 на данное обстоятельство никогда не ссылался, наоборот, указывал только себя в качестве собственника, при этом сам ФИО5 на протяжении длительного времени с 1996 года по 2012 год не заявлял свои требования на объекты недвижимости по <адрес> в г.Тимашевске.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и отказывает в их удовлетворении в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к Межмуниципальному отделу по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, исправлении технической ошибки, установлении права долевой собственности на имущество, признании недействительной регистрации права на участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.

Председательствующий