УИД № Дело № 2-151/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Воскресенское 16 августа 2022 года
Воскресенский районный суд Нижегородской области в составепредседательствующего судьи: Чубарова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Сорокиной А.С.,
с участием представителей ФИО1 (паспорт серия 2206 №) – ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт серия № №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое нежилое здание пилорамы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое нежилое здание пилорамы в обоснование своих требований указав следующее.
Между <адрес> в лице председателя ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество – деревянное здание пилорамы с оборудованием, расположенным на территории д. <адрес>. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено внесение в кассу организации оплаты стоимости объекта недвижимости с оборудованием в размере № рублей, что предусмотрено п. 3 данного договора купли-продажи.
На момент заключения договора нежилого объекта недвижимости здания пилорамы не было поставлено на кадастровый учет, но право собственности у <адрес>» как у первоначального собственника на нежилое строение, возникло хозяйственным способом и перешло к покупателю по договору на основании ранее возникших прав у продавца в силу закона. Строение пилорамы на момент обращения в суд с иском не реконструировалось, новых строений на земельном участке общей площадью №.м с кадастровым номером <данные изъяты> не возводилось.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» прекратили свою деятельность и исключены из реестра как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре не имеется, что подтверждается выпиской.
В ЕГРН не внесены сведения об объекте – деревянное здание пилорамы, расположенное на земельном участке № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается уведомлением об отсутствии зарегистрированных прав от ДД.ММ.ГГГГ
Уведомление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. за № отказано в утверждении схемы земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в виду того, что необходимо внести сведения о правообладателе объекта – пилораме, расположенном на данном земельном участке.
В качестве правового обоснования своих требований ссылается на ст.ст.12, 131, 160, 223, 550 ГК РФ, ст. 35 Конституции РФ, п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
На основании вышеизложенного просит суд:
признать право собственности на недвижимое имущество – нежилое одноэтажное деревянное здание пилорамы общей площадью № кв.м, ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию, расположенное на земельном участке №, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО1, извещенная о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебное заседание не явился представитель ответчика - администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 (л.д. 34)
В судебное заседание не явился представитель ответчика - администрации Староустинского сельсовета Воскресенского муниципального района Нижегородской области, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 (л.д. 34)
В судебное заседание не явился представитель Росреестра по Нижегородской области, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав позицию представителей истца, с учетом позиции ответчика, оценив собранные по делу доказательства, показания свидетелей в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (пункт 1 статьи 164 ГК РФ).
Из пункта 2 статьи 165 ГК РФ следует, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Обязательные для применения судами разъяснения по спорам о правах на недвижимое имущество приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №).
В пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №).
Из разъяснений пункта 60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № следует, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации возник <адрес>». Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица стала председатель ФИО2 (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ на повестке собрания членов <адрес>» был рассмотрен вопрос о продажи здания пилорамы с оборудованием. За продажу высказались все присутствующие члены кооператива (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» (продавец) в лице председателя ФИО2 и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи деревянного здания пилорамы с оборудованием, расположенным на территории <адрес> (л.д. 6).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №, по данному договору ФИО1 в кассу <адрес>» было уплачено № рублей 00 копеек (л.д. 5).
Указанные выше обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердились показаниями свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО5, ранее являвшейся главным бухгалтером <адрес>» и ФИО6, являвшейся кассиром <адрес> Данные свидетели подтвердили, что на основании общего волеизъявления членов кооператива здание пилорамы действительно было продано ФИО1, а <адрес>» получило денежные средства. Далее семья Б-ных начала пользоваться зданием пилорамы, а также заботиться о целостности и сохранности данного объекта.
Кроме того, как следует из представленных в ходе судебного разбирательства договора энергоснабжения в совокупности и взаимосвязи с актами проверки средств учета электроэнергии и платежными квитанциями за электроэнергию, суд приходит к выводу, что Б-ны несли бремя поддержания в надлежащем состоянии обеспечения пилорамы электроэнергией.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Староустинского сельсовета зданию пилорамы присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» прекратил свою деятельность (л.д. 14), сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в Росреестре не имеется (л.д. 20).
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи спорного нежилого помещения состоялась. Лицо, действовавшее от имени продавца <адрес>» имело на это полномочия, члены кооператива с таким решением были согласны. Договор купли- продажи заключен в письменной форме, денежные средства были переданы в кассу <адрес>». В настоящее время <адрес>» ликвидировано.
Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>» образовалось следующим путем. Колхоз <адрес>» образовался в ДД.ММ.ГГГГ после укрупнения с Безводновским колхозом имени Калинина. В ДД.ММ.ГГГГ колхоз <адрес>» влился в состав Староустинского колхоза имени Калинина. ДД.ММ.ГГГГ образовался <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> реорганизовано в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» реорганизовалось в <адрес>». Исходя из вышеизложенного, иных заинтересованных в судьбе пилорамы лиц, помимо ликвидированного <адрес> не установлено. Администрация Воскресенского муниципального района и администрация Староустинского сельсовета Воскресенского муниципального района Нижегородской области против удовлетворения иска не возражали.
Установив изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт серия № №) удовлетворить.
Признать право собственности на недвижимое имущество – нежилое одноэтажное деревянное здание пилорамы общей площадью № кв.м, ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию, расположенное на земельном участке №, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Н.А. Чубаров