Решение по делу № 2-26/2023 от 09.01.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества <ФИО>.

УИД 71RS0019-01-2022-001401-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2023 г. г.Суворов Тульская область

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-26/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО6, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, обосновав его тем, что в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности, был заключен эмиссионный контракт № от 13.02.2019 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, в свою очередь, ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. До даты смерти обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1 надлежащим образом. По состоянию на 28.06.2021 по эмиссионному контракту № от 13.02.2019 образовалась задолженность в сумме 189818,69 руб., проценты 32725,18 руб.

Определениями суда от 30.08.2022 и 05.10.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2

На основании изложенного, исходя из сведений, полученных от нотариусов и регистрирующих служб, истец просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 227969,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5425,44 руб.

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, обосновав его тем, что 13.01.2020 ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № и ему выданы денежные средства в сумме 109122,65 руб. на срок 48 месяцев, под 18,75% годовых. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 31.01.2022 по 18.10.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 2527,24 руб., в том числе: просроченный долг – 2188,00 руб., просроченные проценты – 339,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Определением суда от 03.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО7 (фамилия после вступления в брак – ФИО6).

На основании изложенного, исходя из сведений, полученных от нотариусов и регистрирующих служб, истец просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 2527,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении, содержащемся в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке. В письменных заявлениях, адресованных суду, не возражали против удовлетворения исковых требований банка.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении, адресованном суду, возражал против удовлетворения исковых требований банка, поскольку она не является наследником ФИО1

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований банка, поскольку она, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, открывшееся после смерти ФИО1

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного: документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору (ст.434 ГК РФ).

С учетом указанной нормы договор займа может быть заключен как путем составления иного документа, так и другими способами, оговоренными в п.2, 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ РФ «О потребительском кредите («займе»)) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности, заключен эмиссионный контракт № от 13.02.2019 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора подразделением банка ФИО1 была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с общим условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, представляемого банком ФИО1 на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ФИО1 отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа или полностью оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного ежемесячного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Так же, судом установлено, что 13.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит на общую сумму 109122,65 руб. на срок 48 месяца под 18,75% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3248,40 руб. в платежную дату - 13 число месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из представленных выписок по счету следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и штрафными санкциями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 26.10.2021.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитам ФИО1 производились с нарушениями по срокам и суммам, обязательным к погашению. На момент смерти ФИО1 обязательства заемщика по возврату кредитов перед истцом остались не исполненными.

Согласно расчетам задолженность по эмиссионному контракту № от 13.02.2019 по состоянию на 28.06.2022 составила 189818,69 руб., проценты 32725,18 руб.; по кредитному договору № от 13.01.2020 за период с 31.01.2022 по 18.10.2022 (включительно) – 2188 руб. и проценты в сумме 339,24 руб., а всего 225071,11 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не предоставлены сведения о том, что сумма полученного кредита и начисленных процентов на день рассмотрения искового заявления выплачена. Таким образом, судом установлено, что обязательства по настоящему кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

Имеющаяся задолженность по эмиссионному контракту № от 13.02.2019 и кредитному договору № от 13.01.2020 полностью подтверждена исследованными в судебном заседании расчетам задолженности. Указанные расчеты не вызвали сомнений у суда в его точности и правильности, поскольку они соответствуют положениям индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты и нормам закона. Собственного расчета задолженности ответчиками не представлено.

Как указано в ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.п.58, 59, 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст.1075 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО1, представленному нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области ФИО8, 02.11.2021 ФИО3 и ФИО4 (мать и отец умершего) обратились с заявлениями о принятии наследства в виде квартиры на праве общей совместной собственности по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку ответчики в установленный законом срок обратились с заявлениями к нотариусу, суд приходит к выводу о принятии ФИО3, ФИО4 наследственного имущества ФИО1

Установлено также, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, была передана Рулевой (ныне ФИО9) Л.В., ФИО10, ФИО1

Учитывая положения ст. 245 ГК РФ, а также то, что доли в праве собственности на указанную квартиру при жизни ФИО1 не были определены, недвижимое имущество принадлежало Рулевой (ныне ФИО9) Л.В., ФИО10, ФИО1 в равных долях.

Таким образом, 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежала умершему ФИО1 и входит в состав наследственного имущества.

Согласно сведениям из ЕГРН № от 10.10.2022 стоимость квартиры составляет 616077,84 руб., соответственно стоимость 1/3 доли - 205359,28 руб.

Поскольку общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам умершего, составляет 205359,28 руб., что подтверждается материалами наследственного дела, суд, руководствуясь положениями ст.1175 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу истца указанной суммы.

В соответствии с положениями п.1 ст.1152, п.п.1 и 2 ст.1153, п.1 ст.1154 ГК РФ ФИО2, в лице его законного представителя ФИО6, к нотариусу не обращался по вопросу принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ни одно из действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал.

Ответчик ФИО5 прав на наследственное имущество, открывшегося после смерти ФИО1, не заявляла.

Поскольку ответчики ФИО5 и ФИО2, в лице его законного представителя ФИО6, являющиеся сестрой и сыном умершего ФИО1, соответственно, прав на наследственное имущество не заявили, доказательств фактического принятия ими наследственного имущества истцом не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк к ответчикам ФИО5 и ФИО2, в лице его законного представителя ФИО6

Вместе с этим, анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком ФИО1 не выполнялись обязательства по кредитному договору № от 13.01.2020, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора.

При подаче исков истцом уплачена государственная пошлина в размере 11825,44 руб. по платежным поручениям № от 05.07.2022 и № от 25.10.2022.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца в части взыскания суммы задолженности удовлетворены частично в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - 11254 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО6, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор № от 13.01.2020.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданки РФ №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ПАО «Сбербанк», задолженность по кредитному договору № от 13.02.2019, и по кредитному договору № от 13.01.2020 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 205359,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11254 руб., а всего - 216613,28 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО1, отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 16 января 2023 г.

Судья А.В.Стукалов