УИД 03RS0003-01-2025-008689-35

Дело 2-75/2026 (2-7394/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы РБ

в составе судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Хакимовой Л.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5, прокуроров ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<данные изъяты>) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просило взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что приговором Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (т. 2, л.д. 67-153), оставленным в силе апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. <данные изъяты>), ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ. Приговором установлено, что решением Совета директоров АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначен на должность генерального директора АО и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №лс, и с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей.

Согласно п. 5.18 Устава АО (далее – Устав), утвержденного решением единственного акционера АО в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обладал правами действовать без доверенностей от имени АО и представлять его интересы во всех органах государственной власти, органах местного самоуправления, организациях независимо от форм собственности по всем вопросам деятельности. В рамках своей компетенции мог издавать приказы, распоряжения, давать указания обязательные для всех работников, распоряжаться имуществом, заключать договоры и решать иные вопросы АО, и осуществлять текущее руководство деятельностью АО.

Согласно п. 5.1. и п. 5.8 Устава АО, руководство текущей деятельностью АО, исполнение решений, принимаемых общим собранием и Советом директоров АО, осуществляют единоличный исполнительных орган в лице генерального директора и коллегиальный орган – Правление общества.

Генеральный директор АО одновременно осуществляет функции председателя правления АО и может быть избран в Совет директоров АО; действует без доверенности от имени АО, заключает контракты, договоры, в том числе трудовые, совершает сделки и иные юридические акты и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками АО, решает иные вопросы, отнесенные законодательством РФ, Уставом и внутренними документами АО к компетенции генерального директора.

Пунктом 15.2 Устава АО предусмотрено, что права и обязанности генерального директора АО и членов правления АО определяются ФЗ «Об акционерных обществах», правовыми актами РФ и РБ, уставом АО, положением о генеральном директоре АО, положением о правлении АО, утверждаемых собранием акционеров АО, договорами, заключаемых каждым из них с АО. Согласно п. 1.2 Положения о генеральном директоре АО, утвержденного общим собранием акционеров АО, права и обязанности генерального директора АО определяются ФЗ «Об акционерных обществах», правовыми актами РФ и РБ, уставом АО, данным Положением о генеральном директоре АО и договором заключаемым генеральным директором с АО. Согласно п. 3.1. генеральный директор АО несет ответственность перед АО за убытки, причиненные АО своими виновными действиями (бездействиями), если иные основания и размер ответственности не установлены действующим законодательством РФ и РБ.

Согласно п. 2.1. и п. 2.2 трудового договора, заключенного между АО и единоличным органом – генеральным директором АО от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), ответчик как генеральный директор АО наделен правом руководить текущей деятельностью АО. В том числе распоряжаться имуществом в порядке и в пределах, установленных законодательством РФ, Уставом и внутренними документами АО; от имени АО заключать договоры, При этом согласно пунктов 3.1.1., 3.1.2., 3.1.5., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. договора, ответчик обязан добросовестно и разумно руководить Обществом, при исполнении своих трудовых обязанностей руководствоваться законодательством РФ и РБ, положениями ФЗ «Об акционерных обществах», Уставом, внутренними документами, Общества и трудовым договором; не допускать действий способных вызвать образование убытков и привести к неплатежеспособности (банкротству) АО.; совершать сделки с имуществом АО в пределах прав, предоставленных законодательством, Уставом, и внутренними документами АО; обеспечивать эффективное использование имущества АО.

Таким образом, ответчик, являясь должностным лицом, т.е. лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АО, обладал в качестве единоличного исполнительного органа полномочиями осуществлять текущее руководство деятельностью АО и действовать от его имени без доверенности, обеспечивать эффективную деятельность АО, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельностью АО, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств последнего.

При проведении закупок товаров, работ, услуг ответчик как генеральный директор АО должен был руководствоваться следующими нормами законодательства:

- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

ДД.ММ.ГГГГ Советом директоров АО с участием ответчика в новой редакции было утверждено Положение о закупках АО, которым предусмотрено осуществление ряда закупок у единственного поставщика.

Подпунктом 5 пункта 4.1. Положения о закупках АО у единственного поставщика предусмотрены закупки, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи, аренды(субаренды), договора доверительного управления государственным или муниципальным имуществом, иного договора, предусматривающего переход прав владения и(или) пользования в отношении недвижимого имущества, необходимого для участия в выставках.

Согласно пунктам 1.5.2., 1.5.4., 1.5.5.-1.5.9. Положения о закупках АО, решение о заключении способом закупки у единственного поставщика должно содержать обоснование цены договора, которое определяется и обосновывается посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативным, тарифным, проектно-сметным, затратным методами. Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении цены закупки на основании информации о рыночных ценах идентичных услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных услуг. При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих предложений и (или) финансовых условий оказания услуг. При применении данного метода, могут использоваться обоснованные коэффициенты или индексы для пересчета цен услуг с учетом различий в коммерческих и(или) в финансовых условиях оказания услуг.

В связи с этим ответчик достоверно знал, что нельзя проводить закупки у единственного поставщика по аренде недвижимого имущества, которые не связаны с участием в выставках, решение о заключении договора способом закупки «у единственного поставщика», должно содержать обоснование цены договора, которое определяется и обосновывается методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативным, тарифным, проектно-сметным, затратным методами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь для себя выгоду имущественного характера, возник преступный умысел на превышение должностных полномочий путем нарушения требований законодательства о закупках и защите конкуренции при заключении сделки между АО и коммерческой организацией как с единственным поставщиком, об аренде нежилого помещения в центре г. Уфы без проведения конкурентных процедур, на заведомо экономически невыгодных для АО условиях, и ограничивая доступ других возможных лиц претендующих на заключение договора аренды.

Реализуя свои намерения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик договорился с директором ООО «<данные изъяты>», ИНН № (далее – ООО), об аренде здания с наименованием «<данные изъяты>)» по адресу: <адрес> к/н №, на заведомо невыгодных для АО условиях. Договор был заключен сроком на 10 лет, с ежемесячной арендной платой в размере <данные изъяты> руб., с дальнейшим увеличением ООО арендной платы в одностороннем порядке до <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ

Рыночная стоимость права аренды, выраженного в ежемесячном платеже, составила <данные изъяты> руб., что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории г. Уфы на дату ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по указанному объекту недвижимости, согласно заключения эксперта №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб.

Сотрудники АО, не осведомленные о намерениях ответчика, составили Протокол заседания комиссии по закупкам АО от ДД.ММ.ГГГГ и документацию о закупке с решением о проведении закупочной процедуры. После чего между АО и ООО был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной арендной платой в размере <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уплаченной арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. что подтверждается платежными поручениями и реестром оплаты (т. 3, л.д. 158-215).

Приговором суда установлено, что сделка по заключению договора аренды совершена ответчиком без учета экономической целесообразности, в нарушение закона о закупках, в обход конкурентных процедур, заключение сделки причинило ущерб истцу.

В целях исполнения условий договора аренды, содержащихся в пунктах 1.1., 6.2.4., 6.2.5., 6.2.6., 6.2.8. договора, АО понесло следующие расходы:

- работы по ремонту и приспособлению объекта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 16-45) в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями и реестром оплаты (т. 4, л.д. 240-257, т. 2, л.д. 65);

- проектные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 46-99) с ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями и реестром оплаты (т. 4, л.д. 261-272, т. 2, л.д. 64);

- услуги технического присоединения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 100) с ГУП <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается реестром оплаты.

- услуги технического присоединения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 134-159) с ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., (т. 2, л.д. 62).

- консалтинговые услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 160-166) с ИП ФИО8 в размере <данные изъяты> руб. что подтверждается реестром об оплате (т. 2, л.д. 61).

- работы по геодезической сьемке по договору подряда № (т. 1, л.д. 167-171) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается реестром об оплате (т. 2, л.д. 60);

- разработка архитектурной концепции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 172-177) с ИП ФИО9 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается реестром оплаты (т. 2, л.д. 59);

- услуги по страхованию объекта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 204-207) с САО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается реестром оплаты (т. 2, л.д. 58);

- услуги по страхованию объекта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 208 - 225) в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями и реестром оплаты (т. 2, л.д. 57, т. 4, л.д. 258-260).

- услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 228-234) с ГАУ «<данные изъяты>» в размере № руб., что подтверждается реестром оплаты (т. 2, л.д. 56-57).

Итого дополнительные затраты, следующие из условий договора аренды и связанные с целевым использованием объекта аренды, составили <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма материального ущерба, нанесенного АО ответчиком, составила в общей сумме <данные изъяты> руб.

Гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела, оставлен судом без рассмотрения с сохранением права на обращение с иском о взыскании ущерба в рамках гражданского судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании при рассмотрении дела по существу исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика в исковых требованиях просил отказать, указывая на отмену приговора Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № судом кассационной инстанции. Также заявил ходатайства о приостановлении производства по делу, передаче дела по подсудности в арбитражный суд и прекращении производства по делу, в чем судом было отказано. Суд также отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле – члены Совета директоров АО «<данные изъяты>» ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также предыдущий и нынешний генеральные директора АО «<данные изъяты>» соответственно - ФИО15, ФИО2 в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, заявлений и ходатайств в адрес суда не направили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от правонарушений охраняются законом.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1442-О Конституция РФ устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в РФ права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ч. 1 ст. 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 ст. 46, ст. 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

В силу положений подпунктов 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (договор) порождает для этих лиц гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

По соглашению сторон договор может быть изменен (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 614, пункта 1 статьи 650, пункта 1 статьи 654 ГК РФ следует, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договор аренды, заключенный между сторонами в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности, может содержать условие о праве арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств. В случае такого отказа договор считается расторгнутым (ст. 310, п. 3 ст. 450 ГК РФ).

При прекращении договора аренды в соответствии со статьей 622 ГК РФ арендованное имущество подлежит возврату арендодателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по настоящему гражданскому делу ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу №, вышеуказанные судебные постановления были отменены в связи с неправильным применением уголовного закона и назначением чрезмерно мягкого наказания, уголовное дело возвращено прокурору Республики Башкортостан для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке п.п. 1, 6 ст. 237 УПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся генеральным директором АО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Далее генеральными директорами АО «<данные изъяты>» являлись ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ год) и ФИО2 (с 2022 года по настоящее время), которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Между истцом в лице генерального директора ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям п. 1.1 которого ООО «<данные изъяты>» передает, а АО «<данные изъяты>» принимает во временное владение и пользование нежилое здание с наименованием: «1-й губернский музей (гауптвахта)», количество этажей <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с к/н № (далее – здание).

Срок аренды здания составляет 10 лет со дня регистрации договора в ЕГРН и распространяется на отношения сторон, возникшие с даты подписания настоящего договора (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.2 договора, размер ежемесячной арендной платы за пользование зданием составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, п. 3.7 договора аренды дополнен абзацем следующего содержания: «в случае, если арендодатель не воспользуется своим правом на индексацию арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ году, то он вправе изменить размер арендной платы в порядке, предусмотренном настоящим пунктом договора, с ДД.ММ.ГГГГ, путем индексирования на суммарный коэффициент за два года, определяемый в соответствии с прогнозируемым уровнем инфляции, установленным в федеральных законах о федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год».

Согласно п. 9.2 договора аренды, настоящий договор может быть досрочно расторгнут Арендатором в одностороннем внесудебном порядке на основании отказа от исполнения Договора, но не ранее чем через 1 (один) год с даты заключения Договора и при условии предупреждения об этом Арендодателя не менее чем за 90 (девяносто) календарных дней до даты расторжения Договора. В этом случае Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере <данные изъяты> от арендной платы за оставшийся срок действия настоящего Договора аренды.

Согласно п. 9.3 договора аренды, при досрочном расторжении настоящего Договора и независимо от основания расторжения либо после прекращения действия Договора по окончании срока аренды никакие произведенные Арендатором расходы (на проведение текущего, капитального ремонта, неотделимых улучшений и т.д.) Арендодателем не возмещаются.

В соответствии с заключением судебной бухгалтерской экспертизы ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета России № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 299-304), проведенной по постановлению следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета РФ по РБ, на вопрос: «Какова сумма денежных средств (сумма арендной платы), перечисленной с расчетных счетов АО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору аренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> дан ответ: «В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов АО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», согласно договору аренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», перечислены денежные средства за аренду нежилого помещения в сумме <данные изъяты> руб.».

В соответствии с заключением судебной экспертизы Башкирской ЛСЭ Минюста России №.2. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 33-62), проведенной по постановлению следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета РФ по РБ, на вопрос: «Какова рыночная стоимость права временного владения и пользования на условиях аренды, выраженного в ежемесячном платеже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> экспертом сделан вывод, что рыночная стоимость права временного владения и пользования на условиях аренды, выраженного в ежемесячном платеже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 31 коп.

В соответствии с заключением судебной экспертизы Башкирской ЛСЭ Минюста России №.2. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 63-96), проведенной по постановлению следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета РФ по РБ о назначении строительно-технической экспертизы, на вопрос «какова рыночная стоимость права временного владения и пользования на условиях аренды, выраженного в ежемесячном платеже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> сделан вывод, что рыночная стоимость права временного владения и пользования на условиях аренды, выраженного в ежемесячном платеже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Из вывода, содержащегося в заключении эксперта ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 398-417), проведенной по постановлению следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета РФ по РБ, по поставленному вопросу «каким образом повлияло бы расторжение Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке со стороны арендатора – АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на общее финансовое состояние АО «<данные изъяты>», экспертом сделан вывод, что на конец ДД.ММ.ГГГГ года АО «<данные изъяты>» находился в крайне невыгодном финансовом состоянии и, судя по данным и динамике примененных показателей, предприятие имело ощутимую тенденцию к неплатежеспособности, то расторжение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также убытки от реставрации в размере <данные изъяты> руб., негативно повлияло бы на финансовое положение АО «<данные изъяты>».

Данные экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем могут быть приняты в качестве доказательств по гражданскому делу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для выгодоприобретателя.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В абзацах 2 и 3 п. 93 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента.

При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что лицо, добровольно принявшее на себя функции представителя и замещающее своей волей волю представляемого при совершении сделки, в том числе при определении ее условий, должно действовать добросовестно, руководствуясь интересами доверителя.

Стороной ответчика не представлено убедительных доказательств, опровергающих факт того, что ответчик заключил договор аренды по необоснованно завышенной цене – <данные изъяты> руб. в месяц, более чем в два раза превышающей ее рыночную стоимость, с увеличением арендной платы до <данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше выводы экспертов свидетельствуют о том, что ответчик заключил договор аренды по цене, заведомо более чем в два раза превышающую рыночную, и на невыгодных для АО условиях, включая увеличение размера арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, выплату неустойки и отсутствие возможности возместить расходы на улучшение арендуемого здания в случае досрочного расторжения договора аренды, чем причинил АО материальный ущерб.

Суд не соглашается с доводом стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исковые требования заявлены истцом по основанию возмещения ущерба, причиненного преступлением, факт совершения которого установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ, которым приговор Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ оставлен без изменения, вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Иск по настоящему делу подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Последующая отмена судом кассационной инстанции приговора и апелляционного определения по уголовному делу не могут свидетельствовать о пропуске истцом срока исковой давности.

Вопреки доводам стороны ответчика о том, что ответчик может возмещать материальный ущерб лишь в размере, превышающем рыночную стоимость по договору аренды, суд приходит к выводу о том, что, действуя добросовестно, ответчик в принципе не должен был заключать договор аренды на условиях, которые описаны выше.

Также вопреки доводам стороны ответчика о том, что ответчик не может возмещать материальный ущерб в размере тех платежей, которые были осуществлены во исполнение договора аренды и иных связанных с ним договоров после того, как ответчик перестал осуществлять функции генерального директора АО, суд приходит к выводу, что оплаты по данным договорам продолжали осуществляться далее ввиду заведомо невыгодных условий расторжения договора аренды, которые были согласованы ответчиком, вследствие чего он должен нести гражданско-правовую ответственность за последствия своих действий.

Заявленные стороной ответчика ходатайства о приостановлении производства по делу ввиду отмены приговора по уголовному делу, о передаче дела для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд направлены на затягивание процессуальных сроков рассмотрения дела.

Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы отклонено судом ввиду того, что причиненный ответчиком материальный ущерб является реальным, его размер подтвержден платежными документами, которые ответчиком не оспорены. Ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы следует позиции ответчика о том, что возмещение ущерба возможно лишь в размере, превышающем реальную рыночную стоимость арендных платежей. Данная позиция судом отклонена, поскольку по мнению суда само по себе заключение ответчиком договора аренды на описанных выше условиях причинило вред АО и повлекло для него неблагоприятные материальные последствия.

Кроме того, суд находит, что сама по себе отмена приговора по уголовному делу не может служить препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку выводы суда кассационной инстанции и постановленное им определение не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика во вменяемом ему преступлении.

Доказательства по уголовному делу, которые исследованы судом в рамках настоящего гражданского дела, недопустимыми не признаны и могут быть положены, в том числе, в основу решения суда по настоящему гражданскому делу.

Размер ущерба, заявленный к взысканию истцом – <данные изъяты> руб. – является реальным и достоверно подтвержден материалами настоящего гражданского дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при обращении в суд с иском, подлежит взысканию с ответчика. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>», ИНН №, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года