Дело № 2-2026/2022
54RS0008-01-2021-001787-44
Поступило в суд 28.07.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Полтинникова М.А.,
при секретаре Козыревой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гелеон Сервис» к И.А. И. о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ООО «Гелеон Сервис» осуществляет обслуживание коттеджного поселка «Близкий», расположенного по адресу: <адрес> Каменский сельсовет, микрорайон «Близкий», в котором собственником участка № является И.А.И. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на обслуживание коттеджного поселка, согласно которого у ответчика в результате приобретения земельного участка возникает необходимость в получении коммунальных ресурсов, использовании территории поселка, объектов инфраструктуры и инженерных сетей поселка. Учитывая, что ответчик является собственником земельного участка с 2019 года, то он обязан в равной степени принимать участие в несении расходов на благоустройство территории поселка, где за весь этот период были организованы посты охраны, инженерные сети, объекты электросетевого, водопроводного и газового хозяйства, организованы объекты социального и физкультурно-оздоровительного значения и т.д. По решению большинства собственников истец начал выполнять работы по укладке асфальтобетонного покрытия на территории поселка, для чего заключил договоры с подрядными организациями. ООО «Эверест» ООО «Город дорог», ООО «Горстрой». За период с 2016 по 2021 г. сумма затрат на устройство асфальтового покрытия составила 96 629 477,00 рублей, указанная сумма была распределена между 1306 земельными участками (общее количество земельных участков поселка, принадлежащих жителям). Таким образом, у ответчика возникла задолженность по оплате вышеуказанных работ в размере 73988,88 рублей.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 73988,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2419,67 рублей (л.д. 1-2).
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, дополнительно указав в письменных пояснениях, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика, Микрорайон «Близкий» является коттеджным поселком, который сформирован как единый жилищный комплекс в соответствии с генпланом застройки коттеджного поселка. Все объекты инфраструктуры, которые были созданы истцом, сделаны в интересах собственников для благоустройства жизни всех собственников земельных участков на территории коттеджного поселка. При этом микрорайон «Близкий» не входит в сферу обслуживания Каменского сельсовета, поскольку имеет свою обособленную и автономную инфраструктуру, благоустройство дорог в поселке не входит в обязанности органов местного самоуправления (л.д.112-118).
Ответчик И.А.И. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства,
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства дела установлено, что с 2019 года И.А.И. является собственником земельного участка площадью 800+/-5,67 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО Каменский сельсовет микрорайон «Близкий», участок № (л.д. 104-109).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости микрорайон «Близкий» расположен в границах земельного участка в кадастровом квартале № на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для дачного строительства. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 214280 кв.м. с видом разрешенного использования 12.0 – земельные участки (территории) общего пользования принадлежат на праве собственности ООО «Гелеон Сервис» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40).
ООО «Гелеон Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является управления недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 32-36).
ООО «Гелеон Сервис» осуществляет обслуживание коттеджного поселка микрорайон «Близкий» в качестве управляющей компании (л.д. 43-46)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гелеон Сервис» (управляющая компания) и И.А.И. (пользователь) был заключен договор на обслуживание коттеджного поселка - микрорайон «Близкий» №, согласно которому управляющая компания принимает на себя обязательства по обслуживанию поселка и находящихся на территории поселка объекты инфраструктуры и инженерные сети. Управляющая компания обязаны оказывать услуги по обслуживанию поселка, состав и перечень услуг указаны в п. 2.4 договора. Также управляющая компания вправе за отдельную плату оказывать пользователю дополнительные услуги не вошедшие в этот перечень. Управляющая компания обязана предоставить пользователю право пользования готовыми объектами инфраструктуры поселка, а также строящимися - после ввода их в эксплуатацию. В качестве приложения к данному договору действуют также Правила пользования поселком - микрорайон «Близкий» (л.д 65-68,69-75).
Как указывает истец, микрорайон «Близкий» является единым жилым комплексом, организован на землях сельскохозяйственного назначения и состоит из индивидуальных земельных участков с разрешенным использованием для дачного строительства, объединенных общей инженерной инфраструктурой, внутрипоселковой дорогой. Вся имеющаяся внутрипоселковая инфраструктура создана и функционирует исключительно для обеспечения нужд и комфортного проживания собственников земельных участков, входящих в состав микрорайона «Близкий». Внутрипоселковые дороги используется собственниками земельных участков только для обеспечения проезда внутри микрорайона и подъезда к своим земельным участкам. Иного назначения для использования данных дорог не имеется.
Приобретая земельный участок в указанном коттеджном поселке, а также заключая договор на обслуживание коттеджным поселком, собственник участка, по сути, соглашается с условиями проживания в данном коттеджном поселке, в том числе с тем условием, что имеющиеся объекты инфраструктуры, инженерные сети, а также дороги принадлежат третьим лицам, но созданы и функционируют исключительно для комфортного проживания и облуживания каждого земельного участка, в связи с чем, необходимо вносить плату за такое обслуживание.
Объединенные единой системой обслуживания микрорайона, единой дорогой собственники единого жилого комплекса вправе принимать решения, в том числе по создания и улучшению имущества, которое находится исключительно в их пользовании.
Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников земельных участков микрорайона «Близкий» Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о необходимость укладки асфальтового покрытия всех внутриквартальных дорог и основной главной дороги микрорайона «Близкий» с учетом оплаты в ООО «Гелеон Сервис» стоимости выполнения работ в размере 120000 рублей с каждого земельного участка: единовременным платежом или на условиях предоставления рассрочки на 36 месяцев при заключении в ООО «Гелеон Сервис» дополнительного соглашения к договору обслуживания. В случае, если у пользователя имеется задолженность за участок (рассрочки за земельный участок), платежи за асфальтирование дороги переносятся на следующий месяц, после полного погашения стоимости земельного участка (рассрочки) (вопрос 5 повестки собрания). Кроме того, в случае уклонения кого-либо из собственников земельных участков от заключения дополнительного соглашения с ООО «Гелеон Сервис» по укладке асфальта или уклонения от оплаты работ по укладке асфальта, стоимость неоплаченных работ не распределяется между добросовестными собственниками земельных участков, оплативших вышеуказанные работы, а взыскивается с должников ООО «Гелеон Сервис» в судебном порядке (вопрос 6 повестки собрания).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол общего собрания признан легитимным, следовательно, принятые на нем решения обязательны для всех собственников земельных участков входящих в коттеджный поселок микрорайон «Близкий».
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Согласно пункту 1 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Согласно части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Поскольку в Федеральном законе 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» отсутствуют нормы, регулирующие отношения между партнерством и гражданами, не являющимися членами партнерства и использующими объекты инфраструктуры, благоустройства и инженерные сети, обслуживающие земельные участки, жилые и нежилые здания, объекты общего пользования, расположенные на земельных участках, в границах такого объединения, допустимо применение по аналогии положений статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действует с 01.01.2019 года). Аналогичное положение было закреплено и в ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года N 66-ФЗ.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условия: и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретения или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Исходя из того, что речь идет об асфальтировании дороги, находящейся в общем пользовании всех собственников микрорайона, невозможно проводить асфальтирование локально к каждому земельному участку, то расходы на улучшение дороги за счет одних собственников приведет к неосновательному обогащению других собственников земельных участков, поскольку указанное улучшение дороги, в том числе повышает цену каждого земельного участка.
Принимая во внимание, что дорога, ведущая к земельному участку ответчика, заасфальтирована, что существенным образом улучшило условия проживания в поселке и привело к повышению цены на его земельный участок, суд полагает, что наличествуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
Несение истцом расходов на выполнение работ по асфальтированию дорог поселка подтверждается: актами о приемке выполненных работ за март 2018 год, октябрь 2018 год, август 2019 год, сентябрь 2020 год, октябрь 2020 года, сентябрь 2021, декабря 2021 (л.д. 10-18,20-22), справками о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,23,25,26,27,28,29,30-31), договором подряда № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), договором подряда: № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61), договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64), договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76), договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80).
Факт оплаты подрядным организациям денежных средств за выполнение комплекса работ по укладке асфальтового покрытия подтверждается также выписками по лицевым счетам ООО «Гелеон Сервис» за период с 2016 года по 2021 года, а также справкой АО «Альфа-Банк» (л.д. 132-144).
Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом ООО «Гелеон Сервис» были заключены договоры с третьими лицами по выполнению работ по асфальтированию внутрипоселковых дорог микрорайона, истцом фактически понесены расходы по асфальтированию внутрипоселковых дорог, был установлен в судебном заседании, требования истца о взыскании с лиц, уклоняющихся от уплаты указанных расходов, являются обоснованными.
Учитывая установленные обстоятельства, требования истца ООО «Гелеон Сервис» к ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом (л.д.6). Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере – 73988,88 рублей.
Согласно ст.ст. 98-103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 2419,67 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Гелеон Сервис» удовлетворить.
Взыскать с И.А. И. (<данные изъяты> №, вид на жительство 82№) в пользу ООО «Гелеон Сервис» (№) сумму неосновательного обогащения в размере 73988,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2419,67 руб.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022г.
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова