УИД № 77RS0025-02-2025-001560-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Плаксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2430/25 по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «МИР» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «МИР» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «МИР» от 14 декабря 2024 года в части исключения ФИО1 из членов СНТ «МИР», восстановлении членства ФИО1 в СНТ «МИР», взыскании с СНТ «МИР» в пользу ФИО1 судебных расходов. В обоснование требований иска ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что он является членом СНТ «МИР» и в его пользовании находится земельный участок № ...., расположенный по адресу: ..... 14 декабря 2024 года было принято решение об исключении истца из членов СНТ «МИР» в связи с наличием задолженности по уплате взносов. Как полагает истец, данное решение было принято с нарушением п. 5,6 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Так, в протоколе зафиксировано, что в адрес истца направлялось извещение об имеющейся задолженности по взносам и о возможности в связи с этим исключения его из членов СНТ «МИР». Однако, по утверждению истца, он данное извещение не получал, 05 декабря 2024 года он получил письмо, адресованное ФИО2, иных писем на имя истца не приходило. Кроме того, истец утверждал, что установление целевого взноса в размере 120 000 руб. фактически неразрывно связано и направлено на приватизацию садоводами принадлежащих им земельных участков, однако приватизация является правом, а не обязанностью членов СНТ, каждый из которых в соответствии с законом может реализовать данное право индивидуально до марта 2031 года, в связи с чем, решение об установлении целевого взноса в размере 120 000 руб., направленного на приватизацию, ничтожно с момента принятия и не создает никаких юридических последствий.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика СНТ «МИР» в лице председателя правления ФИО3, привлеченная также к участию в деле в качестве третьего лица, по доверенности доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать, ссылаясь на соблюдение процедуры созыва и проведения общего собрания членов СНТ «МИР», надлежащее предупреждение ФИО1 о недопустимости неисполнения обязанности по уплате взносов, а также законность и обоснованность установления размера целевого взноса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12).

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом, п. 4 ст. 181. 4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из буквального толкования приведенных положений ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 56 ГПК РФ о распределении между сторонами бремени доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, истец обязан представить доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности решений общих собраний, и (или) наличия оснований для признания таковых решений недействительными по основанию оспоримости. В последнем случае истцу, с учетом пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ, надлежит доказать наличие существенных неблагоприятных последствий, наступивших для него в результате принятия решений общих собраний, а также обосновать, как его участие в голосовании могло повлиять на принятие решений общих собраний собственников.

С 01 января 2019 года отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Согласно ч. 1, 3, 7 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч. 5, 6 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ.

В частности, к компетенции общего собрания членов товарищества относится исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п. 7 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 названного Федерального закона. При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 21 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Согласно ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В силу п. 27 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в ч.1 ст.5 названного Федерального закона, то есть садоводами, ведущими индивидуальное садоводство (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в п.п.4-6, 21, 22 ч.1 данной статьи).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 1987 года являлся членом СНТ «МИР», ему принадлежит садовый участок № ...., расположенный по адресу: ...., что подтверждается членской книжкой садовода.

Решением общего собрания членов СНТ «МИР» от 30 марта 2024 года утвержден Устав данного товарищества.

Согласно п. 4.7 Устава, членство в Товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена Товарищества прав на принадлежащий ему садовый земельный участок либо в связи со смертью члена Товарищества.

Членство в Товариществе прекращается, в частности, с даты принятия Общим собранием членов Товарищества решения об исключении гражданина из членов Товарищества (п. 4.7.1 Устава).

В пункте 4.9 Устава указано, что членство в Товариществе прекращается принудительно решением Общего собрания членов Товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением в связи с неуплатой взносов в течение двух месяцев с момента возникновения этой обязанности.

В соответствии с п. 4.10 Устава, председатель Товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов Товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена Товарищества, направляет данному члену Товарищества предупреждение о недопустимости исполнения обязанности по своевременной уплате взносов, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов Товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом Товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Член Товарищества должен быть проинформирован о дате, времени и месте проведения общего собрания членов Товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов Товарищества (п. 4.11 Устава).

Согласно п. 4.12 Устава, решение общего собрания членов Товарищества о принудительном прекращении членства в Товариществе может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно выписке из протокола № 1 внеочередного общего собрания членов СНТ «МИР» от 14 декабря 2024 года, принято решение об исключении ФИО1 из членов данного товарищества в связи с наличием задолженности по уплате членских/целевых взносов. Кроме того, решением общего собрания членов СНТ «МИР» от 14 декабря 2024 года за исключенными членами товарищества сохранено право на восстановление в членстве товарищества до 01.03.2024 при условии полного погашения имеющейся задолженности по всем взносам путем подачи заявления о вступлении в члены в Правление Товарищества.

В данном протоколе отражено, что 20 членам товарищества (в частности, ФИО1) были высланы извещения об имеющейся у них задолженности по взносам, как членским, так и целевым, и о возможном исключении в связи с этим из членов товарищества, однако данные извещения были проигнорированы.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 ссылается на то, что решение об исключении его из членов СНТ «МИР», принятое на данном собрании, подлежит признанию недействительным в связи с имеющимися нарушениями порядка созыва и проведения общего собрания членов ТСН.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 названного Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Частью 6 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ установлено, что член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 названного Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

В силу части 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Решением общего собрания членов СНТ «МИР», оформленным протоколом № 1 от 30.03.2024, утвержден размер целевого взноса для членов товарищества, не оплативших/уплативших частично ранее установленный размер целевого взноса за работы по оформлению земельно-правовых отношений в Товарищества, в размере 120 000 руб. (вместо ранее установленного 75 000 руб.). Срок уплаты – до 30.06.2024.

Согласно справке председателя СНТ «МИР» ФИО3 от 10 сентября 2025 года, у ФИО1 задолженность по членским взносам за 2021 – 2024 год отсутствует, имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии за 2025 год в размере 1 560 руб., а также задолженность по уплате целевого взноса в размере 120 000 руб.

07 ноября 2024 года в адрес ФИО1 СНТ «МИР» направлено предупреждение в порядке ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, в котором указано о наличии у ФИО1 по состоянию на 20.10.204 задолженность по уплате целевого взноса в размере 120 000 руб., пени в размере 26 880 руб., а также сообщено, что в связи с наличием данной задолженности планируется рассмотрение вопроса на общем собрании членов СНТ об исключении ФИО1 из членов СНТ «МИР».

В этот же день в адрес ФИО1 направлено уведомление о проведении общего собрания членов СНТ «МИР» 14.12.2024 в 12 часов 00 минут.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО ....), 09 ноября 2024 года данные письма прибыли в место вручения, не были получены ФИО1 и 10 декабря 2024 года в связи с истечением срока хранения были высланы обратно отправителю.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, ФИО1 считается надлежащим образом и заблаговременно извещенным СНТ «МИР» о наличии задолженности по уплате целевого взноса и о недопустимости неисполнения обязанности по его уплате, а также о дате, времени и месте проведения общего собрания членов данного Товарищества.

Довод ФИО1 о несогласии с размером целевого взноса не может служить основанием для признания недействительным оспариваемого истцом решения общего собрания членов СНТ «МИР», поскольку такая позиция истца не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по исполнению принятых на общем собрании решений, которые в установленном законом порядке не отменены, не изменены, недействительными не признаны и носили для истца, как для члена товарищества, обязательный характер.

Все доводы ФИО1 относительно установления размера целевого взноса фактически сводятся к несогласию с решением общего собрания членов СНТ «МИР» об установлении данного взноса, которое в рамках рассмотрения данного дела истцом не оспаривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у СНТ «МИР» имелись основания для постановки на общем собрании вопроса об исключении истца из членов данного СНТ в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, судом такие обстоятельства не установлены.

На основании изложенного, разрешая исковые требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «МИР» от 14 декабря 2024 года в части исключения ФИО1 из членов СНТ «МИР», суд приходит к выводу, что процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ «МИР» были соблюдены, существенных, неустранимых нарушений в ходе созыва, подготовки и проведения спорного собрания судом не выявлено, оспариваемое решение общего собрания принято правомочным собранием при наличии необходимого кворума.

Само по себе несогласие истца с принятым на голосовании решением не является основанием для отмены решений общего собрания.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «МИР» от 14 декабря 2024 года в части исключения ФИО1 из членов СНТ «МИР».

В этой связи также не подлежат удовлетворению производные требования о восстановлении членства ФИО1 в СНТ «МИР».

На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «МИР» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 03.10.2025