Судья Гатауллин Р.А. УИД 16RS0051-01-2023-005225-57

№ дела в суде первой инстанции 2а-5027/2023

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-16049/2023

Учет №027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Шакуровой Н.К., Гильфанова Б.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов №2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, действующей также в интересах отделения судебных приставов №2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов №2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 на решение Советского районного суда города Казани от 29 июня 2023 года, которым постановлено:

«Административный иск общества с ограниченной ответственностью «КА Содействие» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов №2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов №2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов №2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействий, понуждении устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в невынесении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства № 58131/23/16060-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «КА Содействие» (далее - ООО «КА Содействие») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов №2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан), ОСП №2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, в обоснование которого указало, что в ОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан для принудительного исполнения в отношении ФИО4 предъявлен исполнительный лист №2-2-830/19 о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору, который согласно почтовому идентификатору получен адресатом 1 февраля 2023 года; на момент подачи иска, информации о возбуждении исполнительного производства у истца не имелось.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие ОСП №2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан и начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан по невозбуждению исполнительного производства по исполнительному листу №2-2-830/19; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава обеспечить совершение действий в соответствии с частью 8 и частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Советскому району городу Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, ФИО3, ГУФССП России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - ФИО6

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились. извещены. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административных исковых требований в вышеприведенной формулировке.

С таким решением не согласились заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, действующая также в интересах ОСП №2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, начальника ОСП №2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2; в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, прекращении производства по делу на том основании, что исполнительное производство №58131/23/16060-ИП по взысканию с должника ФИО6 задолженности перед ООО «КА «Содействие» возбуждено 20 апреля 2023 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный день направлена в адрес взыскателя, следовательно, права административного истца восстановлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (пункт 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2023 года в ОСП №2 по Советскому району городу Казани ГУФССП России по Республике Татарстан зарегистрирован исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №2 по Советскому судебному району города Казани, о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «КА Содействие» задолженности в общей сумме 343 615,91 рублей. Исполнительное производство №58131/23/16060-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 20 апреля 2023 года.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, исполнительный документ направлен взыскателем в адрес ОСП №2 по Советскому району городу Казани ГУФССП России по Республике Татарстан 26 января 2023 года и получен последним 1 февраля 2023 года (л.д.7). Доказательств, опровергающих указанный факт, стороной административного ответчика не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в частности факт регистрации исполнительного документа с нарушением установленного законом срока, что в свою очередь нарушило права взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства и совершение исполнительных действий, судом бездействие ОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в невынесении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства № 58131/23/16060-ИП, признано незаконным.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку в данном случае должностными лицами ОСП №2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан нарушен установленный статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневный срок на возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, не совершение предусмотренных законом исполнительных действий, что свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов и безусловно повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа, переданного им в службу судебных приставов.

В нарушение положений частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должностными лицами отдела судебных приставов не представлено надлежащих доказательств принятия к исполнению вступившего в законную силу судебного акта в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, несвоевременное возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, предъявленному в указанное отделение судебных приставов к взысканию 1 февраля 2023 года, является основанием для признания указанного бездействия ОСП №2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан незаконным.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу имеется. В ситуации, изложенной выше, указанные действия административного ответчика нельзя считать своевременными и эффективными применительно к статьям 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем доводы административного истца являются обоснованными.

При этом устранение допущенного бездействия возбуждением 20 апреля 2023 года исполнительного производства № 58131/23/16060-ИП в отношении ФИО6 (то есть более, чем через два месяца с момента поступления заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа), не может служить основанием для прекращения производства по настоящему административному делу, так как в данном правовом случае имело место безусловное нарушение права взыскателя на своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств настоящего административного дела, в контексте названных выше норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов №2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, действующей также в интересах отделения судебных приставов №2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов №2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 октября 2023 года