Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 г. пос. Лежнево
Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Страхования компания «Гелиос» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения.
В исковом заявлении истец указывает, что 05.03.2021 в Ивановской области Ивановском районе у д. Круглово у д. 23А произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Кворис г.н. № под управлением ФИО1 и автомобиля Газель 300929 г.н. № под управлением Р.А., с материальным ущербом, без пострадавших. Водитель Р.А., управляя автомобилем Газель 300929 г.н. №, двигаясь задним ходом на парковке, совершил столкновение с автомобилем ФИО1 Киа Кворис г.н. №, стоящим неподвижно на парковке. Дорожно – транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. Гражданская ответственность истца на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ООО Страхования компания «Гелиос» по полису XXX №. Гражданская ответственность Р.А. была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» по полису ННН №. 09.03.2021 истец обратился к страховщику в ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлением о страховом случае и предоставил все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. Страховщик организовал осмотр его автомобиля и составил акт осмотра №. 22.03.2021 ООО Страховая компания «Гелиос» письмом исх. № отказало истцу в выплате страхового возмещения. 29.03.2021 истек установленный 20-дневный срок на выплату страхового возмещения.
13.07.2021 истец направил в финансовую организацию заявление потребителя в электронной форме по стандартной форме, утвержденной Советом службы финансового уполномоченного с требованием в течение пятнадцати рабочих дней выплатить истцу страховое возмещение согласно акта осмотра №; неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с 21-ого дня по дату исполнения страховщиком обязательств; возместить расходы за составление заявления потребителя, направляемого в финансовую организацию в электронной форме в размере 2 000 рублей. Письменного ответа на заявление потребителя в установленный срок страховщик истцу не направил.
14.09.2021 в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение ФИО1, где были изложены все обстоятельства по дорожно - транспортному происшествию от 05.03.2021 и требования к финансовой организации ООО Страховая компания «Гелиос». Решением № № от 29.09.2021 финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с иском в суд к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения. Так, решением мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в Ивановской области от 01.03.2022 по делу № исковое заявление было удовлетворено частично. 10.06.2022 на основании указанного решения суда ООО Страховая компания «Гелиос» выплатило истцу 162 000 рублей. Указанная сумма включает в себя: 100 000 рублей - страховое возмещение; 2 000 рублей - компенсация морального вреда; 50 000 рублей - штраф; 5 000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта; 2 000 рублей - расходы по составлению заявления потребителя в финансовую организацию; 3 000 рублей - расходы по составлению обращения финансовому уполномоченному. Требований о взыскании неустойки истцом не заявлялось.
Размер неустойки за период с 30.03.2021 (дата, следующая за датой истечения 20-дневного срока на рассмотрение заявления о наступлении страхового случая) по 10.06.2022 (дата выплаты страхового возмещения) составляет: 100 000 рублей - страховая выплата, оплата которой была задержана, 1 % - процентная ставка по начислению неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С 30.03.2021 по 10.06.2022 (438 дней) - период просрочки платежа. 100 000 рублей х 0,01 % = 1 000 рублей - неустойка за каждый день просрочки выплаты; 1 000 рублей х 438 дней = 438 000 рублей - неустойка за неисполнение обязанности страховщика за период с 30.03.2021 по 10.06.2022. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая выплате страховщиком, составляла - 400 000 рублей.
04.08.2022 истец обратился к Главному финансовому уполномоченному с заявлением по стандартной форме, утвержденной Советом службы финансового уполномоченного с требованием взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» неустойку в размере 400 000 рублей за неисполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения за период с 30.03.2021 по 10.06.2022. 10.08.2022 ООО Страховая компания «Гелиос» произвела добровольную выплату неустойки ФИО1 за период с 26.04.2022 по 10.06.2022 в общей сумме 46 000 рублей (неустойка в размере 40 020 рублей оплачена истцу, сумма в размере 5 980 рублей перечислена на реквизиты УФК по г. Москве в качестве налога на доходы физических лиц). Решением № № от 18.08.2022 финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. В своем решении финансовый уполномоченный указал, что требование истца о взыскании неустойки с ООО Страховая компания «Гелиос» подлежит рассмотрению только за период с 26.04.2022 (дата вступления в законную силу решения суда) по 10.06.2022 (дата исполнения решения суда). Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 01.09.2022. Однако, с данным решением истец не согласен.
Письмом Центрального Банка РФ от 29.11.2021 установлено, что уведомление о расторжении договора ОСАГО № в адрес ФИО1 было направлено неправомерно; направление ФИО1 страховщиком письма от 22.03.2021 об отказе в выплате страхового возмещения по причине того, что договор ОСАГО № на момент наступления события от 05.03.2021 не действовал по причине досрочного расторжения, также неправомерно; страховщиком было нарушено требование п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, т.к. страховщик в срок 20 дней с момента подачи истцом заявления о страховом возмещении сообщил об отказе в выплате страхового возмещения, а действительное направление на ремонт было выдано только за пределами установленного срока, предусмотренного Законом об ОСАГО.
Таким образом, датой начала периода взыскания неустойки, с которой следует начислять неустойку по неисполнению страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО в установленный срок, считается 30.03.2021 (дата, следующая за датой истечения 20 - дневного срока на рассмотрение заявления о наступлении страхового случая). Учитывая, что ООО Страховая компания «Гелиос» произвела выплату неустойки в сумме 46 000 рублей, сумма неустойки, подлежащая взысканию со страховщика, составляет 354 000 рублей (400 000 - 46 000). Оформление дорожно – транспортного происшествия без участия сотрудников ГИБДД не влечет уменьшения предельного размера неустойки с 400 000 рублей до 100 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 354 000 рублей за неисполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения за период с 30.03.2021 по 10.06.2022.
Уменьшая исковые требования, представитель истца просит взыскать с ответчика неустойку в размере 354000 рублей за неисполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения за период с 30.03.2021 по 25.04.2022.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явились, от представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о проведении судебного заседания 15.11.2022 в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечили. Ранее от представителя М.А., действующего на основании надлежащим образом заверенной доверенности, поступили возражения на исковое заявление следующего содержания.
В результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 05.03.2021 вследствие действий Р.А., управлявшего транспортным средством Газель, г.н. №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Kia КН (QUORIS), г.н. №, год выпуска 2013. Указанное дорожно – транспортное средство оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о дорожно – транспортном происшествии. Гражданская ответственность Р.А. на дату дорожно – транспортного происшествия была застрахована в АО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО серии ННН №. Гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии XXX №. 09.03.2021 истец обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. 09.03.2021 ООО Страховая компания «Гелиос» нарочно выдала истцу направление для проведения восстановительною ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «<данные изъяты>». ООО Страховая компания «Гелиос» письмом от 22.03.2021 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, поскольку договор ОСАГО не действовал на дату дорожно – транспортного происшествия от 05.03.2021. 13.07.2021 истец обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, неустойки, возмещении расходов на оплату юридических услуг. 14.09.2021 финансовому уполномоченному от истца поступило обращение № № с требованиями о взыскании с ООО Страховая компания «Гелиос» страхового возмещении, расходов на оплату юридических услуг. 29.09.2021 Финансовым уполномоченным по обращению истца от 14.09.2021 № № вынесено решение № № об отказе в удовлетворении заявленных требований. ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Ивановского судебного района в Ивановской области с исковым заявлением к Финансовой организации. 01.03.2022 мировым судьей судебного участка № Ивановского судебного района в Ивановской области по делу № вынесено решение о взыскании с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу истца страхового возмещения в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей. 10.06.2022 ООО Страховая компания «Гелиос» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 10.06.2022 №. 10.08.2022 ООО Страховая компания «Гелиос» осуществила в пользу истца выплату неустойки в общей сумме 46 000 рублей (неустойка в размере 40 020 рублей оплачена заявителю, сумма в размере 5 980 рублем перечислена на реквизиты УФК по г. Москве в качестве налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежными поручениями от 10.08.2022 №, от 10.08.2022 №).
Посчитав сумму, которую удовлетворил суд, недостаточной, истец, действуя через своего представителя, злоупотребляя правом, специально не заявил требования о неустойке, для того, чтобы вынести это требование в отдельный процесс, тем самым постараться взыскать сумму, большую, чем он мог бы заявить в процессе при предъявлении иска о взыскании страхового возмещения. Считают действия истца противоправными, направленными на получение необоснованной выгоды, ввиду следующего.
Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании, в том числе страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано. Истец, не согласившись с решением Финансового уполномоченного, обратился с исковым заявлением в отношении ООО СК «Гелиос» к мировому судье судебного участка № Ивановского судебного района в Ивановской области. Решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения ООО СК «Гелиос» обязанности по договору ОСАГО по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем в пользу потерпевшего было взыскано в том числе страховое возмещение в размере 100 000 рублей. 24.03.2022 было изготовлено мотивированное решение суда. Таким образом, решение суда вступило в законную силу 26.04.2022. До указанной даты ООО Страховая компания «Гелиос» в своих отношениях с ФИО1 правомерно руководствовалось решением Финансового уполномоченного. При таких обстоятельствах на Финансовую организацию не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания потерпевшим выводов решения финансового уполномоченного.
В случае удовлетворения Финансовым уполномоченным требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в рамках обращения № №, по которому вынесено решение Финансового уполномоченного, ООО Страховая компания «Гелиос» при условии своевременного исполнения вынесенного решения было бы освобождено от уплаты неустойки. Данные правовые последствия подлежат применению и к периоду, когда ООО Cтраховая компания «Гелиос» правомерно руководствовалась решением финансового уполномоченного, то есть до даты вступления к законную силу решения суда.
10.06.2022 решение суда исполнено ООО СК «Гелиос» в полном объеме.
Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 26.04.2022 (дата вступления в законную силу решения суда) по 10.06.2022 (дата исполнения решения суда), начисляемой на сумму взысканного решением суда страхового возмещения в размере 100 000 рублей.
В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 26.04.2022 по 10.06.2022 (46 календарных дней) на сумму 100 000 рублей, составляет 46 000 рублей (100 000 рублей х 1 % х 46 дней).
ООО Страховая компания «Гелиос» в добровольном порядке осуществило ФИО1 выплату неустойки в общей сумме 46 000 рублей (неустойка в размере 40 020 рублей оплачена истцу, сумма в размере 5 980 рублей перечислена па реквизиты УФК по г. Москве в качестве НДФЛ). С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании с ООО Страховая компания «Гелиос» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.
18.08.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С. было вынесено решение № № об отказе в удовлетворении требований ФИО1
Таким образом, сообщают суду о том, что ООО Страховая компания «Гелиос» исполнило все возложенные на него обязательства по выплате страхового возмещения, а также штрафных санкций и неустоек.
На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, с учетом выплаченных сумм удовлетворению не подлежит. Сумма, выплаченная ФИО1 в рамках рассмотрения данного дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 05.03.2021, составляет 208 000 рублей. ООО Страховая компания «Гелиос» действовала добросовестно, на каждом из этапов урегулирования руководствовалось актом соответствующего компетентного органа, так изначально руководствовались решением финансового уполномоченною, которое также исполнили, и выплатили неустойку за несвоевременную выплату. Считают, что сумма, перечисленная на счет истца, более чем покрывает расходы на ремонт автомобиля, а подача данного искового заявления несет в себе характер получения необоснованной выгоды, так как нарушенные права уже восстановлены.
В случае, если суд посчитает доводы ответчика неубедительными и посчитает возможным удовлетворить исковые требования, ООО Страховая компания «Гелиос» заявляет ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Приняв во внимание отсутствие неблагоприятных последствий для заявителя, а также принимая во внимание получение истцом ранее выплаченных сумм считают, что заявленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и не соответствует компенсационной природе, в связи с чем, в случае удовлетворения требований, в целях соблюдения баланса интересов сторон просят суд снизить размер неустойки до разумных пределов, учитывая изложенные выше доводы.
На основании вышеперечисленного, ответчик просит отказать в удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме. В случае, если суд не найдет достаточных оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании с ответчика суммы неустойки. Гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
От представителя Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С. - П.С., действующего на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, поступили письменные объяснения, в которых он просит: отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного; рассмотреть настоящее дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.
В связи с изложенным в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд признает стороны по делу извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив исковое заявление, отзыв на него, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Киа Кворис, г.н. №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации № № от 23.12.2017.
05.05.2021 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля Газель 300929, г.н. №, находящегося под управлением водителя Р.А.
Гражданская ответственность истца на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО Страховая компания «Гелиос», в подтверждение чему выдан страховой полис серии ХХХ №. Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «<данные изъяты>», в подтверждение чему выдан страховой полис серии ННН №.
09.03.2021 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, к которому приложил необходимые документы.
В этот же день ему выдано направление на ремонт № в ООО «<данные изъяты>», по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № от 11.03.2021.
Письмом от 22.03.2021 ООО Страховая компания «Гелиос» отказано истцу в выплате страхового возмещения, истцу предложено обратиться за возмещением ущерба непосредственно в страховую компанию причинителя вреда.
13.07.2021 истец направил ООО Страховая компания «Гелиос» заявление потребителя в электронной форме с требованием в течение пятнадцати рабочих дней выплатить истцу страховое возмещение согласно акту осмотра 11-03-21; неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с 21-ого дня по дату исполнения страховщиком обязательств; возместить расходы на составление заявления потребителя, направляемого в финансовую организацию в электронной форме в размере 2 000 рублей.
14.09.2021 истец направил в адрес финансового уполномоченного обращение, в котором изложил обстоятельства дорожно - транспортного происшествия от 05.03.2021 и требования к финансовой организации ООО Страховая компания «Гелиос».
Решением № № от 29.09.2021 финансового уполномоченного отказано истцу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с исковым заявлением в суд к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения.
Решением мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в Ивановской области от 01.03.2022 по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскано 100000 рублей - страховое возмещение, 2000 рублей – компенсация морального вреда, 50000 рублей – штраф, 5000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта, 2000 рублей – расходы по составлению заявления в страховую организацию, 3000 рублей – расходы по составлению заявления финансовому уполномоченному.
10.06.2022 на основании указанного решения суда ООО Страховая компания «Гелиос» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 162000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
04.08.2022 истец обратился к Главному финансовому уполномоченному с заявлением по стандартной форме с требованием взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» неустойку в размере 400 000 рублей за неисполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения за период с 30.03.2021 по 10.06.2022.
10.08.2022 ООО Страховая компания «Гелиос» произвела добровольную выплату неустойки ФИО1 за период с 26.04.2022 по 10.06.2022 в общей сумме 46 000 рублей, при этом неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 40 020 рублей выплачена истцу (платежное поручение № от 10.08.2022), сумма в размере 5 980 рублей перечислена на реквизиты УФК по г. Москве в качестве налога на доходы физических лиц.
Решением финансового уполномоченного № № от 18.08.2022 в удовлетворении требования истца о взыскании с ООО Страховая компания «Гелиос» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано. В решении указано, что поскольку решение суда вступило в законную силу 26.04.2022, то финансовым уполномоченным подлежит рассмотрению требование заявителя о взыскании неустойки за период с 26.04.2022 по 10.06.2022 (дата исполнения решения суда), начисляемой на сумму взысканного решением суда страхового возмещения в размере 100000 рублей.
Письмом Центрального Банка РФ от 29.11.2021 установлено, что уведомление о расторжении договора ОСАГО № в адрес ФИО1 направлено неправомерно; направление ФИО1 страховщиком письма от 22.03.2021 об отказе в выплате страхового возмещения по причине того, что договор ОСАГО № на момент наступления события от 05.03.2021 не действовал по причине досрочного расторжения, также неправомерно; страховщиком было нарушено требование п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, т.к. страховщик в срок 20 дней с момента подачи истцом заявления о страховом возмещении сообщил об отказе в выплате страхового возмещения, а действительное направление на ремонт было выдано только за пределами установленного срока, предусмотренного Законом об ОСАГО.
Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Факт повреждения автомобиля истца в результате заявленного страхового события и возникновения у ответчика обязательства по урегулированию страхового случая путём выплаты страхового возмещения в размере 100 000 рублей подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской области от 01.03.2022, которое в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что заявление о выплате суммы страхового возмещения и все необходимые документы представлены истцом в адрес ответчика 09.03.2021. Таким образом, страховое возмещение подлежало осуществлению в пользу истца не позднее 29.03.2021. Вместе с тем, оно выплачено страховой компанией в пользу ФИО1 лишь 10.06.2022, что не оспаривалось сторонами.
Доказательств, подтверждающих невозможность осуществления страховой выплаты в полном объеме в установленный законом срок, ответчиком не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения за период с 30.03.2021 по 25.04.2022, за период с 26.04.2022 по 10.06.2022 в пользу ФИО1 выплачена неустойка в размере 46 000 рублей.
Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Из п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Независимо от способа оформления дорожно - транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 7, абз. второй п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.
Суд учитывает, что на ответчика распространялось Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Следовательно, обоснованным периодом нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения истцу суд считает период с 30.03.2021 по 31.03.2022.
Соответственно, за указанный период размер неустойки составляет 367000 рублей (100000 рублей ? 1 % ? 367 дн.).
Учитывая положения п.6 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки не может превышать 400000 рублей.
Ответчиком в добровольном порядке оплачена истцу неустойка в размере 46000 рублей.
В силу п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Конституционный суд Российской Федерации в своем определении № 7-О от 15.01.2015 указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункте первом указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 354000 рублей.
Учитывая обстоятельства дела, срок, в течение которого ответчиком не осуществлялось страховое возмещение (более года), заявление ответчика о применении положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, то обстоятельство, что истцом по прошествии значительного времени заявлено требование о взыскании неустойки, а также компенсационный характер неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, частичную выплату неустойки в размере 46000 рублей, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой неустойки за период с 30.03.2021 по 31.03.2022 до 54000 рублей в связи с несоразмерностью заявленной суммы последствиям нарушения обязательства.
Определённый судом размер неустойки с учетом выплаченной неустойки ответчиком в добровольном порядке, соизмерим с последствиями нарушения страховщиком своих обязательств перед страхователем, является разумным и объективным, соответствует характеру и степени вины ответчика в нарушении исполнения обязательств. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в ином размере суд не усматривает.
Оценивая обоснованность доводов Финансового уполномоченного относительно пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки решением Финансового уполномоченного от 18.08.2022, исковое заявление направлено в суд 06.09.2022 с использованием системы ГАС Правосудие, то есть в пределах срока, установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 1 820 рублей (от размера удовлетворенных исковых требований), подлежит взысканию с ответчика в бюджет Лежневского муниципального района Ивановской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за период с 30.03.2021 по 31.03.2022 (включительно) в размере 54000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» (ОГРН №) в бюджет Лежневского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 1 820 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Сперанская
Мотивированное решение суда составлено 22.11.2022.