72RS0013-01-2025-009155-68

Дело № 2а-979/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 19 января 2026 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Бойева С.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании пени в размере 1316,50 руб.

Определением суда от 23 октября 2025 года административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области возбуждено в порядке упрощенного производства в соответствии с пп.3 ч.1 ст.291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Письменные возражения от административного ответчика в порядке ст. 292 КАС РФ в суд не поступили.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика в соответствии со ст.19 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании ст. 57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 3, ст. 23 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В связи с неуплатой налога ФИО1 налоговым органом начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в сумме 1316,50 руб.

Расчет пени, представленный административным истцом, в том числе в тексте административного иска, проверен судом и оснований подвергать сомнению представленный расчет пени у суда не имеется, расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, иного расчета суду не представлено.

В соответствии со ст.69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены требования №082S0117005860 об уплате налога, страховых взносов, пени по состоянию на 09 января 2017 года со сроком исполнения до 01.04.2017 года.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке должен исчисляться с 02.04.2017г. по 02.10.2017г.

Как следует из материалов дела налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №6 Калининского судебного района г. Тюмени заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 недоимки в марте 2022г., т.е. с пропуском срока установленного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г. Тюмени от 25 марта 2022 года в выдаче судебного приказа отказано.

Согласно пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности поступило в Калининский районный суд г. Тюмени - 27.10.2025г. т.е. с пропуском срока установленного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку процедура принудительного взыскания задолженности состоящая из взаимосвязанных этапов и сроков реализации не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Никаких уважительных причин, наличие которых объективно препятствовало административному истцу своевременно обратиться в надлежащий суд с заявлением о взыскании налога, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока, судом не установлено.

В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок предъявления административного иска пропущен административным истцом, в ходатайстве о восстановлении срока отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48, 69, 70, 357, 358 Налогового кодекса РФ, ст.ст.ст.45,62,84,111,114,175-177,290,293-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья (подпись) С.А. Бойева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела № 2а-8113/2024