Дело № 2-771/2025
УИД: 69RS0013-01-2025-000919-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2025 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Бородулине А.Р.,
с участием несовершеннолетнего истца ФИО2, ее законного представителя ФИО3, представителя адвоката Елисеевой С.А.,
представителя ответчика адвоката Искрина Р.А.,
третьих лиц ФИО4, ФИО5,
представителя ГКУ ТО «ЦСПН Кимрского муниципального округа ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой ФИО22, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 ФИО23, к ФИО7 ФИО24 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3, являясь законным представителем несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4, в которых с учетом уточнений просила определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО7 ФИО25 жилую комнату площадью 11.9 кв.м, (помещение 3), жилые комнаты площадью 6.8 кв.м, и 13.9 кв.м, передать в пользование ответчика, помещение прихожей и кухни признать местами общего пользования; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от жилого <адрес>; в случае невозможности определения порядка пользования жилым помещением взыскать с ФИО4 в ее пользу компенсацию в размере 15 000 рублей ежемесячно.
В обоснование заявленных требований указала, что ФИО7 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Сособственником и собственником 1/3 доли в праве указанного жилого дома является ФИО7 ФИО27. ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу. 18 июня 2025 года ФИО1 хотела прийти в дом по указанному адресу, однако в дом ее не пустили, ключей от дома у нее не имеется. В соответствии с техническим паспортом жилого <адрес>, площадь дома составляет 43.4 кв.м., в том числе жилая площадь - 32.6 кв.м., подсобная площадь - 10.8 кв.м., в доме имеется 3 жилые комнаты площадью 6.8 кв.м., 13.9 кв.м., и 11.9. кв.м, все комнаты являются изолированными. Учитывая площадь жилого дома, полагала возможным определить следующий порядок пользование жилым домом по адресу: <адрес>: передать в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 11.9 кв.м., ФИО4 передать в пользование жилые комнаты площадью 6.8 и 13.9 кв.м., подсобные помещения признать местами общего пользования.
Определением Кимрского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11.08.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4, для дачи заключения – ГКУ ТО «ЦСПН» Кимрского муниципального округа Тверской области.
Определениями Кимрского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 04.09.2025, 10.11.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области.
В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель истца Елисеева С.А. также пояснила, что в настоящее время несовершеннолетний истец проживает с матерью. Вселяться в спорный дом она не намерена, но она желает пользоваться той долей в имуществе, собственником которой является. Она хочет иметь возможность приходить в дом, иметь там свою комнату, в которой она может позаниматься после школы, оставить там свои вещи. В настоящее время доступа в дом истец не имеет. Она предъявляет исковые требования к ответчику как собственнику ? доли, хотя фактически он в доме не проживает, препятствовал проходу в дом истца и ее матери третье лицо ФИО7 ФИО29, являющийся братом ответчика и отцом истца.
Представитель ответчика Искрин Р.А. исковые требования не признал. Полагал, что его доверитель препятствий в пользовании жилым помещением не чинит. Фактически в указанном жилом помещении проживает только бабушка истца ФИО5 Она после развода ФИО4 и ФИО3 хотела общаться с внучкой, но ФИО3, настроив ребенка против родственников со стороны отца, прекратила это общение. Фактически истец не желает вселяться в указанное жилое помещение, что говорит о том, что на самом деле спор присутствует между бывшими супругами ФИО4 и ФИО3, в данный спор втянут ответчик ФИО7 ФИО30, который права истца не нарушает. Нуждаемость истца в данном жилом помещении не установлена. Она проживает совместно с матерью, является несовершеннолетней.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что он летом 2025 года сам звал ФИО13 попить чай к бабушке, когда, проезжая мимо, случайно увидел ее с матерью ФИО3 возле дома его матери. ФИО13 отказалась и они ушли. Никто ФИО13 препятствий в пользовании жилым домом не чинит, но пускать туда ее мать ФИО3, которая не имеет никаких прав на этот дом, они не желают. Через некоторое время к дому подъехали сотрудники полиции, стали у него спрашивать, почему он чинит препятствия в пользовании домом. Ребенка против него и его семьи настроили. Он желает, чтобы дочь жила с ним.
Третье лицо ФИО5 пояснила, что она является матерью ФИО7 ФИО31 (ответчик) и ФИО7 ФИО32 (третье лицо). ФИО13 является ее внучкой. Раньше она всегда приходила к ней в гости. После развода родителей она перестала к ней приходить. Думает, что ее мама настроила ее против отца и родственников с его стороны. В доме все комнаты находятся вместе. Дверей между комнатами нет, потому что их сняли. Санузла в доме нет. Она проживает в доме одна с 2009 года. Собственника 1/3 доли в доме нет, потому что после смерти тетки ее мужа, на 1/3 долю никто в наследство не вступил. Ключи от дома имеются только у нее. Она не возражает, чтобы ФИО33 приходила в дом тогда, когда она находится дома. В другом случае ФИО13 в дом не попасть, так как на крыльце живет собака. Против выделения ФИО13 комнаты она возражает, так как у нее там стоит мебель, которую ей некуда девать.
Представитель ГКУ Тверской области «ЦСПН» Кимрского муниципального округа по доверенности ФИО6 пояснил, что место жительства ребенка определяется местом жительства его родителей, в данном случае – матери. Между бывшими супругами имеются существенные разногласия. Полагал, что нуждаемость в данном жилом помещении стороной истца не доказана. Полагал возможным в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание при надлежащем извещении не явился ответчик ФИО4, направил в суд своего представителя адвоката Искрина Р.А.
Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, в письменном заявлении просили рассмотреть в свое отсутствие.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотрение дела в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.
Как установлено судами и следует из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> на основании договора дарения от 16.04.2013 (л.д. 109 об.-110).
Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 34-35).
Собственником 1/3 доли жилого дома является ответчик ФИО7 ФИО34 на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО8, умершей 29.11.2007 года (л.д. 142).
Согласно имеющимся в материалах дела копиях архивных правоустанавливающих документов на указанный жилой дом, 22.11.1947 года Майоров ФИО35 подарил жилой дом ФИО9 ФИО36, ФИО9 ФИО37, ФИО9 ФИО41 (л.д. 83).
По договору-соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО11 и ФИО12 определили порядок пользования жилым помещением (л.д. 84).
ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в наследство на жилой дом в равных долях (по 1/6 доле) вступили ФИО14 ФИО38 и ФИО9 ФИО39 (л.д. 85).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, после смерти ФИО9 ФИО40, умершей ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/3 доли принадлежащего ей жилого дома стал ФИО10 (л.д. 86).
После смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, собственницей 2/3 долей вышеуказанного жилого дома стала ФИО8
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела, наследство после ее смерти в равных долях принятии ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО4
В свою очередь третье лицо ФИО4 подарил свою 1/3 часть жилого дома дочери ФИО2
Принятыми судом мерами собственника 1/3 жилого дома установить не удалось, в силу чего к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Из представленной материалы дела копии домовой книги на жилой дом по адресу: <адрес>, следует, что в указанном жилом доме зарегистрированы: ФИО7 ФИО42, ФИО7 ФИО43, ФИО7 ФИО44, ФИО7 ФИО45 (л.д. 60-61).
Судом установлено, что фактически в жилом доме проживает ФИО5 Истец ФИО2 доступа в спорный жилой дом не имеет, ключей от входной двери у нее нет, в добровольном порядке доступ в жилой дом истцу не предоставлен.
Таким образом, несмотря на утверждения представителя ответчика Искрина Р.А., третьих лиц ФИО4, ФИО5 в судебном заседании о том, что истец может беспрепятственно входить в жилое помещение, судом установлено, что ответчик и третьи лица чинят препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
При этом доводы представителя ответчика Искрина Р.А. о том, что сам ответчик ФИО4 в жилом помещении не проживает, поэтому он не может чинить препятствия в пользовании жилым помещением истцу, суд находит несостоятельными, поскольку, являясь собственником 1/3 доли жилого помещения, он обладает правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом по соглашению с другими собственниками. Третье лицо ФИО5 проживает и зарегистрирована в жилом доме с согласия его собственника – ответчика ФИО4 При этом третье лицо ФИО5 в судебном заседании отказалась предоставить доступ в дом истцу в период ее отсутствие в доме и передать истцу ключи от дома.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела, находящегося в долевой собственности имущества в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Соглашением сторон порядок пользования жилым помещением не установлен.
В соответствии с техническим паспортом жилого <адрес>, площадь дома составляет 43.4 кв.м., в том числе жилая площадь - 32.6 кв.м., подсобная площадь - 10.8 кв.м., в доме имеется 3 жилые комнаты площадью 6.8 кв.м., 13.9 кв.м., и 11.9. кв.м, все комнаты являются изолированными (л.д. 145-156).
Таким образом, суд приходит к выводу о реальной возможности совместного пользования жилым помещением, исходя из доли в праве собственности истца, в порядке, предложенным истцом.
С учетом установленного факта чинения препятствий истцу со стороны ответчика в пользовании жилым помещением, наличии возможности реального раздела жилого помещения (все комнаты в доме являются изолированными, выделение в пользование истца жилой комнаты площадью 11,9 кв.м. из общей площади 32,6 кв.м., исходя из 1/3 доли в праве собственности истца, является соразмерным) суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что являясь несовершеннолетней, истец имеет место жительства по месту регистрации своих законных представителей и не нуждается в жилом помещении, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Права же владения и пользования несовершеннолетним принадлежащим ему жилым помещением принадлежат ему в полном объеме.
Частью 2 статьи 20 ГК РФ определено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Таким образом, свобода выбора места пребывания и жительства граждан связана с достижением ими 14 лет, поскольку до 14 лет место жительства детей должно определяться исключительно по месту жительства их законных представителей.
Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ко дню обращения в суд с исковым заявлением достигла возраста 14 лет.
Таким образом, недостижение ФИО2 совершеннолетия не является основанием для ограничения ее прав в пользовании своим имуществом в пределах принадлежащей ей доли.
Исходя из системного толкования вышеупомянутых положений закона, цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик жилого помещения и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.
Суд полагает, что порядок пользования, предложенный стороной истца, не нарушает прав второго собственника и проживающих с его согласия в жилом помещении третьих лиц.
В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенное действие, устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, если сроки не установлены законом, то они назначаются судом с учетом принципа разумности.
При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Скворцовой ФИО46, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 ФИО47, к ФИО7 ФИО48 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, передав в пользование истца ФИО2 жилую комнату площадью 11,9 кв.м., в пользование ответчика ФИО4 – жилые комнаты площадью 6,8 кв.м., 13,9 кв.м.; помещение прихожей и кухни признать местами общего пользования.
Обязать ответчика ФИО7 ФИО50 не чинить истцу ФИО7 ФИО49 препятствий в пользовании жилым помещением, определенным настоящим решением суд, и местами общего пользования и в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать комплект ключей от жилого дома по адресу: <адрес>, истцу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2025 года.
Судья Ю.Ю.Павлова