Решение по делу № 2А-2389/2025 от 02.07.2025 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2025-001932-92

Дело № 2а-2389/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительным решения и об обязании совершить определенные действия,

заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства Севастополя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительным решения и об обязании совершить определенные действия и просил: признать недействительным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления в первоочередном порядке из земель, находящихся в государственной собственности, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», и возложить на ответчика обязанность оказать указанную услугу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на получение земельного участка без проведения торгов, поскольку относится к льготной категории граждан – «ветеран боевых действий» согласно Закону Севастополя 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» и Федерального закона №5-ФЗ «О ветеранах».

Истцом подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ № № в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>».

По результатам рассмотрения указанного заявления, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги со ссылкой на часть 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, а именно: формируемый земельный участок частично формируется на существующей грунтовой дороге, являющейся сложившемся проездом и ограничивает доступ к земельным участкам третьих лиц.

Несогласие административного истца с указанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Гагаринского районного суда в сети Интернет.

Установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением БД №, выданным ДД.ММ.ГГГГ МО РФ, и согласно Федеральному закону «О ветеранах» имеет право получения земельного участка на праве аренды без проведения торгов.

Первоочередность, в свою очередь, предусматривает предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов, вне конкурса и в установленный законом срок предоставления государственной услуги.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 2 данной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ определены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного.

Как следует из пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Административный ответчик, принимая решение об отказе в предоставлении государственной услуги административному истцу, руководствовался проведенным анализом, согласно которому испрашиваемый земельный участок частично формируется на существующей грунтовой дороге, являющейся сложившемся проездом и ограничивает доступ к земельным участкам третьих лиц.

Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя на запрос суд предоставлены сведения из ГИС ОГД г.Севастополя

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 № 1279 «О включении выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город Севастополь) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения, а также об утверждении границ его территории» выявленный объект культурного наследия - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город Севастополь) включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения.

Согласно пункту 1 названного приказа выявленный объект культурного наследия - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город Севастополь) включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения.

В приложении к приказу содержится описание границ территории достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город Севастополь).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством культуры Российской Федерации принят приказ N 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» (далее - Приказ N 1684).

Данным нормативным правовым актом утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе (приложение N 1), и их карта (схема) (приложение N 2). Приложение N 1 содержит общие требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия федерального значения, режимы Р-1, Р-2, Р-3, Р-4, приложение N 2 - условные обозначения, карту (схему) требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории названного объекта, координаты характерных (поворотных) точек к карте (схеме).

Согласно п. 35 приложения N 1 к приказу режим Р-4 подразделяется на 7 регламентных участков Р-4-1, Р-4-2, Р-4-3, Р-4-4, Р-4-5, Р-4-6, Р-4-7.

В силу п. 36 в регламентном участке Р-4-1 выделяются участки В-1 (В-1-1 - В-1-10), В-2 (В-2-1 - В-2-8), В-3 (В-3-1 - В-3-3), В-4 (В-4-1 - В-4-8), В-5 (В-5-1 - В-5-5), В-6 (В-6-1 - В-6-6).

Согласно п. 47 приложения N 1 требования к градостроительному регламенту для участков Архитектурно-планировочные параметры для участков В-6-1 - В-6-6, расположенных в границах территории участка на перешейке Маячного полуострова:

Участок (садоводческое товарищество, далее - СТ)

Высота до верхней точки кровли

Протяженность уличного фасада

Планировочное направление. Сохранение ориентации приусадебных участков и строений на них вдоль направлений исторической межевой системы Гераклейской хоры ("+" - требует сохранения; "-" - не требует сохранения)

СТ "Сатурн"

Таким образом, в границах указанных регламентных участков территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» строительство не запрещено, а ограничено градостроительными регламентами.

Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 №730-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Земельные участки, на которых находятся объекты, не являющиеся памятниками истории и культуры, но расположенные в границах зон охраны памятников истории и культуры, используются в соответствии с градостроительными регламентами, установленными с учетом требований охраны памятников истории и культуры.

Испрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-1/Г/-/27 территориальной зоны ведения садоводства Ж-1.

В соответствии с документацией по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, запрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий улично-дорожной сети и территории общего пользования (в зоне застройки).

В материалах дела, в том числе, представленных административным ответчиком, отсутствуют доказательства подтверждения указанных в оспариваемом отказе обстоятельств, при этом на ответчика в силу положений КАС РФ возложена обязанность доказать законность принятого им решения, не представлено.

Доводы о том, что по участку проходит грунтовая дорога и будет ограничен доступ к участкам третьих лиц своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и опровергаются представленным суду заключением кадастрового инженера ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в оспариваемом решении Департаментом не указано, ссылок на наличие иных оснований, не учтенных в отказе, не приведено. При этом суд учитывает, что в силу требований пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченным органом в решении должны быть приведены все основания отказа.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц.

Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, недвусмысленности актов органов власти.

Оспариваемое решение уполномоченного органа указанным требованиям законодательства не соответствует, из отказа Департамента не усматривается, каким образом указанные в ответе административного ответчика основания препятствуют формированию земельного участка.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Административным истцом доказано нарушение его прав и законных интересов административным ответчиком. В то время, как административным ответчиком, вопреки положениям части 11 статьи 226 КАС РФ, не доказаны обстоятельства, указанные в пунктах 3, 4 части 9 настоящей статьи.

Учитывая установленные обстоятельства по делу и указанные нормы материального и процессуального законов, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, не обоснован, подлежит признанию незаконным с понуждением уполномоченного органа повторно рассмотреть заявление, поскольку при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительным решения и об обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления в первоочередном порядке из земель, находящихся в государственной собственности, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>».

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>», о чем сообщить суду и административному истцу в месячный срок.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 02 июля 2025 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>