Судья: Гарявина О.А. УИД 16RS0048-01-2023-001679-87

дело в суде первой инстанции № 2а-1311/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-14681/2023

Учет № 024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 июня 2023 года, которым постановлено:

административные исковые требования ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани, заместителю руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан об отмене решений о зачете денежных сумм в счет уплаты налогов и сборов удовлетворить частично.

Признать незаконными решения заместителя руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани ФИО2 от 5 декабря 2022 года № 309083 в части зачета суммы излишне уплаченного налога в размере 5 479 рублей 63 копеек, № 309075 - в размере 2 163 рублей 35 копеек.

Возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани обязанность устранить нарушение прав административного истца и произвести возврат ФИО1 налоговый вычет путем возврата излишне уплаченного налога в сумме 7642 рублей 98 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; объяснения административного истца ФИО1 и её представителя ФИО4, возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани (далее - ИФНС России по Московскому району города Казани), об отмене решений о зачете денежных сумм в счет уплаты налогов и сборов.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2022 году ФИО1 подавала документы на получение имущественного налогового вычета на сумму 67 289 рублей.

5 декабря 2022 года налоговая инспекция Московского района города Казани сообщила о принятом решении о зачете налоговой задолженности, в связи с чем ей была перечислена сумма меньше на 31 014 рублей 57 копеек.

27 декабря 2022 года в ответе на ее обращение ИФНС по Московскому району города Казани сообщила, что долгов по налогам у нее не имеется.

22 декабря 2022 года и 4 апреля 2023 года ею были получены ответы прокуратуры Московского района города. Казани и прокуратуры города Казани, в которых было указано, что у нее была задолженность перед налоговым органом.

Административный истец просит отменить решения налогового органа от 5 декабря 2022 года о зачете № 309076 суммы 710 рублей 70 копеек, № 309077 - 7504 рублей 13 копеек, № 309078 - 3113 рублей 16 копеек, № 309079 - 1928 рублей 01 копеек, №309080 - 624 рублей 23 копеек, №309081 - 181 рублей 26 копеек, № 309082 - 161 рублей 61 копеек, № 309083 - 11 495 рублей 14 копеек, № 309075 - 5296 рублей 75 копеек и возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 31 015 рублей 17 копеек.

1 июня 2023 года Московский районный суд города Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился административный ответчик - ИФНС России по Московскому району г. Казани, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене итогового судебного акта по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права. Указывается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам настоящего дела.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по заявлению ФИО1 о получении имущественного налогового вычета ИФНС России по Московскому району города Казани решением №309235 от 5 декабря 2022 года возвращена сумма в размере 36 273 рублей 83 копеек.

Кроме того решениями налогового органа от 5 декабря 2022 года зачтены суммы излишне уплаченного налога в счет погашения имеющейся задолженности по налогам и сборам по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налога: решением №309076 суммы 710 рублей 70 копеек, № 309077 - 7504 рублей 13 копеек, № 309078 - 3113 рублей 16 копеек, № 309079 – 1928 рублей 01 копеек, № 309080 - 624 рублей 23 копеек, № 309081 - 181 рублей 26 копеек, № 309082 - 161 рублей 61 копеек, № 309083 -11 495 рублей 14 копеек, № 309075 - 5296 рублей 75 копеек и возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 31 015 рублей 17 копеек.

Оценив представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Разрешая дело подобным образом, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ (в редакции ФЗ от 29 июля 2018 года №232-ФЗ) зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ (в редакции ФЗ от 29 сентября 2019 года №325-ФЗ), возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Учитывая наличие задолженности по налогам и сборам, приняты решения от 5 декабря 2022 года:

№ 309075 о зачете 5296 рублей 75 копеек в счет уплаты страховых взносов «страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), по налоговому периоду 1 квартал 2020 года;

№ 309076 - 710 рублей 70 копеек в счет уплаты пеней «налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, и 228 НК РФ» по налоговому периоду - полугодие 2020 года;

№ 309077 - 7504 рублей 13 копеек в счет уплаты пеней «налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ») по налоговому периоду 2019 год;

№ 309078 - 3113 рублей 16 копеек в счет уплаты пеней «страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), по налоговому периоду 2019 год, 1 квартал 2020 года, полугодие 2020 года;

№ 309079 - 1928 рублей 01 копеек в счет уплаты пеней «страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) по налоговому периоду 1 квартал 2020 года,

№ 309080 - 624 рублей 23 копеек в счет уплаты пеней «страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, по налоговому периоду 2019 и 2020 годов;

№ 309081 - 181 рублей 26 копеек, в счет уплаты пеней «страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) по налоговому периоду 1 квартал 2020 года, полугодие 2020 года;

№ 309082 - 161 рублей 61 копеек, в счет уплаты пеней «страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), по налоговому периоду 21 квартал 2020 года, полугодие 2020 года;

№ 309083 -11 495 рублей 14 копеек, в счет уплаты штрафа «налог на доходы физических лиц с доходов, в отношении которых начисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ по налоговому периоду 1 квартал 2019 года, полугодие 2020 года, а всего на общую сумму 31 015 рублей 17 копеек. Представлены расчеты сумм пени.

Судом указано, что ранее судебным приказом №2/5-476/2020 мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району города Казани от 23 ноября 2020 года по заявлению ИФНС России Московского района города Казани с ФИО1 была взыскана задолженность в сумме 134 080 рублей 69 копеек по требованию № 20952 от 14 августа 2020 года; № 2а/5-13/2021 - в сумме 3 981 рублей 40 копеек по требованиям №22356 от 18 сентября 2020 года, №22829 от 5 октября 2020 года, № 23557 от 16 октября 2020 года; №2а/5-16/2021 - в сумме 37 643 рублей 87 копеек по требованиям №24052 от 26 октября 2020 года, № 24053 от 26 октября 2020 года, №24054 от 26 октября 2020 года, № 2408 от 2 ноября 2020 года, №24534 от 9 ноября 2020 года, а также по решению ИФНС России Московского района г. Казани №2144 взыскано 13029 рублей 22 копеек.

Согласно информации, предоставленной ИФНС судебные акты исполнены, сверка с исполнительными производствами не проводилась.

Кроме того, по остальным налогам (сборам) ИФНС направлялись требования № 8424, 11156, 1839, 3527, 3247 об уплате налога, сбора, пени, которое административным истцом не исполнено, в связи с чем, указанная задолженность также зачтена в сумму излишне уплаченного налога.

Принимая во внимание, что на дату подачи декларации и принятия решения налоговым органом о возврате налогового имущественного вычета у ФИО1 имелась задолженность по налогам и пени, а потому налоговый орган обоснованно, в соответствии с действующей редакцией статьи 78 НК РФ, произвел зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, соответственно принятые решения налогового органа являются обоснованными.

В тоже время из пояснений административного ответчика сумма излишне уплаченного налога, зачтенная в уплату задолженности решением № 309083, в размере 11495 рублей 14 копеек состоит из штрафов по требованиям №22356 от 18 сентября 2020 года в размере 731 рублей, № 24052 от 26 октября 2020 года - 1549 рублей, № 24054 от 26 октября 2020 года - 1505 рублей, № 24053 от 26 октября 2020 года - 3 301 рублей, № 3247 от 5 марта 2021 года - 1573 рублей, № 3527 от 12 марта 2021 года - 3 562 рублей 80 копеек.

По требованиям в том числе №22356 вынесен судебный приказ №2а/5-13/21, по которому в Московском РОСП г. Казани было возбуждено исполнительное производство №.... от 14 октября 2021 года, в рамках которого было взыскано с должника 3 981 рублей 40 копеек, исполнительное производство окончено в связи исполнением требований исполнительного документа 11 ноября 2021 года; в том числе по №№ 24052, 24053, 24054 - судебный приказ 2а/5-16/21, по которому в Московском РОСП г. Казани было возбуждено исполнительное производство № .... от 15 октября 2021 года о взыскании 37 643 рублей 87 копеек, остаток не взысканной суммы составил 879,71 рублей, производство окончено 27 апреля 2022 года, постановление об окончании исполнительного производства налоговым органом не обжаловано (6355 - 879 рублей 71 копеек = 5 475 рублей 29 копеек); задолженности по требованиям № 3527 и 3247 к принудительному взысканию не предъявлялись.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что решение №309083 от 5 декабря 2022 года не может быть признано законным в части зачета суммы излишне уплаченного налога в размере 5 479 рублей 63 копеек.

Сумма излишне уплаченного налога, зачтенная в уплату задолженности решением № 309075, в размере 5 296 рублей 75 копеек рублей входит в состав размера недоимки по требованию 20952 от 14 августа 2020 года - 134080 рублей 69 копеек. В том числе по указанному требованию был вынесен судебный приказ №2а/5-476/2020, по которому в Московском РОСП г. Казани было возбуждено исполнительное производство №.... от 13 мая 2021 года на сумму 134080 рублей 69 копеек, остаток не взысканной суммы составил 3 133 рублей 40 копеек, производство окончено 26 апреля 2022 года, постановление об окончании исполнительного производства налоговым органом не обжаловано (5 296 рублей 75 копеек - 3 133 рублей 40 копеек = 2 163 рублей 35копеек), а потому суд констатировал, что решение №309075 от 5 декабря 2022 года также не может быть признано законным в части зачета суммы излишне уплаченного налога в размере 2 163 рублей 35 копеек.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела, а принятое решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется только в том случае, если налогоплательщик не имеет недоимки, либо после проведения зачета оставшейся суммы переплаты, при этом в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц ФИО1 имеется заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, где на основании статьи 78 НК РФ просит зачет излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц, в связи с чем оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований не имелось, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, ввиду того, что они основаны на неверном толковании норм действующего права, опровергаются материалами дела и не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными 84 КАС РФ.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 июня 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 сентября 2023 года.