№2-640/2025

УИД 66RS0059-01-2025-000909-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») по доверенности ФИО2 обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по договору № от 14.08.2007 года в размере 99 355 рублей 64 копейки, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В исковом заявлении в обоснование исковых требований представитель истца указала, что 14.08.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Ответчик в рамках заявления также просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 100 000,00 рублей.

В своём заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 100 000,00 рублей, зачислив их на указанный счет, о чём свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита на 1189 дней, процентная ставка по договору 29 % годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.

15.03.2008 г. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 102 355 рублей 64 копейки не позднее 14.04.2008 года, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность не возвращена и на 15.09.2025 года составляет 99 355 рублей 64 копейки.

Ранее взыскатель обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в представленном суду исковом заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие и в порядке заочного судопроизводства в случае отсутствия ответчика.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство».

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, с учетом требований гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 августа 2007 года ФИО1 обратился в ЗАО (ныне – АО) «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», в котором просил Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета (л.д. 11-12).

В своем заявлении, подписанном ответчиком ФИО1, подтвердил, что понимает и соглашается, что составной и неотъемлемой частью договора о карте являются следующие документы: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; «Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он был ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимал и положения которых обязался неукоснительно соблюдать. Кроме того, ФИО1 своей подписью подтвердил факт получения им на руки копии заявления, условий и тарифов.

14.08.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 16-17).

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику ФИО1 банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 100 000,00 рублей, зачислив их на указанный счет, о чём свидетельствует выписка из лицевого счета клиента (л.д. 17).

При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита на 1189 дней, процентная ставка по договору 29 % годовых.

Ответчик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и Тарифами по картам. Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлена обязанность клиента по своевременному погашению имеющейся задолженности в порядке и сроки, установленные договором.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета № (л.д. 17).

15.03.2008 г. Банк выставил ответчику ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 102 355 рублей 64 копейки не позднее 14.04.2008 года (л.д. 18), однако требование банка ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность не возвращена и, согласно представленному расчету задолженности, на 15.09.2025 года составляет 99 355 рублей 64 копейки, из которых: 93 504 рубля 86 копеек – задолженность по основному долгу, 5 850 рублей 78 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 7-8).

Представленный расчёт задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Поскольку требования АО «Банк Русский Стандарт» ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 22 июня 2023 года (№).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области от 14 августа 2023 года судебный приказ № от 22 июня 2023 года отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 19).

На основании этого АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением по месту проживания/регистрации ответчика ФИО1

Возражений от ответчика ФИО1 относительно предъявленных к нему АО «Банк Русский Стандарт» требований в суд не представлено.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «Банк Русский Стандарт» понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2023 года об уплате государственной пошлины в размере 1 590 рублей 33 копейки (л.д. 9), а также платежным поручением № от 15.09.2025 года об уплате государственной пошлины в размере 2 409 рублей 67 копеек (л.д. 10).

Поскольку ответчик ФИО1 не освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с него в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 660-020, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по договору № от 14.08.2007 года в размере 99 355 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 660-020, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда в соответствии со ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Председательствующий Г.А. Куликова