Приговор по делу № 1-333/2023 от 24.07.2023 | Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край)

Дело № 1-333/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-003640-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 24 июля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Божковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Орешкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – Зуева Б.А., представившего удостоверение №, действующего по назначению на основании ордера № от 25 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, в браке не состоящей, официально не работающей, зарегистрированной проживающей в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, судимой:

– 11 апреля 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 4 сентября 2019 года постановлением Мильковского районного суда Камчатского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 1 месяц 6 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства; 23 января 2020 года постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на исправительные работы на срок 1 год с удержанием 5% в доход государства из заработной платы. Наказание отбыто 26 сентября 2021 года (содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 12 января 2023 года по настоящее время),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды незаконно сбыла наркотические средства, а также незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 22 декабря 2022 года в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, находясь в квартире, расположенной в <адрес> по бульвару Пийпа, распоряжаясь имеющимся у неё в наличии наркотическим средством, действуя умышленно, незаконно сбыла путём продажи в долг за 500 рублей находившемуся там же лицу, уголовное преследование, в отношении которого не осуществляется, наркотическое средство – 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, общей массой не менее 0,06 граммов, что не образует значительного размера.

Кроме того, ФИО2 23 декабря 2022 года в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут 23 декабря 2022 года, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № 2 <адрес>, распоряжаясь имеющимся у неё в наличии наркотическим средством, действуя умышленно, незаконно сбыла путем продажи за 1 500 рублей находившемуся там же лицу, действовавшему в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 6 и ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ и участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», наркотическое средство – 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, общей массой 0,09 граммов, что не образует значительного размера.

Кроме того, ФИО2 не позднее 13 часов 00 минут 12 января 2023 года осуществила заказ и оплату неустановленному лицу наркотического средства при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, а также получила от неустановленного лица координаты местонахождения тайника с наркотическим средством. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО2 около 13 часов 00 минут 12 января 2023 года проследовала на неустановленный участок местности на территории города Петропавловска-Камчатского по полученным от неустановленного сбытчика наркотических средств координатам, где извлекла из тайника, тем самым незаконно приобрела для личного потребления без цели сбыта, полимерный пакет с наркотическим средством 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включённого в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 0,30 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер. После чего ФИО2 проследовала к подъезду № 2 <адрес>, где в 13 часов 40 минут 12 января 2023 года была задержана сотрудниками полиции, предприняв при этом попытку по сокрытию находящегося при ней вышеуказанного наркотического средства, выбросив пакет с ним на землю. Таким образом, ФИО2 незаконно хранила при себе вышеуказанное наркотическое средство с момента его незаконного приобретения, то есть примерно с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут 12 января 2023 года, а далее – на вышеуказанном участке местности до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведённого в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 25 минут 12 января 2023 года на участке местности, расположенном у подъезда № <адрес>.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемых преступлениях не признала. Не отрицая факт относимости оглашённых стенограмм переговоров между ней и иными лицами к приобретению наркотических средств, указала, что она совместно с ними, в том числе Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, а также Свидетель №1 неоднократно складывались денежными средствами и совместно покупали наркотические средства в интернет магазинах, используя мессенджер «Телеграм». Каждый из них мог при необходимости использовать её «Киви-кошелёк», а также осуществить перевод денежных средств за наркотики, используя её телефон. В подтверждение своей позиции указала, что в ходе исследования её телефона на нём не обнаружено покупок наркотических средств, а также сообщений с указанием адресов местонахождения наркотических средств. Подтвердила факт нахождения в её пользовании и Свидетель №1 телефонных номеров, указанных в материалах дела.

После исследования протокола осмотра телефонных переговоров, проведённых с участием Свидетель №1, подтвердила что, 22 декабря 2022 года последний обратился к ней, между ними велись переговоры по телефону, при этом Свидетель №1 хотел приобрести в долг наркотическое средство на 500 рублей, чтобы употребить. У неё наркотика в наличии не было, поэтому она поехала и купила его за свои деньги, пригласила Свидетель №1. Он пришёл к ней домой по адресу: <адрес>, в указанный день ближе к вечеру, посидел, потом ушёл, что он взял с собой, ей неизвестно. Она ему наркотик не передавала. В последующем пояснила, что на просьбу Свидетель №1 она пригласила его к себе. После чего позвонила, попросила в долг, но ей отказали. Она ему предложила покурить с табаком часть имеющегося у неё в наличии наркотика, но он отказался. При этом Свидетель №1 видел где она взяла и куда положила наркотик. Затем она вышла из квартиры к соседке, оставив Свидетель №1 одного, а когда вернулась, обнаружила, что он убежал, при этом украл сверток из фольги с наркотиком на одну дозу, возможно около 0,06-0,05 граммов, который у неё лежал на холодильнике. Не отрицала, что возможно ранее в этот же день Свидетель №1 обращался к ней по поводу наркотических средств, но они также складывались денежными средствами и приобретали наркотик совместно у человека, который на тот момент у неё проживал, то есть «через руку». По этой же причине он обратился к ней с просьбой покупки наркотика в долг, то есть опять хотел приобрести наркотик у того человека, поэтому они сидели и ждали этого человека, но в долг не дали. В случае, если бы наркотик Свидетель №1 дали в долг, он бы с ней поделился. Первоначально пояснила, что 23 декабря 2022 года с Свидетель №1 телефонных переговоров не вела и с ним не встречалась, но затем пояснила, что Свидетель №1 позвонил ей 23 декабря 2022 года примерно после обеда, при этом говорил, что вернёт 500 рублей за то, что украл, она на него накричала за это, он предлагал помириться, сказал, что у него есть в наличии деньги, предложил взять наркотик, но она с ним никаких дел иметь не хотела. Также указала, что Свидетель №1 в указанный день приходил к ней домой, зачем ей неизвестно. У неё дома находился сын, а также знакомый по имени Сергей. Свидетель №1 пришел около 8-9 вечера, дверь ему открыл её сын ФИО4, затем позвал её, сказав, что к ней пришёл Свидетель №1. Когда она вышла в коридор, то увидела как Сергей закрывает дверь перед Свидетель №1. До этого они о чём-то говорили на лестничной площадке. Также пояснила, что в ходе осмотра её квартиры были изъяты весы, фольга, которые в обороте наркотических средств ею никогда не использовались, одни из весов ей не принадлежат, чьи они не знает. Происхождение обнаруженных в ванной комнате денежных средств ей неизвестно, принадлежали они вышеуказанному Сергею. Не отрицала факт направления ею смс-сообщений на номер телефона Свидетель №1 после задержания последнего, содержание которых оглашено в судебном заседании. О причинах и цели направления данных смс-сообщений отвечать отказалась. В ходе прослушивания, представленного по запросу суда диска с переговорами между ней и Свидетель №1 от 23 декабря 2023 года настаивала, что записи предоставлены не в полном объёме. Также пояснила, что 12 января 2023 года ей позвонил знакомый по имени Александр, сказал, что у него в наличии 2000-3500 рублей и есть машина, я сказала хорошо, подъезжай, а также сообщила, что у неё и ее знакомого ФИО21 есть 1500 рублей. Как правило они складывались вместе и приобретали в Интернет-магазине за 4500 рублей 0,5 граммов наркотика «скорость». ФИО3 перевёл деньги Свидетель №2, Александр также положил деньги на его «Киви-кошелёк». Её они должны были угостить после приобретения наркотика, в каком объёме не оговаривалось. Предварительно она позвонила Свидетель №2 попросила помощи в приобретении наркотика, после чего он со своего телефона осуществил покупку наркотика в интернет-магазине «Джастфан» и получил на него же координаты местонахождения тайника с наркотическим средством. На автомашине Александра они все вместе проследовали на <адрес>, где Свидетель №2 вышел из машины, забрал наркотик, это был сверток из изоленты, в котором находился пакет с еще одним пакетиком с наркотиком – порошок белого цвета. Часть наркотика она отсыпала в сигарету, которую они с Свидетель №2 в ходе следования выкурили на автозаправке, а оставшийся наркотик она вернула ФИО3. Предположила, что часть наркотика ФИО3 отдал Александру, который скидывался деньгами, а остальное находилось у него. Предполагалось, что частью наркотика ФИО3 поделиться с ней и Свидетель №2. Для чего они втроем проследовали к ней домой, при этом она и Свидетель №2 были задержаны при входе в подъезд сотрудниками полиции, а ФИО3 шёл в нескольких метра позади и просто прошёл мимо, на вопрос сотрудника о последнем, она сказала, что его не знает. Полагает что наркотик находился у ФИО3, возможно он его и выкинул, когда их с Свидетель №2 задержали. Настаивала, что наркотическое средство она в руках не держала. Указала, что на Свидетель №2 оказали давление сотрудники полиции, в том числе физическое, поэтому он оговорил её, так же как и Свидетель №1. Сотрудники полиции были ей ранее знакомы, они вышли им навстречу из подъезда и сразу схватили их за руки. Свидетель №2 посадили в машину, а она осталась у подъезда. При этом она вела себя спокойно, сопротивления сотрудникам полиции не оказывала, никаких действий, как указано в материалах дела по уничтожению наркотика не предпринимала, при этом не отрицала, что видела как сотрудники полиции обнаружили наркотик, после чего один из них положил её на землю и пытался что-то поместить ей в карман, но после того как начали кричать случайные очевидцы, он положил данный пакетик около порога перед входом в подъезд и прикрыл ковриком, взятым у двери квартиры. Не отрицала, что в ходе проведенного далее осмотра присутствовали двое понятых. Каким образом на месте ее задержания появился пакетик с наркотическим средством ей неизвестно, является ли этот наркотик тем же, что они приобрели совместно с вышеуказанными лицами, не знает.

Вместе с тем виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизодам незаконного сбыта наркотических средств от 22 и 23 декабря 2022 года.

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе расследования, согласно которым он и его знакомая ФИО2, проживающая по адресу: <...> <адрес>, использующая сотовый телефон с номером №, являются потребителями наркотических средств. Последняя ему сообщала, что он может обращаться к ней для приобретения наркотических средств. Он неоднократно приобретал у ФИО2 наркотические средства, примерно два раза в месяц. Наркотическое средства синтетического происхождения на жаргонном названии «скорость» ФИО2 реализовывала примерно по 1500 рублей за один сверток. 22 декабря 2022 года около 18 часов 20 минут, после того как он потерял приобретенный ранее в этот же день у ФИО2 наркотик за 1000 рублей, он вновь позвонил последней и поинтересовался, может ли он приобрести еще наркотика на 500 рублей в долг. ФИО2 на данное предложение согласилась и пояснила ему, чтобы он приходил через 15 минут. Примерно в 18 часов 35 минут он пришел к ней в квартиру о вышеуказанному адресу, где ФИО2 передала ему фольгированный сверток с наркотиком внутри, после чего он направился домой. Примерно в 18 часов 40 минут около дома по адресу: <...> <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, и пояснили, что в отношении него имеется информация о возможной причастности к незаконному обороту наркотиков. Далее совместно с сотрудниками он проследовал в административное здание полиции, где в присутствии двух представителей общественности был произведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты: полимерная трубка, при помощи которой он употребил часть приобретенного им вышеуказанного наркотика; фольгированный сверток внутри которого находится бумажный сверток с синтетическим наркотиком, который он приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и мобильный телефон, принадлежащий ему. Также пояснил, что 23 декабря 2022 года он обратился в УКОН УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о добровольном желании принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» с целью изобличения ФИО2 как сбытчика наркотических средств. Далее были приглашены два представителя общественности, в присутствии которых произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем ему вручили денежные средства в сумме 2000 рублей, о чем также составили соответствующий акт. По факту приобретения им у ФИО2 22 декабря 2022 года наркотического средства синтетического происхождения у него перед ней имелся долг на сумму 500 рублей. Поэтому он позвонил последней, узнал о возможности приобретении наркотического средства и возвращении долга, ФИО2 ответила ему, чтобы он приходил через пару часов. Примерно в 21 час 29 минут он совместно с сотрудниками полиции, прибыл по адресу проживания ФИО2, позвонил ей и она сказала зайти в подъезд № 2. Около 21 часа 35 минут он находился на первом этаже второго подъезда вышеуказанного дома, где ФИО2 передала ему наркотическое средство, упакованное в фольгированный сверток, а он передал ей денежную сумму в размере 2000 рублей. После чего он покинул вышеуказанный подъезд. Далее он совместно с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции. Через некоторое время были приглашены два представителя общественности, в присутствии которых он добровольно выдал наркотическое средство, упакованное в фольгированный сверток, приобретенный им в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», о чем был составлен соответствующий протокол. Далее был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее он был опрошен по обстоятельствам произошедшего. Ранее ФИО2 неоднократно продавала ему наркотические средства около 2-3 раз в месяц. Также указала, что после его участия в оперативно розыскных мероприятиях, направленных на изобличение ФИО2, от последней ему поступали сообщения, в которых она интересовалась о том, как проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении нее, а также просила его изменить показания, а 10 января 2023 года в мессенджере «ВотсАпп» в связи с указанными обстоятельствами ему стали поступать угрозы от неё, а также звонки и голосовые сообщения аналогичного содержания (т. 1 л.д. 229-233, 234-236).

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №1 указал на <адрес>, а также лестничную площадку первого этажа подъезда № <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском как на места, где он приобрёл 22 и 23 декабря 2022 года наркотические средства (т. 2 л.д. 8-13).

Протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета УКОН УМВД России по Камчатскому краю, согласно которому в принадлежащем Свидетель №1 телефоне «Рэдми» обнаружены входящие текстовые сообщения, поступившие 25 и 26 декабря 2022 года от абонента №, который интересуется у Свидетель №1 обстоятельствами проведенных оперативно-розыскных мероприятия. При этом участвующий в ходе осмотра Свидетель №1 пояснил, что указанным абонентским номером телефона пользуется девушка по имени Ольга, у которой он приобрёл наркотическое средство в рамках проведённого оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 110-123).

Протоколами осмотра изъятого у Свидетель №1 мобильного телефона «Рэдми 10», согласно которому в мессенджере ВотсАпп установлено начало сообщения от абонента № «Поговорить не хочешь об этом тебя «мусора» настращали ты и испугался ты бы к адвокату хот.. .», которое в полном объёме переслано 10 января 2023 года пользователю «Владимир Дело». Содержание данного сообщения сводится к просьбе изменить свидетелем Свидетель №1 свои показания, а также к высказыванию угроз в адрес последнего. Кроме того, установлены входящие и пропущенные вызовы от абонентского номера № (т. 1 л.д. 240-241, 242-245, 246-248).

Протоколом осмотра изъятого у ФИО2 принадлежащего ей мобильного телефона «Рэдми 9СИ ЭНЭФСИ», согласно которому в сообщениях установлена переписка с пользователем, записанным как «Паша №», использующим абонентский номер сотовой связи №, в которой в период с 24 по 25 декабря 2022 года ФИО2 интересовалась о подробностях проведения в отношении неё оперативно-розыскных мероприятий и высказывала угрозы с целью изменения показаний (т. 2 л.д. 184-185, 186-208).

Согласно постановлениям мобильные телефоны, компакт-диск с аудиозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 249-250, т. 2 л.д. 209-210, т. 3 л.д. 35).

Протоколом обследования помещения – квартиры №, расположенной в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, согласно которому обнаружены и изъяты: две денежные купюры каждая достоинством одна тысяча рублей с номерами: за 7145286, ЛХ 3760045 (т. 1 л.д. 149-155).

Согласно протоколам и постановлениям, изъятые денежные средства, мобильные телефоны, а также компакт-диск с аудиозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 219-222, 223-224, 249-250, т. 2 л.д. 209-210, т. 3 л.д. 35).

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств от 22 декабря 2022 года:

Протоколами осмотров предмета – компакт-диска с аудиозаписями телефонных переговоров, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, зафиксировавших, в том числе разговоры ФИО2 и Свидетель №1 22 декабря 2022 года: Свидетель №1 просил ФИО2 сделать на 500 рублей, завтра обещал вернуть. ФИО2 согласилась дать, но через 15-20 минут (файл 20221222_180638_вх_№_№). Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 подтвердил, что телефонные переговоры, находящиеся в вышеуказанном файле, осуществлялись между ним и ФИО2 по факту приобретения им у последней наркотического средства в долг за 500 рублей (т. 2 л.д. 14-26, т. 3 л.д. 23-34).

Протоколом личного досмотра Свидетель №1, согласно которому обнаружены и изъяты: фольгированный свёрток с находящимся внутри бумажным свёртком с веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 41-45).

Справкой об исследовании и заключением физико-химической судебной экспертизы, согласно которым кристаллическое вещество белого цвета массой 0,06 грамм содержит в своём составе наркотическое средство – 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 47, 65-69).

Согласно протоколу и постановлению, изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 180-193, 194-196).

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств от 23 декабря 2022 года:

Результатами проведённого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно которым установлено, что выданный Свидетель №1. фольгированный свёрток, внутри которого находился бумажный свёрток с наркотическим средством, приобретён у женщины по имени Ольга 23 декабря 2022 года примерно в 21 час 35 минут на лестничной площадке первого этажа во втором подъезде дома № по бульвару Пийпа в городе Петропавловске-Камчатском. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от Свидетель №1 отобрано заявление о согласии на участие в ОРМ, разъяснён порядок проведения мероприятия, его цели и задачи, а также предупрежден об уголовной ответственности за разглашение государственной тайны. Далее проведён досмотр Свидетель №1, а также осмотр, описание и пометка двух денежных купюр достоинством 1 000 рублей каждая с номерами: за 7145286, ЛХ 3760045 и вручение их последнему (т. 1 л.д. 132, 135-136, 137-138, 139-140, 141-144).

При прослушивании аудиозаписей, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий в судебном заседании установлено, что 23 декабря 2022 года между ФИО2 и Свидетель №1 состоялся телефонный разговор, последний хотел завести денежные средства ФИО2 и «что-нибудь» взять, на что последняя уточнила, что будет дома через 15 минут. В следующем телефонном разговоре, который состоялся в этот же день в 21 час 30 минут Свидетель №1 сообщил, что сейчас зайдёт на «полторашку».

Справкой об исследовании № 594/с и заключением физико-химической судебной экспертизы № 756/с, согласно которым порошкообразное вещество белого цвета массой 0,09 граммов содержит наркотическое средство – 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 146, 174-177)

Согласно протоколу и постановлению изъятое наркотическое средство осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу (т. 1 л.д. 180-193, 194-196).

По эпизоду незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере:

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного расследования и подтверждёнными свидетелем, согласно которым с Ключниковой он знаком длительное время, оснований для её оговора не имеет, они состоят в дружеских отношениях. Они являются потребителями наркотических средств, также ему известно, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств, он неоднократно слышал и видел, как к ней обращаются с просьбами о приобретении. 12 января 2023 года около 12 часов 00 минут последняя позвонила ему, позвала в гости и попросила съездить в месте с ней, не поясняя куда и зачем. Он согласился и примерно через 15 минут подошёл к ее дому № по б-ру Пийпа, где проживала ФИО2. Последняя уже находилась в машине такси, он также сел в машину и они поехали в сторону Халатырского пляжа. Таксист был ему неизвестен, кто и как производил оплату поездки не помнит. Примерно в 13 часов они приехали на место в лесополосу около Халатырского пляжа. Они вдвоем вышли из такси, после чего направились в лесной массив, там ФИО2 подошла к одному из деревьев и забрала, как он затем понял, закладку с наркотиком. Это было для него очевидно. Не помнит смотрела ли при этом ФИО2 в телефон в целях отыскания закладки. К данному наркотическому средству он отношения не имеет, о его приобретении ему известно не было. ФИО2 взяла указанное наркотическое средство и держала его в руке. После этого они вернулись в такси и направились обратно к дому последней. Где находился наркотик по пути следования не знает, на руки ФИО2 не смотрел. Выйдя из такси, примерно в 13 часов 40 минут этого же дня они пошли в сторону подъезда ФИО2. При входе в подъезд, из него им навстречу вышли два сотрудника полиции и задержали его и ФИО2, сообщив, что в отношении них имеется информация о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств. Один из сотрудников взял его за руки, другой задержал ФИО2. В момент задержания он видел как ФИО2 выкинула находящейся у неё в руке вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством, который упал на землю. Ему надели наручники, отвели чуть в сторону, затем посадили в автомобиль и далее он совместно с сотрудниками полиции проследовал в административное здание полиции. Всё задержание происходило быстро. Указал, что в ходе задержания и допроса со стороны сотрудников к нему не применялись физическое и психологическое воздействие (т.1 л.д. 146-148).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 – старшего оперуполномоченного по особо важным делам УКОН УМВД России по Камчатскому краю, согласно которым ФИО2 ему знакома в связи с осуществлением им своих должностных полномочий с 2014-2015 годов, оснований для ее оговора не имеет. Пояснил, что зимой 2022 года в отношении ФИО2 также проводились оперативно-розыскные мероприятия по документированию её деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Так был задержан покупатель Свидетель №1, который указал на неё как на сбытчика. После чего последний изъявил желание участвовать в оперативном эксперименте. Свидетель №1 были выданы денежные средства и в ходе проведения оперативного эксперимента он приобрел у ФИО2 наркотики, после чего добровольно их выдал. Далее был проведен осмотр места жительства, в ходе которого обнаружены денежные средства, которые передавались ранее Свидетель №1. Далее в январе 2023 года у них появилась информация о том, что ФИО2 намерена приобрести наркотические средства. Он совместно с сотрудником полиции ФИО6 проследовали по месту жительства ФИО2. При выходе из подъезда её дома, они встретились с последней и Свидетель №2, которые заходили в него. ФИО2 стояла первой, увидела его, а он увидел, как из её правой руки вдоль стены падает полимерный пакет, при этом ФИО2 пыталась его ногой раздавить, но у нее не получалось, потому что она пяткой ноги упиралась в стену. Они блокировали эти ее действия, чем конкретно занимался в этот момент ФИО6, как и где стоял Свидетель №2 не помнит, всё его внимание было сосредоточено на действиях ФИО2, которая кричала, вертелась на месте, пыталась уничтожить доказательства. Всё происходило быстро. Точно помнит, что в целях пресечения её действий пришлось надеть на неё наручники. Свидетель №2 он затем видел позади, а также что его потом посадили в автомашину. Он сообщил в дежурную часть об обстоятельствах произошедшего. Чтобы сохранить пакетик до его изъятия, ввиду сильного ветра на улице, он прикрыл его резиновым ковриком в месте, куда он упал. Свидетель №2 в ходе задержания сопротивления не оказывал.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6 – оперуполномоченного по особо важным делам УКОН УМВД России по Камчатскому краю, согласно которым ФИО1 ему знакома в связи с осуществлением им своих должностных полномочий, оснований для ее оговора не имеет. Пояснил, что совместно с ФИО5 12 января 2023 года в обеденное время участвовал в её задержании по адресу проживания последней в связи с наличием информации о том, что ФИО1 имеет при себе наркотическое средство – закладку. Дома ФИО1 они не застали, но встретились с ней при выходе из подъезда, когда она заходила в подъезд и двигалась им навстречу. Он видел как с правой руки ФИО1 выпал пакетик, предположительно с наркотическим веществом и она, пыталась его уничтожить – наступить ногой. Далее было проведено задержание, подъехала оперативная группа, ФИО1 оказывала сопротивление, к ней были применены специальные средства – наручники. Так как в этот момент на улице был сильный ветер, для сохранения вещественного доказательства – данного пакетика, ФИО5 накрыл его ковриком. Кто конкретно кого держал за руки и надевал наручники не помнит, но проводили они задержание совместно с ФИО5.

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности у подъезда № дома № по бульвару Пийпа в г. Петропавловске-Камчатском, согласно которому обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета, содержащее согласно справке об исследовании и заключению физико-химической судебной экспертизы наркотическое средство – 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 2 л.д. 95-97, 99, 115-116).

Согласно протоколу и постановлению изъятые предметы и вещества осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 119-122, 123-124, 125-126, 138-141, 142-143, 144-145, т.1 л.д. 218).

Суд не принимает во внимание исследованные по ходатайству государственного обвинителя: справку об исследовании и заключение физико-химической судебной экспертизы, согласно которым на внутренней поверхности трубки обнаружено наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в следовых количествах; заключение физико-химической судебной экспертизы, согласно которой на поверхности фрагмента фольги, изъятой из квартиры № в доме № по бульвару Пийпа в г. Петропавловске-Камчатском, следов наркотических средств не имеется, протокол осмотра данной фольги; рапорт об обнаружении признаков преступления, совершенного 22 декабря 2022 года, протокол осмотра полимерных пакетов; заключение дактилоскопической экспертизы, согласно которому на поверхностях двух прозрачных полимерных пакетов следов рук, пригодных для идентификации личности, не имеется; протокол выемки выписки по учётной записи КИВИ Кошелька, принадлежащего свидетелю ФИО7, протокол осмотра данной выписки, а также показания свидетелей Свидетель №3 и ФИО8, поскольку они информации, имеющей доказательственное значение, не содержат (т. 1 л.д. 32-33, 49, 67-69, 206-208, 210-213, т. 2 л.д. 52-53, 54-57, 134-135, 138-141).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует её действия:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств (по факту незаконного сбыта наркотических средств 22 декабря 2022 года);

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств (по факту незаконного сбыта наркотических средств 23 декабря 2022 года);

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

По мнению суда именно такая квалификация действий подсудимой нашла своё объективное подтверждение в судебном заседании.

Вывод суда о виновности подсудимой в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, а также в двух сбытах наркотических средств основан на последовательных показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, подтверждённых им также в ходе проверки показаний на месте, которые согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно результатами проведённых оперативно-розыскных мероприятий по изъятию наркотических средств, протоколами осмотра стенограмм переговоров между ФИО2 и Свидетель №1, ведение которых ею подсудимая не отрицала, протоколами осмотра смс-сообщений ФИО2. направленных в адрес Свидетель №1, принадлежность которых ей подсудимая также подтвердила, протоколами изъятых предметов и веществ, показаниями сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 об обстоятельстве обнаружения и изъятия наркотического средства 12 января 2023 года из незаконного оборота, а также данными, отражёнными в справках об исследовании и заключениях экспертов о виде наркотических средств, их количестве, а также в других доказательствах, представленных стороной обвинения.

Время и место совершённых подсудимой преступлений установлены на основании показаний вышеуказанных свидетелей, а также иных документов и материалов, исследованных в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО2 22 и 23 декабря 2022 года, действуя умышленно, за материальное вознаграждение, что свидетельствует о наличии у подсудимой корыстного мотива, сбыла Свидетель №1, в том числе действующему 23 декабря 2022 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия в соответствии с положениями закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, наркотические средства.

Незаконным сбытом наркотических средств является незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (путём продажи, дачи взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом передача реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно.

Ответственность лица за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера.

Поскольку диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств. Изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Умысел подсудимой 22 и 23 декабря 2023 года был направлен на незаконный сбыт наркотических средств. Об этом свидетельствуют обстоятельства дела, в частности состоявшая предварительная договоренность с Свидетель №1, а также непосредственные действия ФИО2, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, что установлено судом на основании показаний вышеуказанного свидетеля, указавшего на подсудимую, как лицо, сбывшее ему дважды наркотическое средство, результатов оперативно-розыскной деятельности. Факты изъятия наркотических средств подтверждены исследованными в судебном заседании актами, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 в инкриминируемый период, то есть 12 января 2023 года, путём извлечения из тайника на неустановленном участке местности на территории города Петропавловска-Камчатского приобрела для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство, которое затем хранила при себе по пути следования к месту проживания в <...> <адрес>, где в ходе задержания сотрудниками полиции выбросила его на землю.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании установлено, что именно такие действия и совершил подсудимая, которая умышленно приобрела наркотическое средство и хранила его при себе до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Умысел подсудимой на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку ФИО2, зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещён, предприняла активные действия, направленные на их приобретение, а после приобретения - незаконно хранила при себе.

Вопреки позиции стороны защиты показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, должностных лиц полиции, а также письменные доказательства, на которых основаны выводы суда о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений, каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности и, как следствие, недопустимости не установлено.

Свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется.

Объективных сведений, подтверждающих версию подсудимой, отрицавшей свою причастность к инкриминируемым деяниям, в судебном заседании не установлено. Указанную позицию ФИО2 суд расценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности, которая на фоне совокупности исследованных в судебном заседании доказательств является неубедительной, непоследовательной и противоречивой. Доводы подсудимой о хищении Свидетель №1 наркотического средства 22 декабря 2022 года, а также сбыта ему 23 декабря 2022 года наркотического средства иным лицом своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются показаниями последнего, согласующимися с исследованными в судебном заседании стенограммами переговоров. Отсутствие в памяти изъятого у неё телефоне сведений о приобретении и оплате ею заказа наркотического средства, местонахождении тайника, значения для квалификации её действий как незаконных приобретения и хранения наркотического средства не имеют, поскольку выводы суда в этой части основаны на совокупности доказательств исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для вывода о том, что противоправные действия подсудимой от 22 и 23 декабря 2022 года являются продолжаемым преступлением, не имеется. Позиция в данной части противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, из которых следует, что умысел подсудимой на сбыт наркотических средств формировался отдельно, после просьбы Свидетель №1 о желании приобрести наркотическое средство на конкретную сумму. Далее ФИО2, каждый раз реализуя его, то есть 22 и 23 декабря 2023 года, совершила ряд независимых друг от друга и не связанных между собой целенаправленных оконченных действий по передаче наркотического средства покупателю. Передача 22 декабря 2022 года наркотического средства в долг Свидетель №1 и последующее возвращение им денежных средств в размере 500 рублей в счёт оплаты ранее приобреётенного наркотического средства 23 декабря 2022 года в общей сумме с оплатой вновь приобретаемого наркотического средствв не свидетельствует о наличии признаков единого преступления.

Обнаружение и изъятие наркотических средств произведено с соблюдением необходимых требований, предъявляемых к фиксации полученных результатов.

Средство, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, а также сбыты которого совершила подсудимая, согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, является наркотическим средством - 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Данный вывод подтверждён заключениями экспертиз наркотического средства, изъятых: в ходе личного досмотра Свидетель №1 22 и 23 декабря 2022 года, а также в ходе осмотра места происшествия 12 января 2023 года.

Размер наркотического средства, незаконные приобретение и хранение которого совершила ФИО2 согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом требований, предъявляемых экспертам, и с применением соответствующих методик экспертного исследования, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности его выводов.

В приведенных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимой, каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности и, как следствие, недопустимости не установлено.

Оснований сомневаться в допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Судом установлено, что при производстве оперативно-розыскных мероприятий по данному делу сотрудники УМВД России по Камчатскому краю действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, сформулированными перед ними Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Действия уполномоченных должностных лиц были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств.

Результаты оперативных мероприятий свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Вышеперечисленные доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении преступлений при установленных обстоятельствах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела не допущено.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она ранее судима приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 апреля 2018 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода) (т. 3 л.д. 57-59, 60-61, 64-67, 68, 71-73, 74).

По месту жительства на специальном учете не состоит, замечена в употреблении наркотических веществ, а также в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее судимыми, привлекалась к уголовной и административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в 2017 и 2021 году (т. 3 л.д. 99).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие одновременного потребления нескольких психоактивных веществ с синдромом зависимости, нуждается в лечении у врача-нарколога, страдает наркоманией. В настоящее время не страдает и не страдала в момент совершения инкриминируемых ей деяний каким-либо психическим расстройством, вследствие которого она не могла бы осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию не нуждается в применении к ней мер медицинского характера, в том числе принудительных (т.3 л.д. 52-54).

Принимая во внимание заключение экспертов, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой каких-либо заболеваний психики, суд считает её, способной нести уголовную ответственность за совершенные преступления (т. 3 л.д. 78, 79-84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Вместе с тем, вопреки позиции стороны защиты, судом не установлено оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - отсутствия тяжких последствий в результате совершения преступления ввиду изъятия наркотических средств из оборота, и находит данный довод необоснованным и противоречащим требованиям уголовного закона, поскольку результатом отсутствия таковых последствий явилось не поведение подсудимой, а законная деятельность сотрудников правоохранительных органов по пресечению преступной деятельности ФИО2 в результате проведённого в отношении неё комплекса оперативно-розыскных мероприятий, что достоверно подтверждается исследованными в судебном заседании в данной части материалами.

Поскольку судимость ФИО2 по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 апреля 2018 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), относящихся к категории особо тяжких и реально отбывала лишение свободы, в установленном законом порядке не снята и не погашена, обстоятельством, отягчающим наказание, установленным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также положения, предусмотренные статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершила ряд преступлений, в том числе тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений ей необходимо назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающее наказание, считает возможным назначить ФИО2 наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкциями соответствующих статей.

На основании изложенного, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкциями ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, либо несвязанного с лишением свободы, равно как и для замены назначенного наказания принудительными работами.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для условного осуждения ФИО2 не имеется, поскольку ею совершены, в том числе тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судимая, должных выводов для себя не сделала, вновь совершила в период непогашенной судимости аналогичные умышленные преступления, что свидетельствуют о её устойчивой склонности к совершению вышеуказанных преступлений, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, при этом полагает необходимым в целях усиления контроля за поведением осуждённой назначить ей за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Так как два из совершённых преступления являются тяжкими, окончательное наказание суд назначает по правилам, установленным чч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкие преступления и в её действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, данных о личности ФИО2, в том числе с целью обеспечения исполнения приговора суда, избранная ей мера пресечения в виде содержания под стражей отмене и изменению не подлежит

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому: два полимерных пакета с фиксирующейся горловиной, трубку из бесцветного прозрачного полимерного материала фрагмент фольги серого цвета, весы электронные в чехле из материала чёрного цвета с крышкой, весы электронные с крышкой на основании п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить; два свёртка, образованных фрагментом фольги из металла серого цвета и фрагментом бумаги белого цвета, внутри которых находится наркотическое средство, полимерный пакет с наркотическим средством – оставить по месту хранения до принятия решения по выделенным материалам (т. 1 л.д. 194-196, 197-198. 199, 214-215-216-217, 218, т.2 л.д. 123-124, 125-126, 127, т. 2 л.д. 142-143, 144, 145. т. 3 л.д. 144, 145,146, 147,148-149, 150);

- находящиеся в бухгалтерию УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому две денежные купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая, серия ЛХ № и серия за №, необходимо возвратить в УКОН УМВД России по Камчатскому краю на соответствующую статью расходов, выделяемых для производства оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 223-224, 227, 228).

- хранящиеся при материалах уголовного дела: выписку по учётной записи КИВИ Кошелька за период с 1 марта по 5 ноября 2022 года, 2 компакт-диск с записями телефонных переговоров хранить при деле (т. 2 л.д. 64, т. 3 л.д. 35);

- находящийся у свидетеля Свидетель №1 мобильный телефон марки «Рэдми 10» в корпусе чёрного цвета оставить у него по принадлежности (т. 1 л.д. 249-250).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора принадлежащих обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления.

По смыслу закона, для принятия решения о конфискации суду необходимо убедиться в наличии доказательств того, что имущество, подлежащее конфискации, использовалось либо предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Так как использование мобильного телефона «Рэдми 9СИ ЭНЭФСИ» в качестве орудия преступлений или средств совершения преступлений органами предварительного следствия ФИО2 не инкриминируется, и доказательств того, что эти телефон использовался ею либо предназначался для использования в качестве орудия, оборудования или иных средств совершения преступлений в материалах уголовного дела не содержится, а также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, оснований для его конфискации и обращения в собственность государства не имеется, в связи с чем наложенный арест подлежит отмене, а телефон возвращению ФИО2 по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Анчикову И.В. в размере 20 092 рубля 80 копеек, Зуеву Б.А. в размере 28 915 рублей 20 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе расследования, а также адвокатам Столбоушкиной В.И. в размере 9 638 рублей 40 копеек и Зуеву Б.А. в размере 38 553 рубля 60 копеек за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании (т. 3 л.д. 159, 160).

Решая вопрос о данных процессуальных издержках, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ взыскать их частично с подсудимой в размере 60 000 рублей в доход федерального бюджета, при этом учитывает состояние её здоровья. Вместе с тем, оснований для полного освобождения Ключниковой от уплаты процессуальных издержек суд, с учётом её трудоспособного возраста не усматривает, при этом отбывание наказания в виде лишения свободы также не препятствует осуществлению трудовой деятельности и как следствие получению дохода. Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность ФИО2, равно как и свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих его дальнейшему трудоустройству по состоянию здоровья, подсудимой и его защитником суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 и ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 22 декабря 2022 года) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев;

Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осуждённая будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 23 декабря 2022 года) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании чч. 3,4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с ограничением свободы на 8 (восемь) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы – исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО2 с 12 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на мобильный телефон марки «Рэдми 9СИ ЭНЭФСИ», принадлежащий ФИО2, – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому: два полимерных пакета с фиксирующимися горловинами, трубку из бесцветного прозрачного полимерного материала, фрагмент фольги серого цвета, весы электронные в чехле из материала чёрного цвета с крышкой, весы электронные с крышкой – уничтожить; два свёртка, образованных фрагментом фольги из металла серого цвета и фрагментом бумаги белого цвета, внутри которых находится наркотическое средство, а также полимерный пакет с наркотическим средством – оставить по месту хранения до принятия решения по выделенным материалам; мобильный телефон марки «Рэдми 9СИ ЭНЭФСИ» - возвратить ФИО2 по принадлежности.

- находящиеся в бухгалтерии УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому две денежные купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая, серия ЛХ № и серия за №, необходимо возвратить в УКОН УМВД России по Камчатскому краю на соответствующую статью расходов, выделяемых для производства оперативно-розыскных мероприятий;

- находящийся у свидетеля Свидетель №1 мобильный телефон марки «Рэдми 10» в корпусе чёрного цвета оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки в общей сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

От уплаты процессуальных издержек в размере 37 200 (тридцать семь тысяч двести) рублей ФИО2 освободить, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.В. Божкова