Дело № 2-2442/2025
89RS0001-01-2025-003118-57
мотивированное решение
составлено 31.10.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В.,
при секретаре Дейбус А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК "КЭШМОТОР" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ООО МФК "КЭШМОТОР" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 26.01.2025 между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа N? M-316/26012025, ответчику предоставлены денежные средства в размере 900 000 рублей на срок до 27.01.2028 под 90% годовых. Денежные средства выданы ответчику 26.01.2025 путем перечисления средств на банковскую карту, что подтверждается банковским ордером от 27.01.2025 N? 656783. В обеспечение своих обязательств по договору потребительского займа, ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство марки LIVAN X6PRO, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества N? №425 от 27.01.2025. Сведения о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от 27.01.2025. В соответствии с условиями договора, ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть обществу заемные денежные средства. Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства, однако ответчиком обязательства по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 280 615 рублей, из которых 900 000 рублей сумма основного долга, 327 600 рублей - проценты за пользование суммой займом; 53015 рублей - штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1 280 615 рублей, из которых 900 000 рублей сумма основного долга, 327 600 рублей - проценты за пользование суммой займом; 53015 рублей - штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты; проценты, за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 900 000 рублей, начиная с 20.08.2025 в размере 90% годовых по день полного возврата суммы займа, штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0.054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 1 227 600 рублей, начиная с 20.08.2025 и по день фактического исполнения решения суда.
???Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LIVAN X6PRO, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в соответствии с условиями договора потребительского займа в размере 1 800 000 рублей.
???Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 806 рублей.
Одновременно с иском заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль, запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем, изъятия автомобиля.
Определением суда от 18.09.2025 ответчику запрещено совершать действия направленные на отчуждение имущества в виде транспортного средства LIVAN X6PRO, VIN №, 2024 года выпуска, для чего запрещено органам ГИБДД производить регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. В удовлетворении заявления ООО МФК «КЭШМОТОР» о принятии обеспечительных мер в виде изъятия автомобиля LIVAN X6PRO, VIN №, 2024 года выпуска и передачи его на ответственное хранение ответчику до вступления в законную силу решения суда, отказано.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании не участвовала, извещался по последнему известному месту жительства. Суд, руководствуясь положениями ст. 113, 117-119, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрении дела. При этом информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений ст. 432 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 26.01.2025 между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа N? M-316/№, ответчику предоставлены денежные средства в размере 900 000 рублей на срок до 27.01.2028 под 90% годовых. Ответчик ФИО1 обязалась возвратить сумму займа на условиях и в порядке, установленном договором потребительского займа.
В обеспечение своих обязательств по договору потребительского займа, ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство марки LIVAN X6PRO, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества N? №425 от 27.01.2025 (п. 10 индивидуальных условий потребительского займа от 26.01.2025).
Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.
Общество свои обязательства по договору исполнило, предоставило ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
Ответчик, заключая договор потребительского займа на изложенных с Обществом условиях, действовал свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласился на условия договора. Данный факт ответчиком не опровергнут.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитором свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, по делу не имеется.
Согласно материалам дела ответчиком допускалась просрочка по оплате платежей.
Согласно требований о возврате кредита, которое было направлено ответчику, истцом предложено добровольно досрочно погасить задолженность по кредиту и проценты с просроченной задолженностью. Однако требования о возврате кредита не исполнены ответчиком, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.
Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору составляет в размере 1 280 615 рублей, из которых 900 000 рублей сумма основного долга, 327 600 рублей - проценты за пользование суммой займом; 53015 рублей - штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты.
Представленный расчет истцом по взысканию задолженности с ответчика произведен обоснованно, верно, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что спорное транспортное средство до настоящего времени принадлежит ответчику.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.
По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).
Между тем, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указывалось выше, ответчиком допускались просрочки возврата, как суммы основного долга, так и процентов по кредиту. При этом просрочки носили систематический характер.
Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В данном случае законом предусмотрено иное.
Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1800 000 рублей.
Принимая во внимание, изложенное и, исходя из того, что должником обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога.
Систематической просрочкой по уплате кредита и процентов по кредитному договору ответчик способствовал увеличению денежных обязательств. При таких обстоятельствах суд считает, что допущенное ответчиком нарушение является значительным и потому предъявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, является обоснованным.
На основании всех представленных истцом материалов дела суд счел требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по государственной пошлине (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче иска в суд по правилам п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в сумме 57 806 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.08.2025.
С ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 57806 рублей (27 806 рублей за требование имущественного характера, 20 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 10 000 руб. за обеспечительные меры).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа N? № от 26.01.2025 в размере 1 280 615 рублей, из которых 900 000 рублей сумма основного долга, 327 600 рублей - проценты за пользование суммой займом; 53 015 рублей - штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты, за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 900 000 рублей, начиная с 20.08.2025 в размере 90% годовых по день полного возврата суммы займа.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР», ИНН <***>, ОГРН <***>, штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0.054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 1 227 600 рублей, начиная с 20.08.2025 и по день фактического исполнения решения суда.
???Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LIVAN X6PRO, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов, принадлежащий на праве собственности ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, установив продажную стоимость в соответствии с условиями договора потребительского займа в размере 1 800 000 рублей.
???Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 806 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий Н.В. Коблов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>