77RS0023-02-2022-006782-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2023

по иску «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к фио Мовсун кызы, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО изначально обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12 сентября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № 16/07192/Р/03, по условиям которого ответчику, как заемщику, был предоставлен потребительский кредит на оплату транспортного средства в размере сумма на срок 1 798 дней, сроком возврата до 16 августа 2021 года, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,7 % годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере сумма В соответствии с п.12 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору начисленные пени в размере 0, 054% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения. Истец надлежащим образом исполнил условия договора, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый на его имя в Банке-партнере. В обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, ответчик передал в залог истцу приобретаемое за счет кредитных денежных средств транспортное средство, общая залоговая стоимость которого определена в сумме сумма В соответствии с данными отчета об оценке стоимость залогового имущества составила сумма Ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованиями о досрочном расторжении договора и возврате задолженности, которое ответчиком удовлетворено не было. Кредитный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке 08 февраля 2021 года. По состоянию на 28 января 2022 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет сумма, из которой сумма просроченных процентов –сумма, сумма просроченного кредита –сумма, сумма процентов на просроченный кредит –сумма, сумма пеней на просроченные проценты –сумма, сумма пеней на просроченный кредит –сумма В связи с этим истец просит взыскать с ответчика фио в свою пользу задолженность по кредитному договору от 12 сентября 2016 года в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля С 43 АМG, VIN VIN-код, 2016 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере сумма

Определением суда от 08 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1 (л.д. № 91).

Определением суда от 15 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 (л.д. № 198).

фио умер 27 января 2019 года (л.д. № 118), в связи с чем определением суда от 15 декабря 2022 года произведена его замена правопреемником – наследником по закону ФИО3.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 12 сентября 2016 года в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля С 43 АМG, VIN VIN-код, 2016 года выпуска, зарегистрированный за ФИО1, фактически принадлежащим на праве собственности ФИО2, для реализации в счет погашения образовавшейся задолженности, путем его продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменное заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по известным суду местам проживания, о причинах неявки не сообщили, от ответчика ФИО1 в материалы дела были представлены письменные возражения на иск, в которых он просил отказать истцу в заявленных к нему исковых требованиях по тем основаниям, что собственником автомобиля он не является, право собственности на автомобиль по договору купли-продажи от 16 марта 2022 года перешло к ФИО2 (л.д. № 101). От остальных ответчиков возражений на исковое заявление не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 сентября 2016 года между «Меседес-Бенц Банк Рус» ООО и фио был заключен договор потребительского кредита № 16/07192/Р/03, по условиям которого фио, как заемщику, был предоставлен потребительский кредит на оплату транспортного средства в размере сумма на срок 1 798 дней, сроком возврата до 16 августа 2021 года, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,7 % годовых (л.д. № 5-9).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, изложенных в Индивидуальных условиях, заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по 15-м числам каждого месяца в размере сумма

Положениями п. 11 кредитного договора предусмотрено, что кредитные денежные средства используются заемщиком для приобретения автомобиля марки марка автомобиля С 43 АМG, VIN VIN-код, 2016 года выпуска, стоимостью сумма, по договору купли-продажи от 09 сентября 2016 года, заключенного с ООО «Рольф».

В соответствии с п.12 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору начисленные пени в размере 0, 054% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения.

Истец надлежащим образом исполнил условия договора, перечислив 13 сентября 2016 года денежные средства на текущий счет заемщика, открытый на его имя в ПАО «Банк УРАЛСИБ».

В обеспечении исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств заемщик, в силу п. 17 кредитного договора, передал в залог истцу приобретаемое за счет кредитных денежных средств транспортное средство.

Информация о залоге была внесена в реестр о залоге движимого имущества ФНП 13 сентября 2016 года (л.д. № 83).

В соответствии с данными отчета об оценке стоимость автомобиля по состоянию на 14 февраля 2022 года составила сумма (л.д. № 13-37).

Поскольку, как видно из расчета задолженности, представленной истцом в материалы дела (л.д. № 11-12), в течение срока действия кредитного договора заемщиком допускались нарушения сроков оплаты кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами, начиная с февраля 2019 года возврат денежных средств истцу не осуществлялся должным образом, условия кредитного договора не исполнялись, то 08 февраля 2021 года кредитный договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке.

По состоянию на 28 января 2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которой сумма просроченных процентов –сумма, сумма просроченного кредита –сумма, сумма процентов на просроченный кредит –сумма, сумма пеней на просроченные проценты –сумма, сумма пеней на просроченный кредит –сумма

Также из материалов дела видно, что после смерти фио, последовавшей 27 января 2019 года, нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 41/2019, в рамках которого супруге наследодателя – ФИО3 05 августа 2019 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, участок 38д, с кадастровым номером 50:28:0070101:16, площадью 1 300 кв.м., кадастровой стоимостью сумма (л.д. № 140, 142); на ½ долю в праве собственности на земельный участок, площадью 295 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0070101:512, расположенный по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма (л.д. № 146 об., 148 об.); на ½ долю в праве собственности на жилой дом, площадью 187, 6 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма (л.д. № 152, 153 об., 156об.-159). Право собственности на указанное имущество зарегистрировано на имя ФИО3 06 августа 2019 года (л.д. № 168об.-173).

Также 15 января 2020 года нотариусом адрес фио ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ½ долю в праве собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, стоимостью сумма, находящийся в залоге у адрес по кредитному договору от 17 ноября 2014 года (л.д. № 179, 191 об.).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, данных в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Оценив собранные по делу доказательства применительно к вышеприведенным положениям закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО3, как наследника заемщика фио, задолженности по кредитному договору от 12 сентября 2016 года обоснованными и подлежащими, в связи с этим, удовлетворению.

Ответчиком ФИО3 не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору от 12 сентября 2016 года, расчет задолженности, представленной истцом в материалы дела, со стороны названного ответчика оспорен не был.

Стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества размер кредитной задолженности перед истцом не превышает, в связи с чем оснований, при которых ответчик ФИО3 подлежала бы освобождению от обязанности по погашению данной задолженности, судом установлено не было.

Вместе с тем, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которых если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, исходя из того, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ), суд считает, что искомый истцом размер пеней на просроченные проценты в сумме сумма, а также размер пеней на просроченный кредит в сумме сумма, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком ФИО3 возложенных на нее, как на наследника, обязательств перед истцом по заключенному с наследодателем кредитному договору, в связи с чем уменьшает размер пеней на просроченные проценты до сумма, размер пеней на просроченный кредит до сумма

Снижение размера пеней до указанных сумм направлен на соблюдение баланса интересов сторон.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 12 сентября 2016 года в следующем размере: сумма просроченных процентов –сумма, сумма просроченного кредита –сумма, сумма процентов на просроченный кредит –сумма, сумма пеней на просроченные проценты – сумма, сумма пеней на просроченный кредит – сумма, а всего сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из нижеприведенного.

Как видно из дела и отмечено выше, приобретенное наследодателем фио за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору от 12 сентября 2016 года, транспортное средство марка автомобиля С 43 АМG, VIN VIN-код, 2016 года выпуска, было передано в залог истцу. Сведения о залоге внесены в соответствующий реестр 13 сентября 2016 года.

Между тем, с 25 сентября 2020 года собственником автомобиля, согласно выписки из реестра учета транспортных средств, являлся фио, с 25 июня 2021 года – ФИО1 (л.д. № 73-74), который по договору купли-продажи от 16 марта 2022 года передал право собственности на автомобиль ФИО2 (л.д. № 102).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Положениями п. 2 ст. 335 ГК РФ предусмотрено, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу положений ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Оценив собранные по делу доказательства применительно к вышеприведенным положениям закона и установленным обстоятельствам, суд обращает взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля С 43 АМG, VIN VIN-код, 2016 года выпуска, принадлежащий в настоящее время на праве собственности ФИО2, путем его продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору от 12 сентября 2016 года.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, для признания залога автомобиля прекращенным, по делу установлено не было, доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиками в материалы дела представлено также не было.

Начальная продажная стоимость автомобиля на публичных торгах подлежит установлению судебными приставами-исполнителями в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения настоящего судебного решения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио Мовсун кызы (паспортные данные Армянской СССР, гражданки РФ) в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля С 43 АМG, VIN VIN-код, 2016 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспортные данные), путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО расходы по оплате госпошлины в размере сумма

в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 24 июня 2023 года.