56RS0009-01-2023-002608-16

дело № 2-2708/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер-КА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брокер-КА» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>-ДО/ПК от 21.03.2019, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 220 534 рублей 90 копеек, ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользования кредитом. 22.09.2021 ПАО «БыстроБанк» уступило ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» права (требования) по Договору займа <Номер обезличен> от 21.03.2019, заключенному с ФИО1 11.10.2021 ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» уступило ООО «Брокер-КА» права (требования) по Договору займа <Номер обезличен> от 21.03.2019, заключенному с ФИО1 Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 22.05.2023 сумма задолженности составила 97 898 рублей 80 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 88 444 рублей 39, сумма задолженности по процентам – 9 454 рублей 41 копейка.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа <Номер обезличен> от 21.03.2019, в размере 88 444 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитов за период с 21.03.2019 по 22.05.2023 в размере 9 454 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,5 % годовых, начиная с 23.05.2023 по день фактического погашения задолженности (но не более чем по дату 20.03.2024), а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 136 рублей 96 копейки, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN <Номер обезличен>, 2012 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает судебные извещения доставленными участникам процесса, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.03.2019 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 220 534 рублей 90 копеек, под 21,50 % годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, VIN <Номер обезличен>, 2012 года выпуска, ПТС <...>, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся Банку по договору сумм) (п.2 кредитного договора).

В соответствии с п.10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств установленных кредитным договором.

Как следует из п.10, 11 кредитного договора <Номер обезличен> от 21.03.2019 обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <Номер обезличен>, 2012 года выпуска, ПТС <...>.

С момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Право залога автомобиля возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автомобиль, его содержанием, реализацией.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка за просрочку уплаты ежемесячных платежей: 1,3 % от суииы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п.14 кредитного договора, договор включает в себя, в том числе Общие условия банковского обслуживания физических лиц ПАО «БыстроБанк».

В силу Общих условий банковского обслуживания физических лиц, банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Свои обязательства перед заемщиком ФИО1 ПАО «БыстроБанк» исполнило в полном объёме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

ФИО1 в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

22.09.2021 ПАО «БыстроБанк» уступило ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» права (требования) по Договору займа <Номер обезличен> от 21.03.2019, заключенному с ФИО1

11.10.2021 ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» уступило ООО «Брокер-КА» права (требования) по Договору займа <Номер обезличен> от 21.03.2019, заключенному с ФИО1

29.01.2023 года ООо «Брокер-КА» направил ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности установленный законом срок – 30 календарных дней, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по выплате кредита.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора установлен.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, материалы дела не содержат. Не представлены они и ответчиком в ходе судебного следствия по делу.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от 21.03.2019 составляет 97 898 рублей 80 копеек, из которых: сумма основного долга – 88 444 рублей 39, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 21.03.2019 по 22.05.2023 – 9 454 рублей 41 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, образование задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании указанной суммы задолженности с ответчика ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательство, в силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исполнение должником решения суда не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании договорных процентов на день исполнения судебного решения.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Учитывая, что положения вышеуказанного кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, от суммы основного долга по день полного погашения кредита, а потому требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом, по ставке 21,50 % годовых, начиная с 23.05.2023 до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца к ФИО1 об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество, суд приходит к выводу об их удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право требовать взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение автомобиля- <данные изъяты>, VIN <Номер обезличен>, 2012 года выпуска, ПТС <...>.

Судом установлен факт существенного нарушения ФИО1 условий кредитного договора <Номер обезличен> от 21.03.2019, а исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом автомобиля марки -<данные изъяты>, VIN <Номер обезличен>, 2012 года выпуска, ПТС <...>.

Согласно сведениям из ГИБДД от 06.07.2023, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <Номер обезличен>, 2012 года выпуска, ПТС <...>, с 26.06.2019 по дату ответа зарегистрирован за ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Брокер-КА» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть удовлетворены.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <Номер обезличен>, 2012 года выпуска, ПТС <...>, путем его реализации с публичных торгов.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку в ходе судебного следствия по делу установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты>, VIN <Номер обезличен>, 2012 года выпуска, ПТС <...> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 136 рублей 96 копеек, что подтверждено платежным поручением <Номер обезличен> от 05.06.2023.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ФИО1 в пользу ООО «Брокер-КА» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брокер-КА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер-КА» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 21.03.2019 в размере 97 898 рублей 80 копеек, из которых: сумма основного долга – 88 444 рублей 39, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 21.03.2019 по 22.05.2023 – 9 454 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом, по ставке 21,50 % годовых, начиная с 23.05.2023 до дня фактического исполнения обязательства, но не более чем до 20.03.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 136 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки автомобиль <данные изъяты>, VIN <Номер обезличен>, 2012 года выпуска, ПТС <...> путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2023 года.