Решение по делу № 2-6095/2023 от 21.06.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО был заключен кредитный договор №.

Договор № был заключен на основании Заявления клиента, "Условий по обслуживанию кредитов", Индивидуальных условий, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ФИО банковский счет №, выпустил на имя Ответчика банковскую карту <данные изъяты> осуществлял кредитование открытого на имя Ответчика счета.

В соответствии с Условиями кредитования счета задолженность Заемщика перед Банком возникает в результате предоставления Банком Заемщику кредита, начисления Банком подлежащих уплате Заемщиком за пользование Кредитом процентов; возникновения неустойки.

В соответствии с Условиями по карте, Задолженность по Договору о Карте возникает у Клиента перед Банком в результате: начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий, размер и порядок начисления которых определены Тарифами; возникновения Сверхлимитной задолженности в рамках Договора о Карте; возникновения неустойки на просроченные несвоевременно оплаченные Клиентом) платы и комиссии; возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, опрделенных Условиями и/или Тарифами.

Согласно Условий кредитования счета, кредит предоставляется Банком Заемщику в соответствии со статьей 850 ГК РФ — случае отсутствия или недостаточности денежных средств на Счете для осуществления расходных Операций, совершаемых/совершенных с использованием Карты (ее реквизитов). Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на Счете сумм Операций, и осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В целях погашения задолженности Банк, в порядке, предусмотренном Условиями кредитования счета и Условиями по карте, формирует и передает Заемщику счет-выписку.

Ответчик нарушала согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №.

В соответствии с п.12 Индивидуальными условиями, в связи с неуплатой Клиентом в срок процентов за пользование кредитом Банком начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму текущей Задолженности.

Банк потребовал погашения Клиентом задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 133368,30 руб. и сроке её погашения - до 10.09.2020

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133368,30 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 133368, 30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3867,37 руб.

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО был заключен кредитный договор №.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 27.02.2020 N 384-О, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 674-О, от 26 ноября 2018 года N 2946-О и др.).

Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

В соответствии Условиями кредитования счета, срок возврата Заемщиком Банку кредита определяется моментом востребования кредита Банком-выставлением Заемщику Заключительного счета-выписки. При этом Заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) вернуть Кредит и погасить иную задолженность в полном объеме.

Судом установлено, что согласно представленному истцом заключительному счету-выписке, ответчик обязан был погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому кредитору стало известно о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Судом установлено, что согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, задолженность ответчика по договору № составляет 133368,30 рубля.

Истец представил расчеты взыскиваемых с ответчика задолженностей по кредитному договору. Судом эти расчеты проверены, они произведены в соответствии с требованиями договоров и статьями 809, 811 ГК РФ, соответствуют выписке из лицевого счета.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписках по лицевому счету, доказательств, подтверждающих погашение сумм задолженностей, не представлено. Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженностей, ответчиком суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик, в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Р.С.» сумму задолженности по кредитному договору в размере 133368,30 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, АО «Банк Р.С.» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3867,37 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт серия №) в пользу АО «Банк Р.С.» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № в размере 133368,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3867,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М.Гусарова