№2-3685/2023
№ 58RS0018-01-2020-001050-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
при секретаре Яковлевой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 07.04.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Т.Н. был заключен кредитный договор <***> путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 07.04.2012 г., о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор заключен путем акцепта оферты Т.Н. к Банку, содержащейся в совокупности документов: заявлении от 07.04.2012, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту счет, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита. С использованием карты Т.Н. были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету Номер . По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось надлежащим образом. Поскольку клиент не осуществил надлежащим образом погашение задолженности по кредиту, Банк в соответствии с Условиями 07.06.2013 года потребовал исполнения обязательств и возврата суммы в размере 63 971,08 руб. в срок до 06.07.2013 года, выставив ему и направив заключительное требование. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.
Просил суд взыскать с Т.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №96406381 от 07.04.2012 года в размере 63 971,08 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 119,13 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 28 ноября 2022 г. произведена замена должника Т.Н. по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору на ее правопреемника – ФИО1, Дата года рождения уроженку Данные изъяты, адрес регистрации: Адрес паспорт Номер , выдан Дата Данные изъяты.
В судебном заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила иск рассмотреть в свое отсутствие, указала, что пропущен срок исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 07.04.2012 года между Банком и Т.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №96406381. Договор заключен путем акцепта оферты Т.Н. к Банку, содержащейся в совокупности документов: заявлении от 07.04.2012, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора.
Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту счет, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита. С использованием карты Т.Н. были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету Номер . Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки.
Вместе с тем, ответчик установленные договором обязательства по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 63 971,08 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 06.07.2013. Ответчиком требования не исполнены.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку обязательства Т.Н. не исполняются надлежащим образом, ею были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то АО «Банк Русский Стандарт» вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты просроченной задолженности, предусмотренной договором.
Материалами дела установлено, что Дата заемщик Т.Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии Номер от Дата .
Согласно наследственному делу Номер , копия которого имеется в материалах настоящего гражданского дела, наследниками, принявшими наследство после смерти Т.Н., является ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязанность заемщика Т.Н. по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (абз. 2, ст. 418, ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поэтому обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании, размер задолженности по кредитному договору составляет 63 971,08 руб.
Таким образом, в соответствии с указанными нормами закона ФИО1, как принявшая наследство Т.Н. в пределах стоимости наследственного имущества несет обязанности по исполнению рассматриваемого кредитного договора со дня открытия наследства, а именно, обязанности по возврату полученной наследодателем денежной суммы, в том числе и уплаты процентов на неё в соответствии с условиями кредитного договора.
Вместе с тем в процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в п.п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В рамках данного гражданского дела АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Т.Н. задолженность по кредитному договору в размере 63 971,08 руб.
Судом установлено, что банком был выставлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 06.07.2013 г. Соответственно срок исковой давности начал течь с момента, когда истек срок, предоставленный заемщику в заключительном счете-выписке, то есть с 07.07.2013 г.
Истцом исковое заявление о взыскании с ответчика суммы займа было подано в Ленинский районный суд г. Пензы 05.03.2020 г. Следовательно, трехгодичный срок давности предъявления требований следует исчислять с этой даты. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 28.10.2019 г. с Т.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 14 ноября 2019 года указанный судебный приказ отменен по заявлению Т.Н.
Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании с Т.Н. задолженности по данному кредитному договору.
О восстановлении срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеется.
Не подлежит удовлетворению и требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 расходов по государственной пошлине, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Петрова