Дело № 2-8294/2022

УИД 23RS0040-01-2022-008631-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 ноября 2022 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Фойгеля К.М.,

при секретаре Балачевцевой Е.А.,

с участием:

представителя ФИО1 - ФИО5, действующего на основании доверенности 23АВ3276117,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований указано, что 01.12.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 139 726 рублей на срок по 01.12.2022 года с уплатой процентов в размере 16% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Должником обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена. По состоянию на 20.09.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 283 840,22 рублей. Истец снижает сумму пени до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 20.09.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения) составила 177 766,20 рублей, из которых: 118 040,73 рублей – основной долг, 47 939,48 рублей – плановые проценты, 11 419,28 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 366,71 рублей – пени по просроченному долгу.

13.06.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 425 316 рублей на срок по 13.06.2022 года с уплатой процентов в размере 17% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Должником обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена. По состоянию на 20.09.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 835 692,46 рублей. Истец снижает сумму пени до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 20.09.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения) составила 510 889,53 рублей, из которых: 349 886,71 рублей – основной долг, 124 913,61 рублей – плановые проценты, 34 453,69 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 635,52 рублей – пени по просроченному долгу.

01.01.2018 ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 01.12.2017 года в сумме 177 766,20 рублей; задолженность по кредитному договору <***> от 13.06.2017 года в сумме 510 889,53 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 087 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО5 в судебном заседании представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 ГК РФ.

Как установлено судом, 01.12.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 кредитного договора сумма кредита - 139 726 рублей, дата возврата кредита - 01.12.2022 года, процентная ставка - 16% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договораплатежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 10 570,20 рублей, кроме первого и последнего месяца. Ежемесячные платежи производятся 13-го числа каждого месяца.

Как указано в п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение договора заемщик обязан уплатить за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 14 кредитного договора заемщик согласен с Общими условиями договора, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банком ВТБ (ПАО) были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 1 179 121 рубль.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.09.2022 составила 283 840,22 рублей. Истец снижает сумму пени до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 20.09.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения) составила 177 766,20 рублей, из которых: 118 040,73 рублей – основной долг, 47 939,48 рублей – плановые проценты, 11 419,28 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 366,71 рублей – пени по просроченному долгу.

Данный расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

Также судом установлено, что 13.06.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 кредитного договора сумма кредита – 425 316 рублей, дата возврата кредита – 13.06.2022, процентная ставка – 17% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 3 397,86 рублей, кроме первого и последнего месяца. Ежемесячные платежи производятся 01-го числа каждого месяца.

Как указано в п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение договора заемщик обязан уплатить за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 14 кредитного договора заемщик согласен с Общими условиями договора, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банком ВТБ (ПАО) были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 139 726 рублей.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.09.2022 составила 835 692,46 рублей. Истец снижает сумму пени до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 20.09.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения) составила 510 889,53 рублей, из которых: 349 886,71 рублей – основной долг, 124 913,61 рублей – плановые проценты, 34 453,69 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 635,52 рублей – пени по просроченному долгу.

Данный расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, 09.08.2022 в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <***> от 01.12.2017 и кредитному договору <***> от 13.06.2017, ответ на которое не получен.

Доказательств, подтверждающих погашение указанных задолженностей по кредитным договорам ответчиком суду не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.

Как указано в ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что денежные средства по кредитному договору <***> от 01.12.2017 предоставлены ответчику на срок по 01.12.2022, денежные средства по кредитному договору <***> от 13.06.2017 предоставлены ответчику на срок по 13.06.2022.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора <***> от 01.12.2017 начал исчисляться с 02.12.2022, а срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора <***> от 13.06.2017, начал исчисляться с 14.06.2022.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подано истцом в суд 17.10.2022, то есть до истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам не пропущен.

Таким образом, учитывая, что ответчиком условия заключенных договоров не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 087 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 087 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 01.12.2017 по состоянию на 20.09.2022 в размере 177 766,20 рублей; задолженности по кредитному договору <***> от 13.06.2017 по состоянию на 20.09.2022 в размере 510 889,5 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 087 рублей, а всего – 698 742 рубля 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья К.М. Фойгель

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2022г.